Ditemukan 880 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterima ditetrima daprima delima derita derima derisma defrima daelima
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Upload : 10-06-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 58/Pdt/2016/PT.BTN
Ir.UNGGUL ABINOWO, MMA,beralamat di Dusun Kampung Baru RT/RW.01/03, Desa Sentul,Kecamatan Purwodadi,Kabu- paten Pasuruan,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I /TERLAWAN I; 2. Dra.Psi.ANGGRAINI RACHMAWATI SRI DEWI, beralamat di Dusun Kampung Baru RT/RW. 01/03, Desa Sentul,Kecamatan Purwodadi,Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut sebagai :PEMBANDING II /TERLAWAN II; MELAWAN PT.BANK NEGARA INDONESIA(Persero)Tbk,berkedudukan di Jln.Jendral Sudirman Kav.1 Jakarta,dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya bernama : Willy Patriawan,SH.MH,Rizal Novrisal,SH dan Angga Yonar Kesuma,SH, masing-masing pegawai PT.Bank Negara Indonesia(Persero)Tbk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.WJK/7.4/1181/R, tanggal 19 Agustus 2014 dan untuk selanjutnya disebut sebagai :TERBANDING semula PELAWAN; Dan ........................................................................................................................... 1. PT,BALI NUANSA SUKSES PRATAMA(PT.BNSP),berkedudukan di Jln.Palem Ratu Taya No.30 RT/RW.07/03,Kelurahan Bencongan,Kecamatan Kelapa Dua,Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai :TURUT TERBANDING semula TERLAWAN III; 2. Ir.ANDREAS EDDY SUSETYO,MM,beralamat di Jln.Garuda Blok E 3/3,RT/RW.13/08,Kelurahan Bintaro,Kec. Pesanggrahan, Jakarta Selatan, pemegang Nomor Induk Kependudukan 09.5310.220360.0219, dalam kedudukannya sebagai Komisaris PT.Bali Nuansa Sukses Pratama(PT.BNSP) selanjutnya disebut sebagai :TURUT TERBADING semula TERLAWAN IV; 3. Drs.H.MUHAMMAD SAID,beralamat di Jln.Salira Raya No.19 RT/RW. 01/02,Kel.Bencongan, Kec.Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang, pemegang NIK 3603281910530001,dalam kedudukannya sebagai Komisaris PT.Bali Nuansa Sukses Pratama(PT.BNSP) selanjutnya disebut sebagai :TURUT TERBANDING semula TERLAWAN V; 4. LIDWINA ARIWIN SUSETYO,beralamat di Jln.Garuda Blok E 3/3,RT /RW.13/08,Kelurahan Bintaro,Kec. Pesanggrahan, Jakarta Selatan, pemegang Nomor Induk Kependudukan 0953104512590496, dalam kedudukannya sebagai Komisaris PT.Bali Nuansa Sukses Pratama(PT.BNSP) selanjutnya disebut sebagai :TURUT TERLAWAN semula TERLAWAN VI; 5. RISBERT,SH.MH, selaku Notaris/PPAT yang berkedudukan hukum di Komplek Wijaya Graha Puri Blok F No.62A,Jln.Wijaya II,Kebayoran Baru,Jakarta Selatan 12160,selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERBANDING semula TERLAWAN VII;
58 — 41
  • PN.TNG, Obyek Hak Tanggungan nilainya dapat mengcover kewajibanTerlawan Ill kepada Pelawan dan kepada Terlawan I,Halaman 21 dari 39 putusan Nomor 58/PDT/2016/PT.BTN Obyek Hak Tanggungan adalah Benda Tetap yang dapat dilakukan sitarangkap, berdasarkan atas pasal 55 RV;13.Bahwa berdasarkan Jawaban dan Eksepsi dari Terlawan dan Terlawan Il,maka permohonan Pelawan tentang putusan yang dapat dijalankanterlebin dahulu (u/t voorbar bij voorad), harus dinyatakan ditolak dan/atauharus dinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 39/Pdt.G/2013/PN.Prob
Tanggal 8 April 2014 — 1. MOHAMMAD ARHAM, SH., laki-laki, umur 41 tahun, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Jl. Bantaran Gang Dahlia RT.009 RW.010 Ds.Sumber Kedawung, Kecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo, selanjutnya disebut sebagai ………………………………………………………………………..PENGGUGAT I ; 2. GANJAR BUDI SANTOSO, laki-laki, umur 43 tahun, pekerjaan karyawan BUMN, bertempat tinggal di Perum Leces Permai Blok K-09, RT.004 RW.006, Ds.Leces, Kecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo selanjutnya disebut sebagai ………………………………………………………………………PENGGUGAT II ; 3. YUWONO, laki-laki, umur 60 tahun, pekerjaan sopir, bertempat tinggal di Jalan K.H. Hasan No.63, RT.001 RW.005, Kelurahan Sukoharjo, Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo, selanjutnya sebagai …………………………………PENGGUGAT III
63 — 21
  • ADIRA.M ak a berdasarkan apa yang teruraikan di atas, sudilah kiranya Majelis Hakim Yth,memutuskan :DALAM EKSEPSI27e Menerima dan Mengabulkan eksepsi Tergugat V untuk seluruhnya.e Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat dterima.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 03-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 36/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 18 Juli 2016 — Pembanding/Penggugat II : AHMAD BAIHAKI
Pembanding/Penggugat I : HJ. HANDAYANI
Terbanding/Tergugat II : KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) KALIMANTAN TENGAH Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PANGKALANBUN
Terbanding/Tergugat III : EDDYANSYAH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. DSP Unit Pasar Indrasari
25 — 13
  • kausal antara perbuatan melawan hukum dengankerugian yang timbul;(pelawan tidak dapat menjelaskan hubungan kaussal antaraperbuatan melawan hukum yang dimaksud dengan derita yangdialaminya).Karenanya, berdasarkan halhal tersebut di atas telah nyata terlihatbahwa Penggugat dan Penggugat II telah menimbulkan kerancuandalam gugatan a quo yang membuat gugatan menjadi tidak jelas/ kabur(Obscuur Libel) sehingga Gugatan a quo mengandung cacat formil danharus dinyatakan Niet Ovantkelijke/ Gugatan tidak dapat dterima
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 19-02-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN BAUBAU Nomor 5/PDT.G/2013/PN BAU
Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT : - MUMAH MUZI TERGUGAT : - LA UDI BIN LA ODE MANE - LA ODE KHAIRUDDIN
83 — 28
  • bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka perbedaan luas danbatasbatas yang dieksepsi olen Kuasa Hukum Tergugat Il, tidak menyebabkan gugatanPenggugat menjadi kabur atau tidak jelas, sehingga adalah beralasan hukum untukmenyatakan eksepsi Kuasa Hukum Tergugat II tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas ternyata eksepsi dariKuasa Hukum Tergugat II seluruhnya tidak dapat diterima, maka adalah beralasanhukum untuk menyatakan eksepsi Kuasa hukum Tergugat II tidak dapat dterima
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 08-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 1/PID.TPK/2019/PT PLG
Tanggal 25 Februari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : HAYIN SUHIKTO, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : dr. DORA DJUNITA POHAN, M.M Binti H. AMRAN POHAN, S.H.
121 — 60
  • DIANA SARI, Sp.THTKL untuk BulanAgustus 2015 sampai dengan Bulan September 2015 dengan jumlah yangpermintaan sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) setelahdipotong pajak yang dterima oleh dr. DIANA SARI, Sp.THTKL sebesarRp.18.440.834,00 (delapan belas juta empat ratus empat puluh ribudelapan ratus tiga puluh empat rupiah) sesuai dengan SP2D Nomor:4331/SP2D4/40/2015 Tanggal 12 Oktober 2015;4.
    DIANA SARI, Sp.THTKL untuk BulanAgustus 2015 sampai dengan bulan September 2015 dengan jumlah yangpermintaan sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) setelahdipotong pajak yang dterima oleh dr. DIANA SARI, Sp.THTKL sebesarRp.18.440.834,00 (delapan belas juta empat ratus empat puluh ribudelapan ratus tiga puluh empat rupiah) sesuai dengan SP2D Nomor:4331/SP2D4/40/2015 Tanggal 12 Oktober 2015;4.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 30-05-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 46/G/2013/PHI.MDN
Tanggal 21 Oktober 2013 — NURDIN SIREGAR, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Ikhwaluddin Simatupang, SH, M.Hum dan Rekan beralamat di Jalan Jalan Sakti Lubis No.52 C Kelurahan Siti Rejo II Kecamatan Medan Amplas Kota Medan, disebut sebagai ; PENGGUGAT ; MELAWAN CV. MAJU JAYA, beralamat di Jalan Sei. Deli No.101 Kota Medan disebut sebagai ; TERGUGAT ;
36 — 5
  • sebagaimana Anjuran yang dikeluarkan oleh Mediator serta dalil dalilyang termuat di dalam jawaban Tergugat, sehingga tidak beralasan hukum eksepsiyang diajukan Tergugat dan harus ditolak;oonennn Menimbang, bahwa mengenai tidak jelas obscuur libel dasar hukum tuntutanPenggugat sebagaimana diuraikan di atas, maka selanjutnya kebenaran dalildalilgugatan Penggugat dan dalil bantahan Tergugat diperiksa dalam pokok perkarauntuk ditetapbkan dasar hukum yang tepat, sehingga Eksepsi ini juga tidak beralasanuntuk dterima
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-05-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 435 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — I. TN.KHAIRUL alias KHAIRUL SIMATUPANG, II. TN.RUDI HARTONO, DKK VS NY. Ir. RENAWATI SETIAWAN
85 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sebagaimana perbaikan gugatan yang diajukan oleh Penggugatsecara jelas telah melakukan perubahan pokok gugatan dan tuntutan atautelah merubah posita dan petitummateriil serta tuntutan yang dapat terbuktidengan jelas bahwa semula posita dan petitum materiil gugatan Pengugatadalahmengenai wanprestasi, namun dengan perbaikan/ perubahan yangdiajukan oleh Penggugat tanggal 24 Maret 2014 yang dterima oleh TergugatIll, IV, V dan VI pada persidangan tanggal 14 April 2014 adalah mengenaipokokposita
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 03-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 180/PID/2019/PT PTK
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : NEKON Anak KOPON
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DOMIANUS KOSMAS Alias KUS Anak F. R. SYAK
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MOMOK Alias TEPOS Anak Tiri
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANRINANDA LUBIS, SH
141 — 53
  • untuk mempelajari berkas perkaratersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara kePengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa mengingat permintaan banding dari Para Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karenaitu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Para terdakwa telah mengajukan Memori Banding yang dterima
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Putus : 27-10-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 51/PDT.G/2011/PN.PDG
Tanggal 27 Oktober 2011 — LUKMAN GELAR RAJO INTAN, CS ; melawan ; ASRIL RAJO MANGKUTO
64 — 5
  • terumata bahwaobjek = dari sengketa sudah diberi status tertentu olehkeputusan Pengadilan Negeri yang lebih dulu = dan telahmempunyai kekuatan pasti dan alasannya adalah sama Bahwa bertitik tolsk dengan Yurisprudensi / Putusan mahkamahAgung RI tersebut diatas , kemudian dihubungkan dengangugatan Penggugat dalam perkara Perdata ini, maka dalam halini sudah cukup jelas gugatan Penggugat termasuk dalamkategori azaz nab is in idem dan kerenanya cukup beralasanhokum gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 04-05-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 173/Pdt.G/2020/PN Bdg
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
231 — 126
  • GUGATAN KURANG PIHAKMenimbang, bahwa dengan tidak diikut sertakannya baik sebagai Tergugatataupun Turut Tergugat, Jaka Dwitama, Agus Widayat dan Wawan sebagaimanadimaksud dalam surat gugatan Penggugat yang menurut Tergugat sebagai pihakyang menerima tranfer pengiriman uang dari Penggugat serta menjanjikan bungasebesar 3% tiap bulannya yang perkenalannya dengan Penggugat melaluiperantaraan Tergugat I, gugatan ini menjadi kurang pihak dan oleh karenanyaharuslah dinyatakan Tidak Dapat Dterima;Menimbang
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 24-02-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0611/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
  • Tergugat Rekonvensi untuk memberikanNafkah terhutang Rp. 15.000.000, perbulan x 3 bulan = Rp. 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah) akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi nafkah terhutangtersebut oleh Penggugat Rekonvensi tidak disebutkan dalam dalildalilpositanya dengan jelas dan rinci, mulai kKapan dan sampai kapan terjadinyautang nafkah tersebut, dengan demikian, maka atas tuntutan nafkah terutangtersebut oleh Majelis Hakim dinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 01-10-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN MALANG Nomor 202/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
HARTO WIJOYO
Tergugat:
GUNAWAN TJOKROHADI
Turut Tergugat:
BAMBANG IRAWAN, SH.SP
52 — 18
  • Menerima dan Mengabulkan eksepsi Tergugat untukseluruhnya.2: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat dterima. (nietonvankelijk verklaard)DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard).2.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 30-05-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 44/G/2013/PHI.MDN
Tanggal 21 Oktober 2013 — * PERDATA KHUSUS-PHI - SADA UKUR SITEPU MELAWAN - PIMPINAN CV. MAJU JAYA
40 — 4
  • dikeluarkan oleh Mediator serta dalil dalilyang termuat di dalam jawaban Tergugat, sehingga tidak beralasan hukum eksepsiyang diajukan Tergugat dan harus ditolak; 222 220n ne 2>eonnenne Menimbang, bahwa mengenai tidak jelas obscuur libel dasar hukum tuntutanPenggugat sebagaimana diuraikan di atas, maka selanjutnya kebenaran dalildalilgugatan Penggugat dan dalil bantahan Tergugat diperiksa dalam pokok perkarauntuk ditetapbkan dasar hukum yang tepat, sehingga Eksepsi ini juga tidak beralasanuntuk dterima
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 15-10-2019 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 64/Pdt.G/2019/PN Cbn
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
210 — 42
  • Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pat.G/2019/PN CbnDari ketiga tiganya Pengajuan GUGATAN dalam kasus aquo adalahGUGATAN LEGAL STANDING yang mana gugatan tersebut diajukanoleh Lembaga Perlindungan Konsumen Swadaya Masyarakat (LPKSM)dalam hal ini Lembaga yang berbentuk YAYASAN dengan namaYayasan Perlindungan Konsumen Nasional (YAPEKNAS)yang berpusatdi Kabupaten TegalDalam hal GUGATAN LEGAL STANDING ini diajukan, setelahdipertimbangkan dan diambil putusan bahwa berdasarkanPENGADUAN KONSUMEN yang kita dterima
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PASURUAN Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Psr
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
PT. KOKOH INTI AREBAMA Tbk
Tergugat:
FAHMI NASAR
50 — 12
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat dterima. (niet onvankelijkverklaard)DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard). Menyatakan Tergugat tidak melakukan wanprestasi, danmenyatakan sah pembayaran yang diajukan oleh Tergugat.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 06-02-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN KEDIRI Nomor 13/Pdt.G/2018/PN KDR
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat:
ADHIMAS HANGGONO ADJI, SH
Tergugat:
PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Jakarta c.q PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE kantor cabang Kediri
80 — 26
  • Menerima dan Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.Be Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat dterima. (niet onvankelijk verklaard)DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).2.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-11-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN CIBINONG Nomor 395/Pid. Sus/2015/PN.Cbi.
Tanggal 26 Nopember 2015 — Pidana -SUBUR bin Alm LIMIN
84 — 32
  • buah timbangan warna silver merk heles dan (satu) buah timbanganwarna silver merk pocket scale;Bahwa keseluruhan shabushabu yang ditemukan dirumah kontrakan Terdakwaadalah sisa dari 8000 (Delapan ribu) gram shabushabu yang sebelumnya telahditerima oleh Terdakwa dari seorang yang tidak dikenal sesuai dengan petunjuk danperintah Saksi John Peter ;Bahwa sebagian dari shabushabu tersebut (sekitar 2 kg) telah diserahkan kepadapihak lain atas perintah saksi John Peter;Bahwa Shabushabu tersebut awalnya dterima
Pengadilan PN MANADO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-07-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN MANADO Nomor 272 Pdt G 2016 PN Mnd
Tanggal 5 Januari 2017 — - JOHNY JEMY LAMBONAN MELAWAN PT.Sinarmas Multifinance
77 — 25
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat dterima. (niet onvankelijk verklaard).DALAM PROVISI1.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 22-11-2012 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 677/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 17 September 2013 —
81 — 200
  • sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) yang diterima oleh Nuryati Atmaja, Tanggal16 112010;Bukti T,TT.1, TT.U114 Tanda Terima uang (Kuitansi) sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) yang ditirima oleh Nuryati Atmaja,Tanggal 16 102010;Bukti T,TT.1, TT.UI 15 : Tanda Terima uang (Kuitansi) sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta) yang diterima oleh Nuryati Atmaja, Tanggal2392010;Bukti T,TT.1, TT.I 16 : Tanda Terima uang (Kuitansi) sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) yang dterima
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 23-05-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 301/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
Pdt. PASA ARO ZENDRATO
Tergugat:
1.HOLMES R.M. SIMARMATA
2.DEBORA SIMARMATA
3.ESTER SIMARMATA
4.NAOMI SIMARMATA
5.RUTH SIMARMATA
6.IKA SIMARMATA
80 — 36
  • menyatakan bahwa yang diklaim sebagai asset GTDI dalamperkara aquo adalah hanya tanah saja, sementara pada angka 12 danangka 13 posita gugatan Penggugat menyatakan yang menjadi objekperkara adalah tanah beserta bangunan, bahwa dengan demikian objekHalaman 14Putusan Nomor 301/Pdt.G/2018/PN Mdnperkara dalam gugatan tersebut menjadi tidak jelas yang mengakibatkangugatan bersifat kabur (obscuur libels) ;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat bersifat kabur maka gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat dterima