Ditemukan 658 data
Terbanding/Tergugat : Irawan Surya
54 — 39
Assetasset tersebut barudiserahkan kepada Terbanding pada tanggal 9 Agustus 2011 (videbukti Terbanding1)itu pun yang menyerahkan bukanlah Pembandingsendiri melainkan saudara Hepy Manopo. Oleh karena assetassettersebut hanya dimaksudkan sebagai jaminan sementara selama SHGBHalaman 52 dari 66 Putusan Nomor 125/PDT/2018/PT SMRNo. 02 tanggal 14 April 1990 dalam proses perpanjangan dan mengingattidak adanya perubahan atau addendum apapun terkait jaminan di dalamAkta No 14 tanggal 07 Februari 2011.
48 — 14
meklarifikasi Surat Camat Timur tersebut artinya suratWalikota Prabumulih tersebut turut serta memberikan informasi kebohongan(P.13), artinya oknumoknum tersebut telah terbukti melanggar hukum,sejak kapan adanya perbuatan melawan hukum sejak ada pemberitahuandari Diknas Muara Enim yang diterima oleh Pembanding tanggal 05 Maret2010 bertitik tolak dari sinilah laporan polisi kami layangkan tepatnyatanggal 31 Maret 2010, kapan kerugian itu muncul sejak pemberitahuanWalikota Prabumulih (P.13), karena Terbanding1
33 — 15
atau pura pura dan oleh karenanya AktaJual Beli No. 1262/2005, tanggal 05 Desember 2005 tersebutdinyatakan tidak sah menurut hukumBahwa dalam hal demikian secara logika hukum yang melahirkan ataumembuat pruduk hukum yang tidak sah tersebut menurut hukum patutdinyatakan sebagai yang melakukan perbuatan melawan hukum.Bahwa yang membuat dan melahirkan produk hukum yang oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Denpasar dipertimbangan sebagai tidak sahtersebut adalah sangat jelas yakni SALBIAH (penggugat / terbanding1
Terbanding/Tergugat I : NURKA
Terbanding/Tergugat II : JUNAIDI
Terbanding/Tergugat III : PARINO
Terbanding/Tergugat IV : MARSONO
Terbanding/Tergugat V : RUSLAN
Terbanding/Tergugat VI : SAFARI
Terbanding/Tergugat VII : SYAHBUDIN
Terbanding/Tergugat VIII : AMANSYAH SIAGIAN
37 — 16
Bahwa Terbanding1, Terbandingll, Terbandinglll s/d TerbandingVIll,yang dahulu disebut sebagai Tergugatl,Tergugatll, Tergugatlll s/dTergugat VIII telah mengajukan jawaban dan duplik dan keterangansaksisaksi yang dihadirkan dipersidangan, sehingga terhadap gugatanPembanding/Penggugat sampai pada kesimpulan dan akhirnya MajelisHakim dalam musyawarah memberikan putusan, sebagaimana dalamputusan Pengadilan Negeri Rantauprapat No:26/Pdt.G/2018/PNRaptanggal 10 Januari 2019, sehingga proses persidangan tidak
Terbanding/Tergugat I : KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR CQ DIREKTUR KRIMINAL KHUSUS POLDA KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK BUKOPIN Tbk. Cabang Balikpapan
Terbanding/Tergugat III : KOPERASI KARYAWAN BANK BUKOPIN
Terbanding/Tergugat IV : ENDANG JUMIATI
Terbanding/Tergugat V : ARSIL AJIM
Terbanding/Turut Tergugat I : OTORITAS JASA KEUANGAN OJK Pusat
Terbanding/Turut Tergugat II : PUSAT PELAPORAN DAN ANALISIS TRANSAKSI KEUANGAN
181 — 177
ALASAN KEBERATAN PEMBANDINGAlasan PertamaMajelis Hakim Tingkat Pertama tidak memperhatikan bahwa penyitaan ataupemblokiran yang dilakukan oleh Terbanding1 dan Terbanding11 tidak memenuhiketentuan Pasal 38 KUHAP1.
51 — 42
dalam perkara perdata.Bahwa para Terbanding/semula para Tergugat adalahbenarbenar sebagai ahli waris dalam Ngapi SaoReta/Ngapi Jago Wulu yang memiliki rumah adat/rumahpokok Ngapi Sa'o Reta/Ngapi jago wulu Suku Pau PadhiMena.Bahwa bila ada pengrehapan ataupun pembongkaran,maka para Terbanding/semula para Tergugat berkumpuluntuk berbicara musyawarah mufakat untuk kepentinganmerehap dan atau menggantikan yang baru.Bahwa benar Pembanding/semula Penggugat tinggaldidalam rumah itu bersamasama dengan Terbanding1
Pembanding/Penggugat II : LALE TRADI
Pembanding/Penggugat III : LALE KEDATON
Terbanding/Tergugat I : MOH ALI
Terbanding/Tergugat II : SIMIN ALIAS INAQ MUHTAR ROSIDI
Terbanding/Tergugat III : TAHIR ALIAS AMAQ ALI IMRON
Terbanding/Tergugat IV : IDRUS ALIAS AMAQ RUSLAN
Terbanding/Tergugat V : ABDURRAHMAN Alias AMAQ YUZA
Terbanding/Tergugat VI : GENONG Alias KARNON
Terbanding/Tergugat VII : MAHSUN
Terbanding/Tergugat VIII : AMAQ MARIAM
Terbanding/Tergugat IX : NAGIP ALIAS AMAQ HAYADI
Terbanding/Tergugat X : NURIAH
Terbanding/Tergugat XI : HALIDI
Terbanding/Tergugat XII : INAQ SANIP
Terbanding/Tergugat XIII : MAHRIP
Terbanding/Tergugat XIV : ABDUL HAPIS
Terbanding/Tergugat XV : AMAQ ABDUL HAPIS
Terbanding/Tergugat XVI : AMAQ IRWAN HADI Alias UDIN
Terbanding/Tergugat XVII : AMAQ ABDUL MANAN Alias FARID
Terbanding/Tergugat XVIII : HAYADI ALIAS AMAQ FAESAL
Terbanding/Tergugat XIX : INAQ ABDURRAHIM
117 — 56
pembanding dan meminta agar diselesaiakansecara kekeluargaan dan meminta untuk di berikan hargajual terhadap tanah sengketa.Menunjukan bahwa para tergugat/terbanding kepadaSiapapun mengakui bahwa tanah sengketa adalah milik parapenggugat/pembanding dan ingin membayar tanah sengketakepada penggugat/pembanding sebagai pemilik yang sahatas tanah sengketaBahwa berdasarkan bukti surat dari penggugat/pembanding tersebut pihaktergugat/terbanding juga mengajukan bukti Surat berupa :Bukti Surat Tergugat/terbanding1
42 — 78
SARMAWI, dan Timurdengan TAMIHARJA adalah tidak benar, hanya karangan belaka yang dibuatbuat karena namanama tersebut tidak pernah ada berbatasan dengan tanahyang diusahai dan dikuasai oleh Pembandingl,II,III sejak tahun 1984 sampaidengan sekarang;e Bahwa dengan demikian Pembandingl,II,III telah berhasil membuktikan letak,batasbatas lahan tanah objek perkara secara runtut dari tahun 1984 hinggakini tahun 2019, sehingga semua dalil gugatan terutama menyangkut batasbatas tanah yang dipersoalkan oleh Terbanding1
39 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uralan Jumlah Rupiah MenurutPemohon Banding Terbanding1 Dasar Pengenaan Pajak:a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN:a.1. Ekspor 251.161.403,00 519.766.559,00a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 622.767.710,00 635.901 .315,00a.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh pemungut PPN 59.213.417.640,00) 59.213.417.640,00a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 0,00 0,00a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0,00) 0,00)a.6.
1.Ir. Bruno suranto
2.Petrus Kanisius Ruswanto
3.Sutarmini Ambar Purnomo
4.Slamet Suharyanto
5.Yohanes Suharno
6.Kristiyanto
Tergugat:
1.Njoto Prijohartono alias Nyoto alias Njoto
2.Sutanti
3.Endar Suharni
4.Indarsih
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
2.Notaris .PPAT Fransisca Prameesty, SH.Mkn
3.Sumiyadi
132 — 39
Menghukum Tergugat I/Pembanding untuk membayar beayaperkara dalam peradilan tingkat banding yang hingga kini dihitungsebesar Rp.6.583, (enam ribu lima ratus delapan puluh tigarupiah).Bahwa berdasarkan putusan sebagaimana posita gugatan angka 2tersebut, NYOTO alias NJOTO/ Tergugat I/ Pembanding/ PemohonKasasi (dalam perkara a quo disebut sebagai TERGUGATI)mengajukan upaya hukum kasasi melawan Nyonya HARDJOTARUNOuntuk diri sendiri dan sebagai wali dari anakanaknya yang belum cukupumur/ penggugat/ Terbanding1
99 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut, hal ini bersesuaian denganketerangan saksi Taufik, selaku demikian sangat bersesuaian menuruthukum apabila Yang Mulia Majelis Hakim Agung yang memeriksa perkaraa quo membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ciamis dan PutusanPengadilan Tinggi Bandung (Jawa Barat) dan selanjutnya mengadili sendiridengan putusan yang menyatakan sah dan memiliki Kekuatan hukum BeritaAcara Pertemuan Sabda Alam, tanggal 14 November 2009, (bukti Tl, Il, IV,V, VI, TT2) dan menyatakan bahwa Termohon Kasasi (dahulu Terbanding1
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHaN KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : Menteri Agraria Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional RI
Terbanding/Tergugat III : HALOMOAN PASARIBU
Terbanding/Tergugat IV : H. MUS MULYADI
37 — 21
Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untukmembayar seluruh biaya perkara ini.ATAU :hal 40 dari 82 hal, putusan No.32/PDT/2018/PT.SMRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranyaberkenan memutus Perkara ini dengan seadiladilnya berdasarkanKetentuan Hukum dan/atau UndangUndang (Ex Aequo Et Bono).JAWABAN TURUT TERGUGAT / SEKARANG TURUT TERBANDING1.
Terbanding/Tergugat I : Chairul Munir
Terbanding/Tergugat II : Pusparini
Terbanding/Tergugat III : Rima Nirmala
Terbanding/Tergugat IV : Irzal Munir
Terbanding/Tergugat V : Helda Martinelly
Terbanding/Tergugat VI : Edward Munir
Terbanding/Tergugat VII : Silvia Fatmasari Suryowidodo
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Stanvac Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
100 — 414
Menteng JakartaPusat bekas Sertifikat HGB Nomor: 875/Menteng, didasarkan ataspenguasaan fisik lebih dari 30 tahun lamanya tanpa ada gangguanapapun, karena demikian maka apa yang telah didalilkan dankeberatan Pembanding/Penggugat adalah dalil/keberatan yangmengadaada sehingga gugatan Penggugat/Pembanding telahpatut dan layak untuk ditolak olen Pengadilan;Judex Factie Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah tepat danbenar dalam mempertimbangkan dan menilai perbuatan melawanhukum Para Tergugat / Para Terbanding1
Terbanding/Tergugat I : JOHAN MULYANA
Terbanding/Tergugat II : AGUSTIANA HERADI, SH.
Terbanding/Turut Tergugat VII : ANDREAS WILLY
Terbanding/Turut Tergugat V : IBU EUIS
Terbanding/Turut Tergugat III : RINA YUSTIANA
Terbanding/Turut Tergugat I : ISKANDAR
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Badan Pertanahan Nasional Kota Banjar
Terbanding/Turut Tergugat VI : IBU NONENG
Terbanding/Turut Tergugat IV : RIDWAN EVRIANDY
Terbanding/Turut Tergugat II : RONI SUSANTO
Terbanding/Turut Tergugat IX : AMIR HUSSEIN SALEH, SH.
Terbanding/Turut Tergugat IX : AMIR HUSSEIN SALEH, SH.
Terbanding/Turut Tergugat VII : ANDREAS WILLY
Terbanding/Turut Tergugat V : IBU EUIS
Terbanding/Turut Tergugat III : RINA YUSTIANA
Terbanding/Turut Tergugat I : ISKANDAR
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Badan Pertanahan Nasional Kota Banjar
Terbanding/Turut Tergugat VI : IBU NONENG
Terbanding/Turut Tergugat IV : RIDW
63 — 34
ISKANDAR, Partikelir, beralamat di Jalan Dipati Ukur Rt.2/Rw.10 KelurahanBanjar, Kota Banjar, untuk disebut TURUT TERBANDING1 semula TURUT TERGUGAT ;4. RONI SUSANTO, Alamat Perum Doboku Ligar Babakan Sari No.B 22Rt.05/Rw.11 Kelurahan Pataruman, KecamatanPataruman Kota Banjar, disebut TURUT TERBANDING ll semula TURUT TERGUGAT II;5.
66 — 44
pengangkutan Kapal, Biaya Operasional dan biaya AsuransiAngkutan.Bahwa penolakan Pembanding tanpa dasar dan bukti yang jelas, sehinggaatasnya tidak layak untuk dipertimbangkan.Bahwa tidak benar Terbanding menerima dana dari Pembanding sebesar Rp.24.076.332.000, (dua puluh empat miliar tujun puluh enam juta tiga ratus tigapuluh dua ribu rupiah).Bahwa penjelasan Terbanding adalah sebagai berikut:Kiriman dari Jimmy Halim (Pembanding) kepada Adi Suryadewa (Terbanding) No Bulan Data Pembanding Data Terbanding1
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
1,780,843.21Kompensasi Kerugian 0.00 0.00 0.00Penghasilan Kena Pajak 1,780,843.21 0.00 1,780,843.21PPh Terutang 532,358.31 0.00 532,358.31Kredit Pajak 230,588.99 0.00 230,588.99PPh Kurang (Lebih) Bayar 301,769.32 0.00 301,769.32Sanksi Administrasi 102,601.57 0.00 102,601.57Jumlah PPh yang masih harus (Lebih) Bayar 404,378.89 0.00 404,370.89 Bahwa berikut Pemohon Banding berikan rincian atas jumlah dan koreksiyang menjadi dasar Pemohon Banding untuk mengajukan permohonan banding:Jumlah Dollar MenurutNo UraianBanding Terbanding1
55 — 90
adalah sahmenurut hukum;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum yaitu :Akte PerjanjianPeminjaman Uang No. 01 tanggal 04 Oktober Tahun 2016 danAkte Perjanjian Peminjaman Uang No. 08 tanggal 14 Maret 2017yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Turut Terbanding1;Menyatakan Terbanding!
Pembanding/Turut Tergugat V : NOVI LUTHSIYANI atau NOVI LUTHSIYANT Diwakili Oleh : NURJANINAH, SH.
Terbanding/Penggugat I : PT. PALARAN INDAH LESTARI
Terbanding/Penggugat II : PT. SARANA UTAMA LESTARI
Terbanding/Turut Tergugat I : BANK RAKYAT INDONESIA, KANTOR CABANG SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR KANTOR SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat III : BANK UOB, KANTOR CABANG SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat IV : Rufino
Terbanding/Turut Tergugat V : NOVI LUTHSIYANI atau NOVI LUTHSIYANT
Terbanding/Turut Tergugat VI : SOEHARJANTI HARYANTI atau LIEM SIOE HIANG
Terbanding/Tergugat I : PT. BUKIT MENJANGAN LESTARI
Terbanding/Tergugat II : RONALD LUTHFIYANO
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. BUKIT MENJANGAN LESTARI
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : BANK RAKYAT INDONESIA, KANTOR CABANG SAMARINDA
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : BANK PEMBANGUNAN DAER
239 — 321
pengangkutan BBM tersebutharus memjadi tanggungan pihak Tergugat selaku pemesan Bahwa dalam pertimbangan tersebut sangatlah jelas bahwaTerbanding II/Penggugat II tidaklah memiliki hubungan hukum dalamperkara ini karena tidak menjadi pihak di dalam perjanjian, adapunhubungan hukum Terbanding Il/Penggugat Il adalah denganTerbanding I/Penggugat dimana Terbanding II/Penggugat II adalahpengirim daripada BBM yang dimiliki oleh Terbanding I/Penggugat sehingga biaya pengiriman haruslah ditanggung oleh Terbanding1
Pembanding/Penggugat I : Henny S Diwakili Oleh : RATNA LUMBANTORUAN, SH
Pembanding/Penggugat VIII : Jimmy Hartono Diwakili Oleh : RATNA LUMBANTORUAN, SH
Pembanding/Penggugat VI : Henry Hartono Diwakili Oleh : RATNA LUMBANTORUAN, SH
Pembanding/Penggugat IV : Cokro Hartono Diwakili Oleh : RATNA LUMBANTORUAN, SH
Pembanding/Penggugat II : Rahmat Hartono Diwakili Oleh : RATNA LUMBANTORUAN, SH
Pembanding/Penggugat IX : Diana Hartono Diwakili Oleh : RATNA LUMBANTORUAN, SH
Pembanding/Penggugat VII : Sheirly Hartono Diwakili Oleh : RATNA LUMBANTORUAN, SH
Pembanding/Penggugat V : Linda Hartono Diwakili Oleh : RATNA LUMBANTORUAN, SH
Terbanding/Tergugat III : Lie Fransisca, Ladypiyo Soedharman, William Soedharman, Anthony Soedharman Para Ahli Waris Almarhum Jhon Soedharman
Terbanding/Tergugat I : Ny. Devi Herawati Nasution, Ade Permana Ginting, Soulthon Peermana Ginting, Sheelvie Permana Ginting Para Ahli Waris A
280 — 169
Bahwaterhadap dalil Para Pembanding / Para Penggugat tersebut, Terbanding1 / Tergugat 1 sangat berkeberatan dan MENOLAK SECARA TEGAS,dimana yang menjadi dasar Gugatan Perkara Aquo adalah mengenaiGirik C.413 / Jaka Setia, Persil 26 Kelas 29, Luas tanah 26.790 M2 yangsecara Administratif tercatat pada Kelurahan Jaka Setia , KecamatanBekasi Selatan atas nama Suryadi Suhartono , yang Terbanding 1 /Tergugat 1 dapatkan dan atau Peroleh dari Orang Tua Terbandin 1 /Tergugat 1 Nasar Paul Ginting yang semasa
Pembanding/Tergugat II : Ny. TIPIS Diwakili Oleh : KELLY MANTHOVANI, SH
Terbanding/Penggugat : DRS. H. KUSMAN, M.M.
Terbanding/Turut Tergugat I : IMAT bin YOYO bin KUNCIR
Terbanding/Turut Tergugat II : ONIH SISWANTI binti YOYO bin KUNCIR
Terbanding/Turut Tergugat III : OTIH binti YOYO bin KUNCIR
Terbanding/Turut Tergugat IV : HENDI KURNIADI bin YOYO bin KUNCIR
Terbanding/Turut Tergugat V : MUHAMAD SOFYAN
Terbanding/Turut Tergugat VI : OMPIN SOPIANDI
232 — 155
Tidak Pernah Ada Perjanjian Jual Beli Tanah Objek Sengketa AntaraPEMBANDING dengan TERBANDING1.