Ditemukan 628 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : upah upal ugan upin uran upen ulan uman uban
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 28-01-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2021/PN Amb
Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.MOURITS PALIJAMA, SH
3.EKO NUGROHO
4.ENDANG ANAKODA.SH
Terdakwa:
1.SUZIE W. M. KAKISINA LOPPIES alias SUSI
2.PATTIRUHU ADRIANS. S., alias ADRI
3.ALFRED PATTIRUHU alias VELY
108 — 56
  • 1 (satu) buah kwitansi tanpa tanggal, untuk pembayaran biaya kerikil belanja kerikil 2x dengan jumlah sebesar Rp.1.800.000,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah);
  • 1 (satu) buah kwitansi tanpa tanggal, untuk pembayaran biaya beli pasir 2x 6 dengan jumlah sebesar Rp.1.800.000,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah);
  • 1 (satu) buah kwitansi tanpa tanggal, untuk pembayaran upan transportasi matrial non lokal dengan jumlah sebesar Rp.416.000,- (empat ratus enam belas
    kwitansi tanpa tanggal, untuk pembayaran biaya beli pasir 2x denganjumlah sebesar Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah);1 (Satu) buah kwitansi tanpa tanggal, untuk pembayaran biaya kerikil belanja kerikil 2xdengan jumlah sebesar Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah);1 (Satu) buah kwitansi tanpa tanggal, untuk pembayaran biaya beli pasir 2x 6 denganjumlah sebesar Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah);1 (Satu) buah kwitansi tanpa tanggal, untuk pembayaran upan
    kwitansi tanpa tanggal, untuk pembayaran biaya beli pasir 2x denganjumlah sebesar Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah);1 (Satu) buah kwitansi tanpa tanggal, untuk pembayaran biaya kerikil belanja kerikil2x dengan jumlah sebesar Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah);1 (Satu) buah kwitansi tanpa tanggal, untuk pembayaran biaya beli pasir 2x 6dengan jumlah sebesar Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah);1 (Satu) buah kwitansi tanpa tanggal, untuk pembayaran upan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 06-08-2012 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 91/Pdt.G/2012/PN.YK
Tanggal 16 Oktober 2013 — BUNADI WIJAYA GUNAWAN, MSC, dkk lawan 1. PT. BANK CENTURY, Tbk (sekarang PT. BANK MUTIARA, Tbk) cabang Yogyakarta
184 — 74
  • ANGKA 3 HURUF E SYARAT SYARAT UMUM INVESTASIDANA TETAP TERPROTEKSI YANG TERLAMPIR DALAM APLIKASIINVESTASI YANG DIBUAT OLEH DAN DITANDATANGANI INVESTORYANG MENYATAKAN BAHWA NASABAH TELAH MENGERTI BAHWAINVESTASI DANA TETAP TERPROTEKSI ADALAH PRODUK PASARMODAL DAN BUKAN PRODUK PERBANKAN SEHINGGA BANK TIDAKBERTANGGUNG.IA WAB ATAS SEGALA TUNTUTAN DAN RESIKO DARIPENGELOLAAN PORTOFOLIO INVESTASI DANA TE TAPTERPROTEKSI DAN INVESTASI TSB BUKAN BAGIAN DARI SIMPANANPIHAK KETIGA SERTA TIDAK TERMASUK CAK UPAN
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 07-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2018/PN Plk
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
1.HERY BASKORO, S.H
2.YOPPY GUMALA, S.H.
3.RENDY BAHAR PUTRA, SH
4.GUSTI MURDANI CHAN, SH
5.AGUS YULIANA I.S., S.H., M.H.
Terdakwa:
RIDUANSYAH
100 — 30
  • Edlenja Jeb Upan 0,00Tenaga Kerja2.4.4.2.23. Belanja Jasa Pihak 0,00Ketiga*)2.4.4.3. Belanja Modal 0,00Belanja Modal2.4.4.3.26. Pengadaan Bahan 0,00Bangunan LainnyaKegiatan Pemberdayaan2.4.12. SEmangat Gotong Royong 38.881.500,00Masyarakat2.4.12.2. Belania Earang can 38.881.500,00Jasa2.4.12.2.13. Belanja'Eanan Bakar 2.881.500,00Minyak dan Gas2.4.12.2.25. Belanja Makan Miguin 36.000.00,00Kegiatan*)JUMLAH BELANJA DESA 1.226.226.000,00000,00SURFLUS (DEFISIT) 0,00PEMBIAYAAN DESA3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 08-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
FATONI HATAM
Terdakwa:
Dr. SISCA HERMAWATI, ST, MT
153 — 58
  • Mengetahui Rencana Anggaran Belanja (RAB) berikut gambarnya.Bahwa setelah pelaksanaan pekerjaan maka oleh penerima SPT (SuratPerintah Kerja) di himpun semua pengeluaran biaya akibat pelaksanaankegiatan dan buat rekapitulasi yang didukung oleh kwitansi, kwitansipembelanjaan baik material, upan pekerja dan sewa peralatan, setelah itudiajukan dilakukan pemeriksaan dan ditandatangani PPTK selanjutnyadiajukan untuk dapat di bayarkan sebelum dilakukan pembayaran diperiksaoleh Petugas Verification dan Bendahara
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 04-09-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 1628/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 53
  • Adapun pintu yang diganti hanyapintu utama saja yang di depan;e Bahwa Saksi mengerjakan mengcor bangunan atas kirakira 3 M2X 12 M2 dan yang dicor hanya sebagian yang dibangun saja, dan saksibekerja hanya 3 bulan saja dengan upan harian sebesar Rp 150.000.000(Seratus lima puluh ribu rupiah);HalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalamanHalaman118
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 22-02-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 23/G/2013/PTUN-BDG
Tanggal 26 September 2013 — I. 1. KONFEDERASI SERIKAT PEKERJA INDONESIA (KSPI), 2. KONFEDERASI SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (KSPSI), 3. KONFEDERASI SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA (KSBSI), 4. GABUNGAN SERIKAT BURUH INDEPENDEN (GSBI) II. YUNENGSIH, DKK VS 1. GUBERNUR JAWA BARAT, 2. 2. PT. BUSANA PRIMA GLOBAL, DKK
295 — 278
  • Beesco Indonesia dan padawaktu mengajukan penangguganperusahaan tetap mengundang serikattersebut dan perwakilan serikat tidakhadir, Managemen sudah sepakatberitikat baik untuk mengajak serikatberunding pada tanggal 17 Desember2012. dan untuk penangguhan upahbukan hanya serikat saja akan tetapiperwakilan karyawan yang sudahmenjadi Anggota Bipartit hampir 90%(sembilan puluh persen) sudah sepakat383secara. tertulis untuk mengajukanpenanguhan upan., ; .
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 19-08-2020 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bdg
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HARI AGUNG PUDJIYANTO,SH
Terdakwa:
Drs. KUSWENDI.,M.si. Bin EUTIK IJAJI
371 — 273
  • DUTABORNEO MADANI sekitar sebesar Rp. 4,1 milyar sudah habis dipergunakanuntuk biaya operasional, biaya bahan material, upan dan pembayarapembayaran lainnyabahwa atas pekerjaan pembangunan Hall Gelanggang Olah Raga (GOR) SportHall TA 2016 tersebut saksi tidak mendapatkan keuntungan karena saksi sudahmenyiapkan material onsite untuk pekerjaan 100% dengan biaya yang sudahdikeluarkan sebesar Rp. 6,1 milyar. Perusahaan mengalami kerugian sekitarsebesar Rp. 4,8 milyarAwalnya pihak Dispora Kab.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 25-04-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2019/PT MDN
Tanggal 10 Juli 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
210 — 124
  • Ditemukan dilapangan, gaji/upan pekerja tidak seharusnyapembayaran ditundatunda dan digantunggantung pembayarannya,sehingga dikhawatirkan akan mengurangi mutu kualitas pekerjaan danlambatnya pekerjaan yang berdampak buruk dari hasil pekerjaan.4. Saat ini untuk personil staf yang masih kurang termasuk SiteEngineer, QA/QC, K3 dan staf lainnya yang masih belum ada sesuaidengan struktur organisasi berdasarkan dokumen yang saat ini stafnyabelum ada.5.