Ditemukan 6472 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkawinan perkawina perkawnan perwalian pertanian perhatian perkayuan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 625/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 12 Januari 2017 — PROF.DRS.J PAMUDJI SUPTANDAR >< HJ.KUSTIATI RAHARDJO CS
77 — 44
  • Bahwa sebelum melangsungkan pernikahan PENGGUGAT danAlmh.Ny.Koestrini membuat Akta Perjanjian Perkawian No.7 pada tanggal5 Mei 1983 dihadapan Notaris Hadi Moentoro SH.5. Bahwa merupakan fakta hukum hingga akhir hayatnya pada tanggal 10April 2008 Almh.Ny.Koestrini dan PENGGUGAT tidak dikarunia anak.6. Bahwa fakta hukum Almh .Ny.Koestrini memiliki saudara kandung 2 (dua)orang yaitu : Hj.Kustiati Rahardjo (TERGUGAT 1!) dan H.KoesoemoHardono (TERGUGAT Il.7.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 28-10-2016 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 514/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat:
Bpk. BAHARATMO PRAWIRO UTOMO
Tergugat:
ANGELA LEW DERMAWAN
106 — 453
  • memperolehharta bisa diperolen dengan warisan atau bisa juga dengan hadiah,hartabawaan tidak termasuk kedalam harta bersama,dan kembali kepadayang membawa masing masing; Bahwa sepanjang tidak ada perjanjian pemisahan menjadi suatukewajiban suami untuk membiayai rumah tangganya,dan hasilnyamenjadi harta bersama,pasal 35 ayat 1,harta yang di peroleh selamaperkawianan,; Bahwa harta bawaan kembali nya ke harta bawaan hasilnya jadiharta bersama,hasil itu diperoleh dalam suatu perkawinan,harta yangdiperoleh dalam perkawian
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 04-10-2012 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 0376/PDT.G/2012/PA.MTR
Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
125 — 52
  • Perkawinan kedua sebagai perkawian ulang antaraTergugat dengan Penggugat dilaksanaka di Nganjuk juga dilaksanakan secara sirriuntuk mendapatkan restu orangtua Tergugat yaitu ketika anak pertama Penggugat67dan Tergugat yang bernama ANAK INADIA IVA LARASATY berusia 4 tahun,perkawianan mana ditinjau dari syariah Islam tentang syarat dan rukun perkawinantelah terpenuhi (vide Pasal 14 s/d Pasal 44 dan Pasal 7 ayat (2) dan (3) huruf (a)KHI jo sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 29-01-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Clp
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
IR. LUKITO CAHAYA atau TAK WA atau LIONG TAK WA atau LIONG, LUKITO CAHAYA
Tergugat:
1.LIONG NGOEK SIEN
2.LIONG TAK DJIOE atau CHANDRA LUKITO
3.LIONG NGOEK LING atau LIONG LILY ENDAH SINTAWATI
4.LIONG TAK SEN atau RAY SENNARDO
5.LIONG TAK JIONG atau LIONG BAMBANG IWAN
6.LIONG NGOEK JING
7.LIONG NJOEK BWEE
8.LIONG TAK WENG
9.LIONG LOEK GING
10.LIONG TAK KONG
11.LIONG FONG CHIE SHELLY atau FANG FANG Anak Alm. LIONG TAK YU
12.DEDY SISWANTO Anak Alm. LIONG TAK KWEE
13.MARIA atau CHEN CHEN Anak Alm. LIONG TAK KWEE
14.DESY CHRISTIANA atau JIEN JIEN Anak Alm. LIONG TAK KWEE
15.YUDI SISWANTO atau ING ING Anak Alm. LIONG TAK KWEE
16.ENDANG SOEDARWATI, SH.
204 — 52
  • Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VII, dan Tergugat IX.14.Bahwa dalam hukum positif dinyatakan anak yang sah adalahanak yang dilahirkan dalam atau sebagai akibat perkawinan yang sahsebagaimana dimaksud dalam Pasal 42 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan(UU Perkawinan), yang menyatakan : ANAK SAHadalah anak yang dilahirkan dalam atau sebagai akibat PERKAWINAN YANGSAH .15.Bahwa dari pemahaman dan pengertian tersebut, adapula kemungkinanbahwa anak tersebut dilahirkan diluar perkawian
Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama
Register : 15-10-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA SINGARAJA Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.Sgr
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 70
  • Bahwa apa yang disampaikan oleh Para Penggugat dalam poin 5 yangmenyatakan tidak benar dan jika ada perkawian dengan Almarhum MohHalaman 20 dari 115 halaman, Putusan Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.Sgr.Suami Penggugat dan Tergugat alis Suami Penggugat dan Tergugat alias Suami Penggugat dan Tergugat Alias Suami Penggugat danTergugat alias Suami Penggugat dan Tergugat alias Suami Penggugat dan Tergugat adalah tidak sah dan batal demi hukum adalah tidak benardikarenakan perkawinan Tergugat dengan Almarhum Moh
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 15-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 737/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menyatakan sah perkawian Penggugat (Rasmini binti Senipah) dengan Tergugat (lalu Ahmad Idham Halid bin H. lalu Abdus Satar) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Pebruari 2000 di Lingkungan Semayan, kelurahan semayan, kecamatan Praya, Kabupaten Lombok tengah ;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lalu Ahmad Idham Halid bin H.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 45/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 62
  • dalam Rekonvensi dengantegas menolaknya karena Penggugat dalam Rekonvensi sendirilah yangdengan sengaja dan terangbenderang memutus komunikasi danPenggugat dalam Rekonvensi sendirilah yang berulangulang mengusirTergugat dalam Rekonvensi untuk keluar dari rumah kediaman bersama.Komunikasi diputus dengan tegas oleh Penggugat dalam Rekonvensidengan mengatakan agar Tergugat dalam Rekonvensi dan Penggugatdalam Rekonvensi hidup sendirisendiri saja meskipun tinggal di bawahsatu atap, dengan menganggap perkawian
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 61
  • Soelasiah, sehingga perkawian alm. H. XXXX denganPenggugat tidak sah karena tanpa sepengetahuan almh. Hj. Soelasiahdan tanpa jjin dari Pengadilan Agama. Bahwa dalil replik point 25 dengan26 sangat tidak masuk akal, Para Penggugat menyatakan talak diajukanalm. H. XXXX pada tanggal 30 Agustus 1976 dan talak dijatuhkanberdasarkan surat keterangan Majelis Hakim Syara Jayapura padatanggal 31 Agustus 1976. Jarak waktu pengajuan talak dengandijatuhkan talak hanya 1 ( satu ) hari ?
Pengadilan PA POSO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-07-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA POSO Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Pso
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 77
  • hasil pemeriksaan setempat sebagaimanapertimbangan yang terurai di atas, maka telah terbukti faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi melangsungkanperkawinan berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 160/19/PW.01/XI/1995tanggal 5 Januari 1996 tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanPoso Kota, Kabupaten Poso; Bahwa Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi telah resmi berceraiberdasarkan Akta Cerai Nomor 0041/AC/2017/PA.Pso tanggal 27 Maret2017 ; Bahwa selama dalam perkawian
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 658/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 20 April 2017 — JESSISCA HOKKY HANDOJO Cs melawan HOKKY HANDOJO Dkk
76 — 23
  • perkawinannya tersebut, sebagaimana disebutkan pada dalilnya ParaPenggugat angka 1 dan 2, telah dilahirkan 2 orang anak masing masing adalah,Penggugat sebagaimana dibuktikan dengan Kutipan Akta Kelahiran tanggal 29 Agustus1994 No. 174/WNI/1994, dan Penggugat II sebagaimana dibuktikan dengan Kuitpan AktaKelahiran tanggal 16 Mei 1995 No. 1157/WNI/1995, kedua akta kelahiran tersebutditerbitkan oleh Kepala Kantor Kepala Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya Surabaya.Bahwa oleh karena satu dan lain hal, perkawian
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PTA PADANG Nomor 49/Pdt.G/2020/PTA.Pdg
Tanggal 15 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
153 — 64
  • Menimbang, bahwa dengan adanya sikap yang bertolak belakang antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding, sudah tidak ada saling percaya, tidak ada lagi saling memperhatikan antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding karena hati mereka sudah pecah, maka keadaan yang demikian menurut akal sehat sudah tidak mungkin dapat diharapkan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga yang bahagia, kekal, sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud dan tujuan perkawian
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 15-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6930/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 22 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
  • Bahwa Pemohon dan Termohontelah melangsungkan perkawian dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 05 Juli 2013sesuai KutipanAkta Nikah Nomor XXX tanggal 05 Juli 2013;2.