Ditemukan 6617 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : telah tetap titah tanah tengah teteh tatah teiah tekah
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 21-05-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN MANADO Nomor 192/PDT.G/2013/PN.Mdo
Tanggal 3 Februari 2014 — - JOHN HAMENDA melawan PT. BANK DANAMON INDONESIA (PERSERO) Tbk di Jakarta, Dkk
100 — 46
  • Ada kesalahan.Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGATpada butir IX Gugatan PENGGUGAT yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa akibat dari tidak dikembalikannya 2 (dua) buah sertifikatHak Milik Penggugat tersebut oleh Tergugat , sehinggapenggugat tetah dirugikan secara material dan immatbrial, bahwakerugian penggugat secara material ditaksir sebesarRp.100.000.000.000, (seratus miliar) dan kerugian Penggugatsecara immaterial ditaksir sebesar Rp.20.000.000.000, (duapuluh milyar rupiah) atau sejumlah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-09-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 814 K/Pdt/2015
Tanggal 3 September 2015 — HELENA SETIADI, DK VS YAYASAN ANDANA WARIH
80 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., serta tetah mengajukan permohonan haknya ke BPNKota Bandung serta telah keluar resi permohonannya";Hal. 53 dari 75 hal. Put. No. 814 K/Pdt/2015c. Bahwa, jelas dengan tegas Penggugat telah mendalilkan akan sesuatuperbuatan yang dilakukan antara Tergugat Il sampai dengan Tergugat VIIdengan pihak lain yaitu Sdr.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 04-02-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 09-09-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 05-K/PMT-II/ AD/II/2011
Tanggal 7 April 2011 — Eka Jaya ,S.M./Letkol Caj /32966
76 — 49
  • Caj Untung Sutarto yang isinya seolaholah tetah menguasakan kepada Letkol Caj GatotSuparyanto untuk menandatangani surat perjanjiankerjasama (MoU) dengan pihak Bank Jabar CabangSuci.9. Bahwa selanjutnya Saksi memperlihatkankonsep surat kuasa penandatanganan MoU dariKolonel Caj Sarjadireja kepada Letkol Caj EkaJaya tesebut kepada Terdakwa (Letkol Caj EkaJaya).
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 455/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 28 Februari 2019 — IR. TAGOR PANDAPOTAN SIMANGUNSONG VS DEWAN KOPERASI INDONESIA,DKK
102 — 24
  • wilayah ProvinsiSumatera Utara yaitu PENGGUGAT untuk dijadikan Kantor DEKOPIN;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansatu persatu gugatan PENGGUGAT sebagai berikut :Menimbang, bahwa Petitum Ke1, agar menyatakan GugatanPENGGUGAT dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena Petitum ke1, adalah berkaitan denganPetitum ke11, maka akan ditentukan kemudian setelah mempertimbangkanpetitum lainnya;Menimbang, bahwa petitum ke2, agar menyatakan sah dan berharga sitajaminan yang tetah
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 01-03-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0243/Pdt.G/2016/PA.RAP
Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 111
  • Hal tersebut terlihat pada bukti surat yang diajukan olehPenggugat/Tergugat Rekonvensi yaitu bukti P9 sampai dengan bukti P18 yang menjelaskan bahwa Tergugat/Penggugat Rekonvensimengirimkan = Suratsurat tersebut karena Penggugat/TergugatRekonvensi tidak pernah melaksanakan kewajibannya walaupunPenggugat/Tergugat Rekonvensi tetah menerima kuasa ataukewenangan dari pemilik dan pengurus PT Sonomartani Sawitta NamoraInternational, untuk mengetola dan mengoperasikan pabrik PTSonomartani Sawitta Namora
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-10-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1011 K/Pid.Sus/2008
Tanggal 20 Oktober 2008 — TRI DJOKO MINTO NUGROHO bin SUDIRNO HADI RUMEKSO
55 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selain itupula anggaran belanjaa DPRD Kota Magelang TA 2003 yang dijabarkanberdasarkan Keputusan Walikota Magelang No. 903/02/122/2003 tentangPenjabaran Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Kota Magelang tahun2003 dan Keputusan Walikota Magelang No. 903/016/122/2003 tentangPenjabaran Perubahan APBD Kota Magelang tahun 2003, telah dikeluarkandan digunakan jumlah besaran nilai anggarannya tidak lebih dan tidak kurangdari pada apa yang tetah ditetapkan sesuai dengan Perda Kota Magelang No.8 Tahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 09-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 PK/PDT.SUS/2011
Tanggal 9 Februari 2012 — PT. ADHYA TIRTA BATAM; KOMISI PENGAWASAN PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU)
114 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (ii) pelaksanaan konstruksi, operasi, danpemeliharaan sumber daya air, (iii) hak dan kewajiban badanusaha pelaksana pengelolaan sumber daya air dan (iv) masalahpembiayaan atau aspek keuangan yang harus dipenuhi dalampengelolaan sumber daya air;Ketentuanketentuan yang teknis dan rinci ini merupakan faktayang tidak dapat dibantah lagi bahwa masalah pengelolaansumber daya air adalah merupakan regulated industry, danadalah tidak adil dan tidak berdasarkan hukum jika MajelisKomisi dalam Putusan KPPU tetah
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 01-08-2018 — Putus : 06-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 15-K/PM.III-15/AD/VIII/2019
Tanggal 6 September 2019 — Pelda Suhardi
252 — 322
  • Bahwa selain barang milik Saksi2 yang tidakdilengkapi dengan syaratsyarat impor sebagaimanaditegaskan dalam UndangUndang RI yang bedakudan tetah melanggar ketentuan perundangundanganlainnya tentang pelarangan impor terhadap pakaianbekas, pembongkaran barang Saksi2 tidak padatempat tujuan dimana pembongkaran terhadap barangmilik Saksi2 dilakukan di sebuah tepi pantai tepatnyadi pantai Dusun Motaain Desa Silawan Kec.TasifetoTimur Kab.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Khusus
Register : 16-04-2007 — Putus : 19-09-2007 — Upload : 06-04-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 170/Pid.B/2007/PN SBB
Tanggal 19 September 2007 — Penuntut Umum:
I MADE ECA MARIARTHA, S.H.
Terdakwa:
M NASIR ABDUL WAHAB
126 — 48
  • berdasarkan Surat Kuwsa Kiss yang terdattar di Kepamteraan PenaadilanNeger Sumbawa Besar No. 128K HK/PID/2007/PN SBB ternanuial 26 April 2017,Peniaadi lan Newer tersebtit Telah membaca penctapan Keiva Penagadilan Negeri Sumbawa Besar tentang PeretapanMajels Hakim untuk memeriksa dan mengadil) perkara iii Telah membaca berkas din suratsurat yang berhobungan dengan prerkara niTelah mendengarkan keterangan saksiesakei: dan keteranuan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangnn Tetah
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Putus : 06-05-2014 — Upload : 28-02-2015
Putusan PT AMBON Nomor 06/Pdt/2014/PT. AMB
Tanggal 6 Mei 2014 — FARIDA ALZAGLADI ; GAMAR ALZAGLADI ; NASHER ALZAGLADI ; RUSDI ALZAGLADI VS KATALA WALIULU ; ISMAIL BASIR ELLY ; YONO HARYONO ; KARIM HUNSOUW ; HUSEIN BERHET ; MUHAMMAD SAID DAN MUHAMMAD DAHRIN ; YUSNAL St. BATUAH ; SALIM ; WAN USMAIL ELLY ; UMAR ELY KELIOBAS ; HADI LATUPONNO ; NURDIN ; WAHID ; LUKMAN ; FAUZIA ATAMIMI ; HAMADAN RUMAUW ; HINDUN TOMIA ; MUHAMAD RAHANTAN ; RUSLAN ; Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku, Cq. Kepala Pertanahan Nasional Kota Ambon
102 — 35
  • penerbitanSertifikat Hak Milik yang diterbitkan di atas lokasi tanah sengketa mitik ParaPenggugat dan tidak dibolehkan lagi melakukan penerbitan Sertifikat Hak Milkdiatas Tanah tersengketa milik Para Penggugat sejak perkara ini masih dalamproses pemeriksaan di tingkat peradilan sampai putusan dalam perkara ini,mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa semua tindakan / perbuatan Para Tergugat sebagaimana dimaksudpada positaposita gugatan diatas adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum (onrecht matigedaad) yang tetah
Pengadilan PN KARAWANG Perdata Wanprestasi
Putus : 18-12-2008 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN KARAWANG Nomor 16/Pdt.G/2007/PN.Krw
Tanggal 18 Desember 2008 — PT CITRA ABADI SEJATI vs PT. FRESHTEX GARMENT FINISHING INDONESIA, DKK
188 — 40
  • C3 No. 21, Jakarta Utara,selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT IIKantor Pertanahan Kabupaten Karawang, beralamat di JlJendral Ahmad Yani Karawang, Setanjutnya diesebut JTURUTTERGUGAT II; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas dan surat surat perkara;Setelah mendengarkan keterangan saksi saksi dari keduabelah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannyatertanggal 10 September 2007, yang tetah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2007 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 01 K/KPPU/2007
Tanggal 26 Nopember 2007 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU, DK VS. Dr. RADIANTI, M.A.R.S., DK
187 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwaunsur mengatur dan atau menentukan pemenangtender dalam pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999, yangmenyangkut para Pemohon Kasasi tidak terbukti karenatender tetah dilaksanakan sesuai ketentuan danmemenuhi prosedur sebagaimana yang diatur dalamKeputusan Presiden R.l. No. 80 Tahun 2003 Jo.Hal. 77 dari 87 hal. Put. No. 01 K/KPPU/2007Keputusan Presiden R.I. No. 61 Tahun 2004 Jo.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 7/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 26 Nopember 2015 — CAROLINA WIBOWO, DKK M E L A W A N NUR JANNAH, DKK
54 — 7
  • Bahwa "GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL)" dikarenakanGugatan Penggugat dengan perihal Perbuatan Melawan Hukum dalam Posita danPetitum saling bertolak belakang, dimana Posita Gugatan pada intinya memuatsebagai berikut :Gugatan penggugat perbuatan melawan hukum pada angka 11 (sebelas) padatanggat 16 Mei 2012 tetah terjadi perubahan peralihan Hak SHM 320 dan SHM321 karena dasar pewarisan yang tidak melibatkan para penggugat, namundemikian pada akhir kalimat pada angka 11 (Sebelas) disimpulkan
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 21-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 87/Pid.B/2019/PN Bnr
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
FAUZAN EKA PRASETIA,SH
Terdakwa:
ANDHINI AGASMARA Binti Alm. M.ZAFTULLOH
90 — 23
  • Pemohon mengajukan melalui Petugas DSA atau tokoyang tetah ditunjuk oleh PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCEBanjarnegara dengan cara pemohon mengisi formulir danmembawa persyaratan berupa fotokopi KTP;dari cara yang saksi sampalkan tersebut diatas hanya cara yangsaksi ketahui saja, kerena dari bagian marketing yang mengetahulsecara detail prosedur pengajuan kredit di PT. ADIRA DINAMIKAMULTI FINANCE Banjarnegara; Bahwa yang telah merugikan PT.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Putus : 27-11-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 6/PDT.G/2012/PN.PRA
Tanggal 27 Nopember 2012 — - KAMARUDIN Alias H.KAMARUDIN -HAJI LALU ARABIAH, DKK
44 — 24
  • Tengah telah disertifikatkan keatas nama SAHAM(Tergugat 2 ) dan ANDRI (Tergugat 3) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 126 Tanggal 25 Juli 1989 atas nama SAHAM Luas 10.200 M2terletak di Desa Pengembur, dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.127, tanggal 25Juli 1989 atas nama ANDRI Luas 16.100 M2 terletak di DesaPengembur ;Bahwa mengetahui hal tersebut Penggugat langsung menelusuri kebenaran dariinformasi itu, dan alangkah terkejutnya Penggugat ternyata tanah obyek sengketamilik Penggugat yang tetah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 12-01-2011 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2419 K/PID.SUS/2011
Tanggal 12 Januari 2011 — RUSLI ZAENAL, SE. alias UCI
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian Majelis Hakim Pengaditan Tinggi mengikuti apayang tetah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam Tingkat Pertama dimana Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pembuktiannya tidakmempertimbangkan unsur dalam dakwaan Primair melainkan langsungmembuktikan unsur dalam dakwaan Subsidair yaitu Pasal 3 jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-03-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 850 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 3 Maret 2016 — 1. PT. BINTANG TOEDJOE, DKK VS 1. TAUFAN RAHUTOMO, DKK
88 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya Posita Butir 6 halaman 44, gugatan Para Penggugatmendalilkan sebagai berikut:"..Bahwa Tergugat tetah menggunakan jasa outsourching dibagianproduksi sejak tahun 2002..
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 11-11-2019 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 189/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 20 April 2020 — Penggugat:
USMAN LEBEHARIA bin YAHYA LEBEHARIA
Tergugat:
1.SALEH LEBEHARIA
2.HALIMA LEBEHARIA
173 — 235
  • mendirikan bangunanbangunan rumah pendudukmaupun Fasiltas Pemerintan berupa sekolahsekolah dan berbagai bentukHalaman 18 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 189/Pdt.G/2019/PN Ambpenguasaan lainnya baik atas ijin Kepaia kepaia Dati Lebeharia Terdahulumaupun Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi selaku ahii warisalmarhum Moyang PATTY MARAGANG LEBEHARIA;Bahwa Tanah/Dusun Dati Waijlahan merupakan saiah satu dari 3 (Tiga)Potong Dusun Dati Peninggalan Moyang Almarhum PATTY MARAGANGLEBEHARIA yang tetah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 22-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1847 K/PID/2010
Terdakwa; Drs. Ade Rachman Maksudi, SH.MH
140 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sugeng Imam Soeparno dan SriAminah dan tidak ada kekeliruan/ kesalahan ketika Minut Akta ditandatangani, Minuta Akta ditandatangani dalam keadaan lengkap berisi, tidakada yang kosongkosong dan membenartan bahwa Salinan Akte yangsesuai dengan Minut Akte tetah diberikan oleh Notaris Drs. AdeRachman Maksudi, SH/Terdakwa kepada H. Sugeng Imam Soeparnosehingga Terdakwa tidak ada memalsukan Akta No. 132 tanggal 26Desember 1990 atau membuat surat palsu.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 26-04-2019 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 66/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
IVANNA SULISTIO
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk CABANG SAMARINDA
2.WAWAN SYAHRANI,SH. M.Kn SELAKU PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
Turut Tergugat:
CV.PRIMA ANGKASA RAYA
166 — 36
  • aquo kedalam pokok pemeriksaan perkara, karena telah dapat disimpulkan secara yuridis gugatan aquo tidak dapat diterima karena Majelis Hakim perkara aquo tidak berwenang mengadili perkara;Bahwa secara yuridis Sertifikat Hak Tanggungan yang dikeluarkan oleh Peabat Tata Usaha Negara yakni dalam hal ini Tergugat II, haruslah diselesaikan melalui Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana pada ketentuan Pasat 1 huruf (c) dan Pasat 47 UU No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara secara jetas tetah