/ 2018/PFbarang bukti tersebut diatas adalah milik Terdakwa SOLIN BIN DEDENKesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 1335 / 2018/PF berupa kristalwarna putih tersebut diatas adalah benar mengandung METAMFETAMINASean Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKedua:wanennn nnn nnn= Bahwa ia terdakwa SOLIN BIN DEDEN pada hari

ARAS dan saksi HARI HAPRABU.tna Bahwa 2 (dua) bungkus pelastik bening berisikan shabushabu danBerdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KRIMINALISTIK NO LAB :2956/NNF/2018 tanggal 23 Juli 2018 pemeriksa VITA LUNARTI, Ssi dan DEWIARNI, A.Md, SH mengetahui KAPUSLABFOR BARESKRIM POLRI KABIDNARKOBAFOR SODIO PRATOMO, S.Si, M.Si bahwa barang bukti berupa2 (dua) bungkus pelastik klip masing masing berisikan kristal warna putih denganberat netto selurunhnya 0,2924 gram diberi nomor barang bukti 1335

/ 2018/PFbarang bukti tersebut diatas adalah milik Terdakwa SOLIN BIN DEDENKesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 1335 / 2018/PF berupa kristalwarna putih tersebut diatas adalah benar mengandung METAMFETAMINALaboratorium Klinik Asri No.

KAPULASBFOR BARESKRIM POLRIkabid narkobaforSOOtO PRATOMO, S.SL.M.Si dengan kesimpulan 2 (dua) bungkus pelastikklip masingmasing berisikan kristal wama putih dengan berat netto selumnya0,2924 gram diberi nomor barang bukti 1335 / 2018 /PF setelah dilakukanHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 249/Pid.B/2018/PN Cjr (Narkotika )pemeriksaan secara laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktidengan 1335 / 2018 /PF berupa kristal wama putih, tersebut adalah benarmengandung metamfetamina terdaftar

KAPULASBFORBARESKRIM POLRIkkabid narkobafor SOOtO PRATOMO, S.SL.M.Si dengankesimpulan 2 (dua) bungkus pelastik klip masingmasing berisikan kristal wamaputih dengan berat netto selumnya 0,2924 gram diberi nomor barang bukti 1335 /2018 /PF setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan 1335 / 2018 /PF berupa kristal wama putih,tersebut adalah benar mengandung metamfetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut61 Lampiran UndangUndang republik Indonesia

pergi seseorang yakni korbanSampara bin Miri dari tempat kediamannya atau tempat tinggalnya sementara dengan maksud untuk dibawah kekuasaannyaatau kekuasaan orang lain, untuk menempatkan dia dalamkeadaan sengsara, adapun perbuatan tersebut mereka Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut Pada hari Sabtu tanggal 5 Desember 2003 sekitar jam 17.00Wita sore hari Terdakwa I bersama lelaki Tamu bin Tompo,Jama bin Lepu, Seha bin Haji Mauseng dan Zainuddin binGullu mencarter mobil Mikrolet warna putih DD.1335

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah mobilMikrolet warna putih, DD.1335.BG, dikembalikan kepadapemiliknya yakni Safri bin Gappa ;4.

tindak pidana "Penculikan yang dilakukan secarabersamasama";Hal.5 dari 10 Hal.Put.No.1734K/Pid/2006Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan ;Hal.5 dari 10 Hal.Put.No.1734K/Pid/2006Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Mikrolet warna putih No.Pol.DD.1335

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Penculikan yang dilakukansecara bersamasama";Hal.6 dari 10 Hal.Put.No.1734K/Pid/2006 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ; Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Mikrolet warna putih No.Pol.DD.1335

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama dalam Akta Kelahiran Nomor :1335/CS-BKT/T/2000, tertanggal 18 Juli 2000 An.HAFZANUDDIN yang dilahirkan di Pekanbaru, tanggal 30 Maret 1986, laki-laki, anakKe limadaripasangansuamiistriZAIYATdanASNELITA yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bukittinggi, diganti menjadiHAFZANUDINyang dilahirkan di Pekanbaru, tanggal 30 Maret 1986, laki-laki, anakKe limadaripasangansuamiistriZAIYATdanASNELITA;-------------------------------

dari 8 halaman PenetapanNomor 38/Pdt.P/2017/PN Bkt.BahwaNama Pemohonsebagaimanatersebutdiatas, haruslah diajukankePengadilanNegeriselakulnstansi yangberwenanguntukmemberikanPenetapan yangbersifatLagalisasidanmempunyaikekuatanHukum,sehinggadengandemikian, makaperbaikantersebutmenjadisah;BahwaPenetapan yang dikeluarkanolehPengadilanNegeridalamhaliniPengadilanNegeriBukittinggidapat di jadikandasarbagikantorKependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBukittinggi yang telahmengeluarkanAkta KelahiranNomor 1335

Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1335/CSBKT/T/2000, tertanggal 18 Juli2000An.HAFZANUDDIN, yang diberi tanda dengan P.2;3. Foto Copy ljazah dari Sekolah Menengah Kejuruan 3 tahun An.HAFZANUDIN tertanggal 14 Juni 2004, yang diberi tanda dengan P.3;4.

kesatuan yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini; 20 222 nee en neeMenimbang, bahwa para Pemohon tidak mengajukan sesuatu hal lainlagi dan selanjutnya mohon penetapan atas permohonan yang diajukannya ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHalaman 4 dari 8 halaman PenetapanNomor 38/Pdt.P/2017/PN Bkt.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas; Menimbang, bahwa dalam permohonan tersebut, Pemohon padapokoknya memohon perubahan namanya dalam Akta Kelahiran Nomor:1335

GugukPanjang Kota Bukittinggi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, yaitu Akta Kelahiran Nomor:1335/CSBKT/T/2000, tertanggal 18 Juli 2000 An.HAFZANUDDIN yangdilahirkan di Pekanbaru, tanggal 30 Maret 1986, lakilaki, anakKelimadaripasangansuamiistriZAIYATdanASNELITA yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bukittinggi, dimana didalamAktatersebutterdapatNamaPemohonyang akan digantimenjadiHAFZANUDINyang dilahirkan di Pekanbaru, tanggal 30 Maret 1986,lakilaki, anakKe limadaripasangansuamiistriZAIYATdanASNELITA

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama dalam AktaKelahiran Nomor :1335/CSBKT/T/2000, tertanggal 18 Juli 2000An.HAFZANUDDIN yang dilahirkan di Pekanbaru, tanggal 30 Maret1986, lakilaki, anakKelimadaripasangansuamiistriZAIYATdanASNELITA yang dikeluarkanDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bukittinggi, digantimenjadiHAFZANUDINyang dilahirkan di Pekanbaru, tanggal 30 Maret1986, lakilaki, anakKelimadaripasangansuamiistriZAlYATdanASNELITA;3.

Rivai No. 50 RT. 03, Kelurahan 26 llir, Kecamatan llirBarat Palembang;Pada tahun 2003, penggugat mengajukan kembali pinjaman sebesarRp300.000.000 (tiga ratus juta rupiah taksiran agunan Rp500.000.000 limaratus juta rupiah, dengan jaminan SHM No. 1244/26 llir GS No. 1335/1989tanggal 9 Desember 1989 dengan luas tanah 92 m? yang terletak di JalanKapten A.

Dan sebidang tanah berikut bangunan yangberada diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik No. 1244/26 llir GS No. 1335/1989tanggal 9 Desember 1989 dengan luas tanah 117 m? yang terletak di JalanKapten A.

Dansebidang tanah berikut bangunan yang berada diatasnya denganSertfikat Hak Milik No. 1244/26 llir GS No. 1335/1989 tanggal 9Desember 1989 dengan luas tanah 117 m? yang terletak di JalanKapten A. Rivai No. 51 RT. 03 Kelurahan 26 Ilir Kecamatan Ilir Barat Palembang, dan menyatakan sita jaminan tersebut sah danberharga (van waarde verklaara);5. Meletakkan sita jaminan (conservator beslagh) atas Kantor PT. BankCentral Asia Tbk. Cabang Palembang alamat Jalan Kapten A. RivaiNo. 22 Palembang;6.

Dan sebidang tanah berikutbangunan yang berada diatasnya dengan Sertfikat Hak Milik No.1244/26 llir GS No. 1335/1989 tanggal 9 Desember 1989 denganluas tanah 117 m?yang terletak di Jalan Kapten A. Rivai No. 51 RT.03 Kelurahan 26 llir Kecamatan Ilir Barat Palembang dalam statussengketa (status quo) ;7.

Rivai No. 5051 Kel.26llir Kecamatan Ilir Barat Palembang adalah alamat tanah (berikut bangunan diatasnya) sebagaimana diterangkan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1244Gambar Situasi Nomor 1335/1989 tanggal 9Desember1989 dan Sertipikat HakMilik Nomor 1245 Gambar Situasi Nomor 1336/1989 tanggal 9 Desember1989.Tanah (berikut bangunan diatasnya) sebagaimana diterangkan dalam SertifikatHak Milik Nomor 1244 Gambar Situasi Nomor 1335/1989 tanggal 9Desember1989 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1245 Gambar

1 Membatalkan perkara nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Tgrstanggal 08 Mar. 2019;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 1.142.000,- (satu juta seratus empat puluh dua ribu rupiah)

1335/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

sekitar pukul 12.30 WIB , terdakwa baru berhasil di tangkap olehPolisi kKemudian di bawa ke Polres Jepara untuk diproses sesuai hukumVENG SPAR ~ == ma nnn nnn cn nce Bahwa terdakwa membeli Narkotika atau menjadi perantara pembeliannarkotika jenis sabusabu dengan berat kurang lebih 1(satu) gram yangmenurut terdakwa di beli terdakwa dari seseorang yang bernama Doyoktersebut, terdakwa tidak ada izin dari yang berwenang ; Bahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNO.LAB : 1335

BARANG BUKT :772 22222 none nn nn nnn cncBarang bukti yang di terima di beri nomor Lab :1335/NNF/2013 berupa1 (satu) bungkus plastik yang berlak segel dan berlabel barang bukti,setelah di buka di beri nomor barang bukti BB2740/2013/NNF berupa1 (satu) bungkus plastik berisi serobuk Kristal dengan berat 0,615gram. Barang bukti tersebut di atas di sita dari tersangka SLAMETRIYADI bin ALI RUSDI;B.

Lab :1335/NNF/2013;Barang bukti :SERBUK KRISTAL ;Tersangka : SLAMET RIYADI bin ALI RUSDI (alm);Berasal dari :POLRES JEPARA;Semarang ,13 Desember 2013 ;Kemudian ditandatangani oleh pemeriksa atas kekuatan sumpahPerbuatan terdakwa TRIAWAN SUGIARTO Alias ABON BinH.SUJONO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 Ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ;22 222222222 22 neon nennn nnn n nc ec ene e nec eeneHal 6 dari 21 hal Put.

BARANG BUKT I :2020 22 2oo none nn nnn nn nnnBarang bukti yang di terima di beri nomor Lab :1335/NNF/2013berupa 1 (satu) bungkus plastik yang berlak segel dan berlabelbarang bukti, setelah di buka di beri nomor barang bukti BB2740/2013/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastik berisi serbuk Kristaldengan berat 0,615 gram .Barang bukti tersebut di atas di sita daritersangka SLAMET RIYADI bin ALI RUSDI;B. MAKSUD PEMERIKSAAN.:""Apakah barang bukti tersebut benar menggandung sediaanNarkotika ?C.

BARANG BUKT : 220222 22 ono nnn nn ene nn eneBarang bukti yang di terima di beri nomor Lab :1335/NNF/2013berupa 1 (satu) bungkus plastik yang berlak segel dan berlabelbarang bukti, setelah di buka di beri nomor barang bukti BB2740/2013/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastik berisi serbuk Kristaldengan berat 0,615 gram. Barang bukti tersebut di atas di sita daritersangka SLAMET RIYADI bin AL RUSDI;B. MAKSUD PEMERIKSAAN.Apakah barang bukti tersebut benar menggandung sediaanNarkotika ?C.

LukmanAsikin bin Zaenal Asikin selaku pewaris, dan juga gugatan perbuatanmelawan hukum, yang mana setiap gugatan tersebut haruslah berdiri sendiridan tidak dapat di campur adukan dalam suatu gugatan sehingga sudahsepatutnya gugatan demikian selayaknya di tolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat di terima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Cibinong telahmenjatuhkan putusan Nomor 1335/Pdt.G/2011/PA.Cbon tanggal 17 April 2012M. bertepatan dengan tanggal 25 Djumadil Awal 1483 H.

Putusan Nomor 298 K/Ag/2013Dalam Pokok Perkara :Membatalkan putusan Pengadilan Agama Cibinong Nomor: 1335/Pdt.G/2011/PA.Cbn. tanggal 17 April 2012 M yang bertepatan dengan tanggal25 Jumadil Awwal 1433 HDengan Mengadili Sendiri:1. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya;2. Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sebesar Rp461.000, (empat ratus enam puluh satu riburupiah);3.

Menghukum Tergugat VPembanding untuk membayar biaya perkara dalamtingkat banding sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 5 November 2012 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/ Terbanding, dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 13 November 2012, diajukan permohonan kasasi padatanggal 14 November 2012, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 1335/Pdt.G

DIAH RATNADEWI dan membatalkan putusanPengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor; 206/Pdt.G/2012/PTA.Bdg tanggal 2Oktober 2012 M. bertepatan dengan tanggal 15 Dzulqadah 1433 H. yangmembatalkan putusan Pengadilan Agama Cibinong Nomor: 1335/Pdt.G/2011/PA.CBN tanggal 17 April 2012 M. bertepatan dengan tanggal 25 DjumadilAwal 1433 H. serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini denganamar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa

IR.DIAH RATNADEWI, tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor;206/Pdt.G/2012/PTA.Bdg tanggal 2 Oktober 2012 M. bertepatan dengan tanggal15 Dzulgadah 1433 H. yang membatalkan putusan Pengadilan AgamaCibinong Nomor: 1335/Pdt.G/2011/PA.CBN tanggal 17 April 2012 M. bertepatandengan tanggal 25 Djumadil Awal 1433 H.

M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1335/ Pdt.G/2009/PA.Smd, tanggal 16 Agustus 2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Ramadhan 1431 Hijriah;- Menghukum pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp 479.000 (empat ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah ), dan pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah );

perkara banding, sesuai SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Samarindatanggal 11 Oktober 2010;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingdari Pembanding diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara cara serta memenuhi syarat syaratmenurut ketentuan Undang undang yangberlaku, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima;DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa setelah mempelajari danmemperhatikan dengan seksama Salinan resmi putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 1335

pembagian harta bersama harus pula ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganterurai di atas, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat, bahwaputusanhakim tingkat pertama sudah tepat dan benar danharus dikuatkan;Menimbang, bahwa biaya perkarabanding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan perundang undangandan peraturan peraturan yang bersangkutan denganperkara inl;MENGADILI Menyatakan permohonan banding pembanding' dapatditerima; Menguatkan putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1335

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan PEMOHON yang bernama HASAN lahir di Banjarmasin pada tanggal 12 Mei 1987, Jenis Kelamin Laki-laki sebagaiamna di dalam Akta Kelahiran Nomor : 1335/Um/1987 Tanggal 20 Juni 1987, Ijazah (Sd, Smp, Sma, Strata 1 Dan Strata 2), Kartu Tanda Penduduk, Buku Nikah, Kartu Keluarga atas nama HASAN menjadi HABIB HASAN BAHASYIM.

Menetapkan PEMOHON yang bernama HASAN lahir di Banjarmasinpada tanggal 12 Mei 1987, Jenis Kelamin Lakilaki sebagaiamna didalam Akta Kelahiran Nomor : 1335/Um/1987 Tanggal 20 Juni 1987,jazah (Sd, Smp, Sma, Strata 1 Dan Strata 2), Kartu Tanda Penduduk,Buku Nikah, Kartu Keluarga atas nama PEMOHON menjadi HABIBHASAN BAHASYIM ;3.

Fotokopy Kutipan Akta Kelahiran, atas nama HASAN, Nomor 1335/UM/1987tertanggal 20 Juni 1997, selanjutnya diberi tanda P.6;Halaman 3Penetapan Nomor 560/Padt.P/2018/PN Bjm10.11.12.Fotokopy Surat Tanda Tamat Belajar SD, atas nama HASAN, No. 15 Dd0047244 tertanggal 28 Mei 1999, selanjutnya diberi tanda P.7;Fotokopy Surat Tanda Tamat Belajar SMP, atas nama HASAN, No. 15 DI1990707 tertanggal 11 Juni 2003, selanjutnya diberi tanda P.8;Fotokopy Surat Tanda Tamat Belajar SMK, atas nama HASAN, No.

Pelaksanaan yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipilpaling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan PengadilanNegeri oleh penduduk, sedangkan Pasal 52 ayat (3) Undangundang No. 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan menyatakan : Berdasarkan laporansebagaimana dimaksud pada ayat (2) Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatanpinggir pada register akta pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 bahwa Kutipan Akta KelahiranNomor 1335

Menetapkan PEMOHON yang bernama HASAN lahir di Banjarmasin padatanggal 12 Mei 1987, Jenis Kelamin Lakilaki sebagaiamna di dalam AktaKelahiran Nomor : 1335/Um/1987 Tanggal 20 Juni 1987, ljazah (Sd, Smp,Sma, Strata 1 Dan Strata 2), Kartu Tanda Penduduk, Buku Nikah, KartuKeluarga atas nama HASAN menjadi HABIB HASAN BAHASYIM.3.

1335/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor: 1335/Pdt.G/2015/PA.Bgl. aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraigugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel Mobil,bertempat kediaman di Kecamatan WonorejoKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel Mobil, bertempatkediaman Kecamatan

Sukorejo KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Agustus 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor: 1335/Pdt.G/2015/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadapTergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat

satu Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti darirelaas panggilan Nomor: 1335

adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor 217/36/VII/2008 tanggal 11 Juli 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonorejo Pasuruan, tebuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1335

1335/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh perkebunan,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya

disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 1335/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertamatanggal 15 Maret 2014, Nomor : 1335/Pdt.G/2014/PA.Bwi dan suratpanggilan

kedua tertanggal 27 Maret 2014, Nomor : 1335/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :leA.

No. 1335 Persil 76,SI yang letaknya bukandiatas hak milik wakaf no. 518 Desa Sukakerta :e Yang berasal dari konversi bekas tanah milik adat girik C No. 1315 persil 76S.II yang letaknya bersebelahan dengan tanah hak milik wakaf No. 519 DesaSukakerta.e Dari persil saja sudah berbeda yaitu sertipikat hak milik No. 459,460,461,462Desa Sukakerta, berasal dari C.1335 persil 76 S.I, sedangkan Hak Milik WakafNo. 518 Desa Sukakerta berasal dari C. 1335 persil 76 S.II Dengan demikiantanah milik Para Tergugat

Amin sejak tanggal 1 Juli 1958 sudah diserahkansebagai wakaf persil No. 76 S II kekitir No. 1335 Desa Sukakerta KecamatanCilamaya Kabupaten Karawang. Kemudian Pembantah mengklaim tanahsengketa tersebut adalah milik Pembantah dengan dasar jual beli. Padahal tanahtanah sengketa yang dimaksud, sengketa Nomor : 02/Pdt.G/1999/PN. Krw.Perkara tersebut sudah putus dimenangkan KH.

Amin persil No. 76 S II kekitir C No. 1335 di blokGerong Desa Sukakerta Kecamatan Cilamaya Kabupaten Karawang. Peletakansita jaminan sesuai dengan prosedur hukum dan pada waktu itu tidak adabantahan/perlawanan dalam pelaksanaan sita jaminan oleh para Tergugat asal.Bahwa tanah sawah wakaf yang diletakan sita jaminan perkara sengketa Nomor :02/Pdt.G/1999/PN. Krw hak milik wakaf sertifikat No. 518/1992 Desa Sukakertaasal sawah Hj. Jahroh binti H.

Amin persil 76 S.II kekitirC No. 1335 blok Gerong Desa Sukakerta Kecamatan Cilamaya KabupatenKarawang diserahkan untuk wakaf dan diterbitkan sertifikat milik wakaf No.518/1992 gambar situasi No. 1407 luas 22.720 m2, kemudian objek; tanahsengketa tersebut dobel alat bukti/sertifikat ganda digugat status hak milik diPengadilan Negeri Karawang Nomor perkara : 02/Pdt.G/1999/PN.

Baik oleh Tergugat asalatau orang yang mendapat hak dari tanah sengketa tersebut;e Bahwa perkara tanah sawah sengketa yang dimaksud adalah tanah sengketaperkara Nomor 02/Pdt.G/1999/PN Krw. yaitu tanah milik wakaf sertifikat No.518/1992 persil 76 S.II kekitir No. 1335 asal tanah milik H. Jahroh binti H. Amindan tanah wakaf sertifikat No. 518/1992 itu terletak satu hamparan dengan tanahmilik wakaf sertifikat No. 519/1992 asal tanah milik H. Arip bin H. Nar.

Mojokerto, sebagai Termohon Kasasi dahulu Terlawan/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonKasasi dahulu sebagai Pelawan telah mengajukan gugatan perlawanan sitaeksekusi tehadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Terlawan di mukapersidangan Pengadilan Agama Mojokerto pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut:Bahwa, Pelawan adalah dulu sebagai Tergugat di Pengadilan AgamaMojokerto dalam perkara perdata Nomor 1335

Nomor 48 K/Ag/2014sebagai Terlawan dimana dalildalil gugatan Penggugat dalam perkara PerdataNomor 1335/Pdt.G/2007/PA.Mr, yang tidak benar dan mengadaada tersebuttidak ada yang membantah, sehingga gugatan tersebut dikabulkan sebagianoleh Majelis Hakim dalam putusan verstek;Bahwa dengan telah adanya putusan verstek dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap, Penggugat yang sekarang sebagai Terlawan melaluikuasa hukumnya telah mengajukan permohonan Sita Eksekusi kepadaPengadilan Agama Mojokerto;Bahwa dalildalil

Penggugat yang tidak benar dan mengadaada yangdijadikan dasar dalam putusan verstek yang dijatunkan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Mojokerto, pada tanggal 5 Mei 2008 perkara Nomor 1335/Pdt.G/2007/PA.Mr, dimana dijadikan dasar untuk mengajukan permohonan SitaEksekusi adalah tidak benar dan penuh rekayasa, sebab:e Gugatan Penggugat sekarang Terlawan yang dimohonkan Eksekusimengenai nafkah terhutang/nafkah madhiyah selama 13 bulan adalah tidakbenar dan penuh dengan rekayasa, sebab sejak terjadi

diatasnya tersebut sudah sejak dahulu tidak dalam penguasaan dan pemilikanTergugat sekarang Pelawan, tetapi telah dikuasai dan dihaki oleh orang lainyang membeli secara sah, untuk itu permohonan Sita Eksekusi tersebutharuslah ditolak;Bahwa karena perlawanan Pelawan didasarkan atas buktibukti dansaksisaksi yang dapat dipertanggungjawabkan secara hukum, maka mohonagar bapak Ketua Pengadilan Agama Mojokerto berkenan untuk menerima danmengabulkan perlawan Pelawan;Bahwa karena perkara perdata Nomor 1335

Menyatakan menolak permohonan Sita Eksekusi yang dimohonkan olehTerlawan dahulu Penggugat dalam perkara Nomor 1335/Pdt.G/2007/PA.Mr,kepada Pengadilan Agama Mojokerto karena tanah tersebut bukan milikPelawan;8.

.74 tertanggal 15 Mei 2013dan Akta Personal Guarantee and Indemnity No.73 tertanggal 15 Mei2013 jelas telah melanggar syarat sahnya suatu perjanjian sebagaimanaditentukan dalam ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata dan olehkarenanya patut untuk dinyatakan Batal Demi Hukum atau Setidaktidaknya Tidak Memiliki Kekuatan Mengikat (Null and Void;Nietig) Bahwa dengan berpedoman pada Pasal 1320 KUHPerdata yangmenentukan bahwa salah satu syarat sahnya suatu perjanjian adalahSuatu Sebab Yang Halal, serta Pasal 1335

Suatu sebab yang halalPasal 1335 KUHPerdata;Suatu perjanjian tanpa sebab atau yang telah dibuat karena suatu sebab yang palsu atau terlarang, tidak mempunyal kekuatan.Bahwa lebih lanjut terkait syaratsyarat yang diatur dalam ketentuanPasal 1320 KUHPerdata tersebut diatas ditegaskan kembali dalamketentuan Pasal 1337 KUHPerdata yang menyatakan bahwa suatusebab adalah terlarang apabila dilarang oleh UndangUndang atauapabila berlawanan dengan kesusilaan atau ketertiban umum, sehinggaatas Perjanjian yang

KUHPerdata jo 1337 KUHPerdataperjanjian tersebut batal demi hukum.Bahwa sehubungan dengan Perjanjianperjanjian yang dibuat dalambahasa Inggris tersebut dan tidak dibuat kedalam bahasa Indonesia yangsecara hukum bahwa tindakan tersebut bertentangan dengan Pasal 27 joPasal 31 ayat (1) Undang Undang No 24 Tahun 2009, sehinggaberdasarkan Pasal 1320 KUHPerdata jo Pasal 1335 KUHPerdata joPasal 1337 KUHPerdata, sehingga tindakan tersebut jelas dapatdikategorikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum.Bahwa oleh

Maka ketentuan tersebut menjadi mengikat setiappembuatan dokumen resmi bagi negara dan warga negara Indonesia yangmelibat negara asing ataupun warga negara asing;Menimbang, bahwa bila ketentuan tersebut di atas dihubungkan denganketentuan Pasal 1320 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, maka salah satuunsur yang harus dipenuhi adalah bahwa perjanjian harus dibuat karena suatusebab yang halal, dan hal tersebut di diperjelas dengan Pasal 1335 KUHHalaman 12 dari 15 PUTUSAN Nomor 607/Padt.G/2019/PN.

PstMenimbang, bahwa karena Penggugat dapat membuktikan daligugatannya, maka biaya perkara dibebankan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa karena petitumpetitum gugatan Penggugatdikabulkan, maka Petitum kesatu dapat dikabulkan;Mengingat ketentuan Pasal 27, Pasal 31 ayat (1), ayat (2) UndangUndang No. 24 Tahun 2009, Pasal 1320, Pasal 1335 KUH Perdata, sertaperatutan lain yang bersangkutan :MENGADILI1. Menyatakan Tergugat walaupun telah dipanggil sah dan patut, tidak hadir;2.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Gs dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1335/Pdt.G/2018/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Gs.SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPegawai UD. Tumbuh Subur, tempat tinggal di KecamatanCerme Kabupaten Gresik, sekarang berdomisili di JL.

Penggugat"melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan JuruLalu Lintas, tempat tinggal di Kecamatan Cerme KabupatenGresik , selanjutnya disebut sebagai "TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Agustus 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik dengan RegisterNomor 1335

Menyatakan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Gs dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 13 September 2018 masehi. bertepatandengan tanggal 3 Muharam 1440 hijriyah, yang dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum~ pada hari itu. juga oleh Drs.H.ACHSHOFWAN,MS,S.H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengembalikan Akta Kelahiran Nomor 1335

Akta Kelahiran nomor 1335/DM/1990 tanggal 19 Februari tahun 2019 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPontianak atas nama ROSTATY lahir di Reo pada tanggal 05 April 1968,anak kedua perempuan dari ayah Ludang dan ibu Nakat.b.

Memberi Izin kepada Pemohon untuk mengembalikan/membatalkan AktaKelahiran nomor 1335/DM/1990 tanggal 19 Februari tahun 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatn Sipil KotaPontianak, atas nama ROSTATY lahir di Reo pada tanggal 05 April 1968anak kedua perempuan dari ayah Ludang dan ibu Nakat.c.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 1335/DM/1990, Tanggal19 Pebruari 2019, diberi tanda bukti P4 ;Menimbang, bahwa selain dari alat bukti Surat tersebut, di persidanganPemohon telah pula mengajukan alat bukti berupa saksisaksi sebagai berikut :1.

Penetapan No.149/Pdt.P/2019/PN.Ptk.Menimbang, bahwa setelah mencermati uraian permohonan yang padapokoknya adalah jin untuk mengembalikan / mencabut Akta Kelahiran Pemohonyaitu Akta Kelahiran Nomor 1335/DM/1990 tanggal 19 Pebruari 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota PontianakMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P4, dan 2 (dua) orang saksi, yaitu saksi SIM SON dan

Memberikan ijin kepada pemohon mengganti nama dalam Akta Kelahiran No.1335/1958 tanggal 24 Mei 1958 dari nama TJIAUW SOEN menjadi EDDY SUBAGIO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan menyampaikan turunan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya, untuk mencatat tentang penggantian nama tersebut pada Register yang berlaku untuk itu serta memberi catatan pada tepi / pinggir Akta Lahir Pemohon;4.

perkara perdatatersebut di atas ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 18September 2014 dibawah register perkara No. 94/Pdt.P/04/PN BIt telah mengemukakanalsanalasan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dilahirkan dari pasangan suami isteri antara SO, Kie Hiem denganTAN, Loe Gwat, yang diberi nama TJIAUW SOEN, lahir di Surabaya 09 Mei 1958,sesuai dengan Akta Kelahiran No. 1335

Memberikan ijin kepada pemohon mengganti nama dalam Akta KelahiranNo.1335/1958 tanggal 24 Mei 1958 dari nama TJIAUW SOEN menjadi EDDYSUBAGIO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan menyampaikan turunanPenetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Surabaya, untuk mencatat tentang penggafntiannama tersebut pada Register yang berlaku untuk itu serta memberi catatan padatepi / pinggir Akta Lahir Pemohon;4.

Negeri Blitar ;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon berupa salinan ataufoto copy yang telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan yang terbuka untuk umumdan telah dibubuhi dengan materai yang cukup, sehingga salinan atau foto copy tersebutmerupakan alat bukti surat yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat, dapat diketahui telah tercatat orangyang bernama EDDY SUBAGIO telah mengajukan permohonan pengesahan penggantiannama dalam Akta Kelahiran No.1335

Memberikan ijin kepada pemohon mengganti nama dalam Akta KelahiranNo.1335/1958 tanggal 24 Mei 1958 dari nama TJIAUW SOEN menjadi EDDYSUBAGIO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan menyampaikan turunanPenetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Surabaya, untuk mencatat tentang penggantiannama tersebut pada Register yang berlaku untuk itu serta memberi catatan pada tepi /pinggir Akta Lahir Pemohon;4.

1335/Pdt.G/2013/PAJU

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2013/PAJUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat tinggaldi Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat tinggaldahulu

di Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara, untuk selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan agama tersebut;Telah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar kesaksiansaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22 Oktober2013 yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara Nomor:1335/Pdt.G/2013/PAJU dengan dalildalil sebagai berikut :1.

1335/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1335/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun Padang Bulan RT.O1 RW.

agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidakdiketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Mei 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1335

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danptut, dengan surat panggilan pertama tanggal 10 Mei 2007, Nomor : 1335/Pdt.G/2007/PA.Bwi dan

surat panggilan kedua tertanggal 11 Juni 2007, Nomor :1335/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti, berupa :A.

. / 2019 / PT TJKsoneeee Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 8 Januari 2019Nomor:1335/Pid.B/2018/PN.

BintiNAHROWI YAZID membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribuRupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tanjungkarang telah menjatuhkanputusan tanggal 8 Januari 2019 Nomor:1335/Pid.B/2018/PN.Tjk., yang amarnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa WIDYA KRULINASARI,SH.,MH., Binti NAHROWIYAZID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Penipuan.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama1 (satu) Tahun.

/Kuasa Terdakwamasingmasing telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 10 dan 11Januari 2019, sebagaimana dinyatakan pada Akta Permintaan BandingNomor:05/Akta.Pid.Banding/2019/PN.Tjk. dan Nomor:06/Akta.Pid.Banding/2019/PN.Tjk., permintaan banding mana telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Terdakwa pada tanggal 11 Januari 2019 dan kepada JaksaPenuntut Umum tanggal 15 Januari 2019, sebagaimana dinyatakan pada AktaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor: 1335/Pid.B/2018/PN.

. /2019 / PT TJK14Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang pada hari itu juga, yangsalinannya telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal17 Januari 2019, sebagaimana dinyatakan pada Akta Penyerahan MemoriBanding Nomor: 1335/Pid.B/2018/PN. Tjk.

Membebankan biaya perkara kepada Negara.Atau apabila berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiTanjungkarang guna pemeriksaan dalam tingkat banding, Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkaratersebut di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang, sebagaimanadinyatakan pada surat/relaas mempelajari berkas perkara (Inzage) masingmasing tanggal 17 Januari 2019 Nomor:1335