Thi Tuaka Kabupaten Indragiri Hilir pada tanggal 227 Mai 1982, akan tetapipaniatan tersebut a cet a EAS lersebut: uti kta pan 4 Mampi HAUT am sehinggalersebut telah memenuhi kelentuan pasal 2 ov Noinse hun 1874: dengan Pemohon it tidak mempunyai halangan pariiahan mannUsdang Undang Remar tahun $8 dan tidak ada keraguan sah alauSnare ET a a PE nary:Stijl Halsh Lnpecsiap Hakim perwichcner oinatagas kath (aieRe a eee ec ee Pee 2 SENSE es ee aemembiktkan dalidal permohonannya: fees mo 2.7 = ar. iit nadia

1874/Pdt.G/2011/PA.Wsb

PUTUSANNomor: 1874/Pdt.G/2011/PA.WsbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ; TUKINAH binti KASMUDI umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Sari Mulyo RT.007 RW. 001Desa Kemiriombo Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo, yangdalam

dan pasti,baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia ; Untuk selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan; Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang; bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 13Oktober 2011 yang telah didaftarkan di Pengadilan Agama Wonosobo denganregister perkara nomor : 1874

mempunyai nilai pembuktianyang sempurna dan mengikat, dengan demikian maka anak para Pemohontidak bisa melangsungkan pernikahan karena tidak memenuhi syarat untuknikah;Menimbang, bahwa bukti P. 5 adalah (fotokopi Surat Keterangan TentangOrang) atas nama Anak kandung yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Di,Kabupaten Banyuwangi, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya , suratketerangan Kepala Desa tersebut bukan merupakan akta otentik namun hanyaakta bawah tangan, namun alat bukti tersebut berdasarkan pasal 1874

luluspendidikan tingkat pertama (Madrasah Tsanawiyah);Menimbang, bahwa bukti P.7 adalah (fotokopi Surat Keterangan UntukNikah) atas nama xxx yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Di, KabupatenBanyuwangi, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, berdasarkanYurisprodensi Mahkamah Agung RI dalam Putusan Mahkamah Agung No. 907/K/Sip/1972 tanggal 20 Agustus 1975, surat keterangan Kepala Desa tersebutbukan merupakan akta otentik namun hanya akta bawah tangan, namun alatbukti tersebut berdasarkan pasal 1874

selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARASetelah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 07 Januari 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 07Januari 2019 dengan Register Nomor 55/Pdt.G/2019/PA.Mdn beserta semuasurat dalam berkas perkara;Halaman 1 dari 3 halamanPenetapan No 55/Pdt.G/2019/PA.MdnTelah membaca surat teguran Panitera Pengadilan Agama Medan tanggal11 April 2019, Nomor : W2A1/1874

1874/Pdt.G/2014/PA.Cms.

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2014/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:PEMOHON, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Tempat tinggal di Kabupaten Ciamis.

sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya tanggal 04 Juni 2014, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis, dengan register Nomor 1874

1874/Pdt.G/2014/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2014/PA.Lmg.WwW WwWpari!

Tidak bekerja,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman semula di Kecamatan PaciranKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 September2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LamonganNomor : 1874

antara Pemohon dengan suaminya terbukti adalah suamiisteri sah;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah (fotokopi Surat Keterangan) atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Desa , Di, Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, berdasarkan Yurisprodensi MahkamahAgung RI dalam Putusan Mahkamah Agung No. 907/K/Sip/1972 tanggal 20 Agustus1975, surat keterangan Kepala Desa tersebut bukan merupakan akta otentik namunhanya akta bawah tangan, namun alat bukti tersebut berdasarkan pasal 1874

KUHPerdata tetap dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P. 4 (fotokopi Surat Keterangan Kematian) atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Desa , Di, Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, berdasarkan Yurisprodensi MahkamahAgung RI dalam Putusan Mahkamah Agung No. 907/K/Sip/1972 tanggal 20 Agustus1975, surat keterangan Kepala Desa tersebut bukan merupakan akta otentik namunhanya akta bawah tangan, namun alat bukti tersebut berdasarkan pasal 1874

ketentuan Pasal 3 ayat 1 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Asli Formulir PemberitahuanKekurangan Syarat/Penolakan Perkawinan yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang untuk itu, dalam hal ini Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPinoh Utara Kabupaten Melawi, merupakan akta dibawah tangan, menurutpertimbangan Hakim telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti serta berkekuatan pembuktian permulaan sesuai ketentuan Pasal286 R.Bg dan Pasal 1874

Penetapan No. 28/Pdt.P/2021/PA.Ngpatas Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini merupakan wewenangPengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Nanga Pinoh;Menimbang, bahwa bukti P.4 Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang tidakdapat dicocokkan dengan aslinya, merupakan akta dibawah tangan, menurutpertimbangan Hakim telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti serta berkekuatan pembuktian permulaan sesuai ketentuan Pasal 286R.Bg dan Pasal 1874 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, menurutpertimbangan

Hakim telah terbukti bahwa merupakan anak sahdari pernikahan Para Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.5 Fotokopi Kartu Keluarga yang tidak dapatdicocokkan dengan aslinya, merupakan akta dibawah tangan, menurutpertimbangan Hakim telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti serta berkekuatan pembuktian permulaan sesuai ketentuan Pasal 286R.Bg dan Pasal 1874 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, menurutpertimbangan Hakim telah terbukti merupakan anak sahdari Para Pemohon;Menimbang, bahwa bukti

berkekuatanpembuktian yang sempurna sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1868Kitab UndangUndang Hukum Perdata, oleh karenanya telah terbukti bahwayang merupakan anak Para Pemohon berusia dibawah 19 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Fotokopi Akta Kelahiran yang tidakdapat dicocokkan dengan aslinya, merupakan akta dibawah tangan, menurutpertimbangan Hakim telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti serta berkekuatan pembuktian permulaan sesuai ketentuan Pasal 286R.Bg dan Pasal 1874

1874/Pdt.G/2017/PA.Smdg

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2017/PA.Smdg*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ,Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili, perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara: y?

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan nomor 1874/Pdt.G.2017/PA.Smdg tanggal 11Juli 2017 dan 26 Juli 2017 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis

Saksi NUR KHOLIK, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa permohonan Pemohon soal perbaikan/pembetulan tanggaldan tahun lahir serta nama orang tua (ayah) dalam Akta KelahiranPemohon, yang tertulis 03 Oktober 1874, anak dari suami istribernama SIRJO dan PARTINI yang seharusnya tanggal 04 Oktober1975 dan nama orang tua seharusnya PAIRAN bukan SIRJO; Bahwa Pemohon meminta supaya Saksi memberikan kesaksian kira kira sebulan yang lalu; Bahwa Saksi mengetahui persoalan

Saksi KASTOBANI, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang Saksi ketahui kaitan permohonan Pemohon soalperbaikan/pembetulan tanggal dan tahun lahir serta nama orang tua(ayah) dalam Akta Kelahiran pemohon yang tertulis 03 Oktober 1874,anak dari suami istri bernama SIRJO dan PARTINI yang seharusnyatanggal 04 Oktober 1975 dan nama orang tua seharusnya PAIRANbukan SIRJO; Bahwa mengenai peroalan tersebut Saksi baru tadi diberitahuPemohon; Bahwa pemohon lahir pada

Perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1874.Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilbelum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama tempat dimana para Pemohontinggal, maka untuk menyatakan bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon I!

Ibrahiim, umur 4 tahun;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1874 ditegaskan Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu,Menimbang, bahwa di dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islamditegaskan untuk melaksanakan perkawinan harus ada calon suami, calon istri,wali nikah, dua orang saksi serta ijab dan kabul serta mahar;Menimbang, bahwa apa yang dikehendaki oleh Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 14

Dibuatnya surat itu tanggal berapa, tidak disebutkan.Tulisan surat itu) sama (ditulis oleh orang yang sama) samatulisannya dengan bukti T5 yang ditampilkan Tergugat.Dengan kalimat terakhir yang sama bunyinya.Dari penelitian tersebut dapat disimpulkan bahwa latbukti P1 s/d P6 ini adalah hasil rekayasa Penggugat, disamping itu surat surat tersebut tidak memenuhi ketentuanPasal 1880 dan Pasal 1874 alinea kedua dan Pasal 1874 aKitab Undang Undang Hukum Perdata (BW), tidak mempunyaikekuatan terhadap pihak

Subiyanto Bin Alm.Samsudin oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) ;

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2012/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : PEMOHON , umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di RT. Xxxx RW.

XxxxDesa xxxx , Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutTERMOHON, enonePengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya; Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23Agustus 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi denganregister Nomor : 1874/Pdt.G/2012/PA.Slw, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut : 7727222 292 n

1874/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada xxx/Advokat/Pengacara beralamat di LembagaPenyuluhan dan Bantuan Hukum Nahdlatul Ulama (LPBHNU)Kabupaten Cirebon

SuratKuasa Khusus tertanggal 15 Maret 2021, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon/kuasa hukumnya, Termohon dansaksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 15 Maret2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1874

Asli Surat Keterangan Nomor 474.1/1874/X1/2019 tanggal 24November 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Telukan,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo atas nama WahyudiIndriyatmo, (bukti P2) ;3. Fotocopy Kartu Keluarga No.331109120905051971 atas namaKepala Keluarga Wahyudi Indriyatmo, sesuai dengan aslinya (bukti P3);4. Fotocopy Sertifikat Kelahiran dari RS PKU MuhammadiyahSurakarta, tanggal 26 April 2008 sesuai dengan aslinya (bukti P4);5.

(bukti P7) dan (bukti P8); Kartu Keluarga No. 3311091205051971atas nama Kepala Keluarga Wahyudi Indriyatmo, sesuai dengan aslinya (buktiHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 298/Pdt.P/2019/PN.SkhP10); Surat Keterangan No.474.1/1873/XI/2019 dan Surat KeteranganNo.474.1/1874/X1/2019 dari Kepala Desa Telukan, (bukti P1) (buktiP2)Kutipan Akta Nikah No.514/69/X/2000 (bukti P5, dan bukti P6) membuktikanbahwa para pemohon adalah suami istri yang bertempat tinggal di TelukanGrogol Sukoharjo sehingga para Pemohon

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus duda ceraisebagaimana Akta Cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaBanyuwangi tanggal 06 April 2020 dibawah register Perkara Nomor :1874/AC/2020/PA.Bwi dan Pemohon Il Berstatus Perawan, tidak adapertalian nasab, semenda maupun sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan serta tidak ada orang lain yang keberatan atas Pernikahantersebut;3.

Fotokopi Akta Cerai Nomor : 1874/AC/2020/PA.Bwi yang dikeluarkanoleh Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 6 April 2020, yangHal.3 dari 10 hal.

bukti surat tersebut sebagai akta otentik yang mempunyai nilaipembuktian yang kuat dan mengikat yaitu surat Kematian atas namaAlmarhumah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tegal Rejo KabupatenMuara Enim Nomor 1323TR/97/VI/2020 dan karenanya sesuai ketentuanPasal 285 R.Bg, maka secara materil telah terbukti bahwa telah meninggaldunia pada tanggal 4 April 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.9 yaitu Silsilah KeluargaAlmarhum dan Almarhumah binti M.Nur, maka sesuai dengan ketentuanPasal 1874

KUH Perdata jo Pasal 286 RBg. adalah merupakan surat lain yangbukan akta yang dapat menjadi bukti permulaan dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi di persidangan ditemukan fakta bahwa paraPemohon adalah ahli waris dari Almarhumah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P11 yaitu) SuratKeterangan kematian atas nama Burnawan, maka sesuai dengan ketentuanPasal 1874 KUH Perdata jo Pasal 286 RBg. adalah merupakan surat lain yangbukan akta yang dapat menjadi bukti permulaan dan dikuatkan denganketerangan

dua orang saksi di persidangan ditemukan fakta bahwa suamibernama Burnawan telah meninggal dunia pada tanggal 10 Februari 2011 ;Hal. 15 dari 24 halaman Penetapan Nomor 135/Pat.P/2021/PA.MEMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.10 yaitu RekeningTabungan Bank Mandiri Nomor : 1120007469476 pada Bank MandiriKantor Cabang Tanjung Enim atas nama , maka sesuai dengan ketentuanPasal 1874 KUH Perdata jo Pasal 286 RBg. adalah merupakan surat lain yangbukan akta yang dapat menjadi bukti permulaan dan dikuatkan

denganketerangan dua orang saksi di persidangan ditemukan fakta bahwa benarAlmarhumah memiliki tabungan pada Bank Mandiri Kantor Cabang TanjungEnim ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.10 yaitu Buku Tabunganatas Rekening Nomor : 1120007469476 pada Bank Mandiri Kantor CabangTanjung Enim atas nama , maka sesuai dengan ketentuan Pasal 1874 KUHPerdata jo Pasal 286 RBg. adalah merupakan surat lain yang bukan akta yangdapat menjadi bukti permulaan dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi

Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon yang bernama SUKERI binSENEN telah bercerai berdasarkan akta ceral nomer 1874/AC/2016/PA/Mrtanggal 16 september 2016 namun suami pemohon tidak diketahuikeberadaanya sampai sekarang ;4.

Fotokopi Kutipan Akta Cerai Nomor 1874/AC/2016/PA.Mr. yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 16092016. telah dinazegelen dandilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.2) ;3.

Bahwa atas dasar uraian diatas Permohonan Pemohon telahmemenuhi alas an perceraian sebagaimana diatur dalm UndangUndangNo.1 tahun 1874 Jo. Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975 pasal 19 Jo.Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) 5............... sees eee eeees22.23.Berdasarkan alasan dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Indramayu24.segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya25.sebagail berikut :26.27.1.

Bahwa atas dasar uraian diatas Permohonan Pemohon telahmemenuhi alas an perceraian sebagaimana diatur dalm UndangUndangNo.1 tahun 1874 Jo. Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975 pasal 19 Jo.Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) ;.............:::ee eee eee eeeBerdasarkan alasan dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Indramayusegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnyasebagai berikut :1.