,Advokat, berdasarkan Penetapan Nomor 11/Pen.Pid/2020/PN Kot tanggal 29Januari 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor 11/Pen.Pid/2020/PN.Kot. tanggal 22 Januari 2020 tentang penunjukan Hakim;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 11/Pid.B/2020/PN Kot Penetapan Hakim Nomor 11/Pen.Pid/ 2020/PN Kot tanggal 22 Januari 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelanh mendengar keterangan Saksisaksi dan

Fila Delfia 02 (foto copy) ;Dikembalikan kepada saksi korban SUKIJAT ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.000,00(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kota Agung No. 66/Pid.B/201 4/PN.Kot. tanggal 20 Mei 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa HAJI PON bin JAIMIN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Primair dan Subsidair ;Hal. 9 dari 14 hal

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa;- --------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kota Agung tanggal 22 April 2015 nomor : 237/Pid.B/2014/PN.Kot yang dimintakan banding yang amarnya berbunyi ; 1.

Perpanjangan Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 27 Mei 2015sampai dengan tanggal 25 Juli 2015;Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan serta turunanputusan Pengadilan Negeri Kota Agung tanggal 22 April 2015 Nomor237/Pid.B/2014/PN.Kot, dalam perkara terdakwa Wawan Setiawan Bin MemedEfendi:Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 04 Desember 2014 Reg.

Membebankan biaya perkara kepada NegaraMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa melalui KuasaHukumnya telah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Kota Agung pada tanggal 27 April 2015 sebagaimana ternyata dariAkta Permintaan Banding nomor: 5/Akta.Pid/2015/PN.Kot dan selanjutnya permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 27 April 2015 sebagaimana ternyata dalam Akta pemberitahuanpermintaan

Juariyah(pembantu) dengan cara menjerat dengan kabel Antena TV ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat keputusan terdakwa dan kawankawan untuk menghabisi para korban telah memutus garis keturunan keluarga korbanyaitu Ispandi (suami), Lisa Puspita (isteri) dan Jihan Shafa Annisa (anak) yang masihberusia + 3 (tiga) tahun ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan tersebut diatasPengadilan Tinggi menilai Putusan Pengadilan Negeri Kota Agung tanggal 22 April2015 nomor: 237/Pid.B/2014/PN.Kot

yang menjatuhkan pidana kepada terdakwadengan pidana mati sudah tepat dan benar guna mencegah warga masyarakat yang inginmelakukan kejahatan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kota Agung tanggal 22April 2015 nomor: 237/Pid.B/2014/PN.Kot, Memori Banding dari Kuasa HukumTerdakwa, serta Kontra Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalam

tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya dan pertimbangan Hakim tingkat pertama diambilalih serta dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini pada tingkat banding;Page 93 of 96 Putusan Nomor 28/Pid./2015/PT.TJK.94Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi mengambil alihpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggipatut untuk menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kota Agung tanggal 22 April 2015nomor: 237/Pid.B/2014/PN.Kot

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut pada Kejaksaan Negeri Pringsewu;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor 405/Pid.Sus/2020/PN.Kot. tanggal 17 November 2020, sekedar mengenai lamanya masa pemidanaan terhadap Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

dengan siapa saja saya minta mobil dijawab oleh Tergugat Sayatidak cerita kepada siapasiapa sambil berkata Kebiasaan mulut kamusambil Emosi : kemudian terjadilan cekcok , selanjutnya Tergugat memukulPenggugat dan juga melemparkan air agua gelas ke Penggugat sehinggamenimbulkan luka terbuka pada tangan kanan , luka lecet pada telinggakiri , memar dibagian perut sebelah kanan , memar dan lecet dikaki kananPenggugat dan terhadap masalah ini telah ada putusan Pengadilan NegeriNomor 307/Pid.Sus/2017/PN.Kot

Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor 01/Akta.Pid/2017/PN.Kot yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Kota Agungyang menerangkan, bahwa pada tanggal 21 Juni 2017 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 4 Juli 2017 dari Terdakwasebagai

ltrchfcsOf1lang1053langfe1025langnp1053insrsid8392425charrsid5326407 /2014 tertanggal rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1lang1053langfe1025langnp1053insrsid25 19588charrsid5326407 16 Oktober rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1lang1057langfe1025langnp1057insrsid8392425charrsid5326407 rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1lang1053langfe1025langnp1053insrsid8392425charrsid5326407 2014beserta surat dakwaan penuntut umum;par Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang1057langfe1025langnp1057insrsid14103112charrsid5326407 196/Pen.Pid/2014/PN.Kot

f1lang1053langfe1025langnp1053insrsid8392425charrsid5326407 2014tentang penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;par pard ltrparqj li0ri0s1360sImult1widctlpartx993tlhyphtx9 1 80wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid8392425 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang1053langfe 1025langnp1053insrsid8392425charrsid5326407Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1ang1057langfe1025langnp1057insrsid14103112charrsid5326407 196/Pen.Pid/2014/PN.Kot

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;--------------------
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor 259/Pid.B/2021/PN.Kot tanggal 22 September 2021, yang dimintakan banding tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1.

ltrchfcsOf1lang1053langfe1025langnp1053insrsid8392425charrsid5326407 /2014 tertanggal rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO fllang1053langfe1025langnp1053insrsid25 19588charrsid5326407 16 Oktober rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1ang1057langfe1025langnp1057insrsid8392425charrsid5326407 rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1lang1053langfe1025langnp1053insrsid8392425charrsid5326407 2014beserta surat dakwaan penuntut umum;par Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor rtlchfes1 af1 ltrchfcsO f1lang1057langfe1025langnp1057insrsid14103112charrsid5326407 196/Pen.Pid/2014/PN.Kot

f1lang1053langfe1025langnp1053insrsid8392425charrsid5326407 2014tentang penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;par pard Itrparqj li0ri0s1360sImult1widctlpartx993tlhyphtx9 1 80wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid8392425 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang1053langfe 1025langnp1053insrsid8392425charrsid5326407Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1lang1057langfe1025langnp1057insrsid14103112charrsid5326407 196/Pen.Pid/2014/PN.Kot

carameminta bantuan Oknum Bagian Samsat Pringsewu, dengan membuatKwitansi Palsu tertanggal 15 April 2015 seolaholah Mobil Toyota tersebuttelah dijual kepada Tergugat senilai Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)sehingga Mobil tersebut bisa diproses balik nama menjadi nomor PolisiLampung BE.2960.UD dan BPKB berubah menjadi Nomor : L05880473tanggal 26 Juni 2015atas nama Tergugat Konvensi dan Mobil tersebut telahmenjadi Barang Bukti perkara pidana di Pengadilan Negeri Tanggamus No.140/Pid.B/2016/PN.Kot

Agama Tanggamus dengan = nomor Perkara:0321/Pdt.G/2016/PA.Tgm tanggal 13 Mei 2016 dan tanggal 4 Agustus 2016dengan Nomor Perkara : 0509/Pdt.G/2016/PA.Tgm dan Tergugat mengakuibahwa Mobil Innova itu sebagai Harta Bersama antara Penggugat danTergugat Konvensi, bila sekarangTergugat mengingkari ya silahkan saja,pada saatnya akan Kami buktikan, sehingga Penggugat Konvensi tidak mauberpanjang lebar dalam perkara ini, sebaiknya dibagi 2 (dua) saja beres.Persoalan Perkara Pidana Nomor : 140/Pid,B/2016/PN.Kot

Dan itu diakui saat SaudaraPenggugat menjadi Saksi memberikan keterangan di PengadilanNegeri Kota Agung dengan Perkara No.140/Pid.B/2016/PN.Kot saatditanya oleh Pengacara Penggugat Rekonvensi Yulia YusniarS.H.MH. dan Penggugat Rekovensi mohon kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan Uang sebesar Rp. 350.000.000, (tigaratuslimapuluh juta rupiah) sebagai Harta Bawaan;Tergugat Rekonvensi sangat paham atas rencana busuk PenggugatRekonvensi yang se olaholah hasil kebonnya melimpah ruah,sehingga tiap bulan

Perihal perkataan Penggugat Rekonvensi yang menyatakan bahwaTergugat Rekonvensi dalam persidangan pada Pengadilan NegeriTanggamus perkara No.140/Pid.B/2016/PN.Kot, mengakuimenggunakan Uang Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) danuang Penggugat Rekonvensi untuk Nyaleg, INI TIDAK BENARSAMA SEKALI mari Kita buktikan dengan melihat gugatan TergugatRekonvensi dalam Konvensi, ini semua bualan belaka dariPenggugat Rekonvesi, untuk membuat simpati Majelis Hakim.

Fotokopi Petikan Putusan Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor140/Pid.B/2016/PN.Kot, tertanggal 18 Januari 2017 dan Salinan PutusanNomor 140/Pid.B/2016/PN.Kot tertanggal 18 Januari 2017, PutusanKasasi Mahkamah Agung Nomor 352 K/Pid/2017 tertanggal 08 Juni2017, bukti tentang Tergugat tidak bersalah melakukan tindak Pidanadan Mobil Innova nomor polisi BE 2960 dikembalikan kepada Tergugat,bermaterai secukupnya telah di Nazegelen dan memperlihatkan aslinyadi persidangan, selanjutnya diberi tanda alat bukti

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor 210/Pid.Sus/2014/PN.Kot., tanggal 29 Januari 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Marwan bin Samsudin tersebut di atas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;Hal. 3 dari 22 hal. Put. Nomor 1259 K/Pid.Sus/20152.

23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana Juncto Pasal 1 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa HENDRI Bin SYARIFUDDIN, secara bersamasamaataupun bertindak sendirisendiri dengan YUDI ANGRI Bin MASRIN (Terdakwadalam perkara lain yang penuntutannya diajukan terlebin dahulu dan telahdijatunkan Putusan Pidana Yang Telah Berkekuatan Hukum Tetap olehPengadilan Negeri Kota Agung Nomor Register Perkara:131/Pid.Sus/2014/PN.Kot

., Advokat pada Pos Bantuan Hukum Asosiasi AdvokatIndonesia, yang beralamat di Jalan Way Pengabuan No.24 Yosorejo MetroTimur Kota Metro, Propinsi Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 13 Juli 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKota Agung di bawah register nomor 54/SK/2021/PN.Kot Tanggal 5 Agustus2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor170/Pid.Sus/2021/PN Kot tanggal 11 Juni 2021 tentang penunjukan MajelisHakim

Hakim Pengadilan Negeri Kota Agung sejak tanggal 23 Februari 2017 s/dtanggal 24 Maret 2017;Para Terdakwa tidak mempergunakan haknya untuk didampingiPenasihat Hukum walaupun telah diberi haknya untuk didampingi PenasihatHukum;Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2017/PN Kot halaman 2 dari 22 halamanPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor69/Pen.Pid/2017/PN.Kot. tanggal 23 Februari 2017 penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 69/Pen.Pid/2017/

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung, sejak tanggal23 Maret 2017 sampai dengan tanggal 21 Mei 2017;Para terdakwa tidak mempergunakan haknya dan menolak untukdidampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor56/Pen.Pid/2016/PN.Kot. tanggal 21 Februari 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 56/Pen.Pid/2016/PN.Kot tanggal21 Februari 2017 tentang penetapan hari sidang;Setelah mendengar

Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Kota Agungyang ditunjuk untuk mengadili perkara tersebut berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor 22/Pdt.G/2019/PN.Kot tanggal17 Oktober 2019, putusan tersebut diucapkan pada sidang yang terbuka untukumum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehJimi Henderiyanto, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Kota Agung dihadiri oleh Penggugat dan Kuasa Penggugat, KuasaTergugat Il akan tetapi tidak dihadiri

., Advokat, berdasarkan Penetapan Nomor 44/Pen.Pid/2020/PN.Kot;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2020/PN KotSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor44/Pid.Sus/2020/PN Kot tanggal 12 Februari 2020 tentang penunjukanHakim; Penetapan Hakim Nomor 44/Pen.Pid/2020/PN Kot tanggal 12 Februari 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;Subsidair:Jika Majelis Hakim berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 6 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2020/PN KotMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut TurutTergugat memberikan jawaban sebagai berikut:Menanggapi surat relas panggilan sidang kepada Turut TergugatNomor: 27pdt.G/2002/PN.kot tanggal 20 Oktober 2020, tentang DinasPemberdayaan Masyarakat dan Desa Kabupaten Tanggamus sebagai TurutTergugat

Darman binWAGIMUN (penetapan Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor:180/Pen.Pid/2015/PN.Kot tanggal 04 Agustus 2015 danditandatangani oleh wakil Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung An.Joko Saptono SH);4.