Ditemukan 724 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waktu wanti watti warti wasti wakit
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 229/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : HAJI LALU MADERAI
Pembanding/Penggugat II : LALE TRADI
Pembanding/Penggugat III : LALE KEDATON
Terbanding/Tergugat I : MOH ALI
Terbanding/Tergugat II : SIMIN ALIAS INAQ MUHTAR ROSIDI
Terbanding/Tergugat III : TAHIR ALIAS AMAQ ALI IMRON
Terbanding/Tergugat IV : IDRUS ALIAS AMAQ RUSLAN
Terbanding/Tergugat V : ABDURRAHMAN Alias AMAQ YUZA
Terbanding/Tergugat VI : GENONG Alias KARNON
Terbanding/Tergugat VII : MAHSUN
Terbanding/Tergugat VIII : AMAQ MARIAM
Terbanding/Tergugat IX : NAGIP ALIAS AMAQ HAYADI
Terbanding/Tergugat X : NURIAH
Terbanding/Tergugat XI : HALIDI
Terbanding/Tergugat XII : INAQ SANIP
Terbanding/Tergugat XIII : MAHRIP
Terbanding/Tergugat XIV : ABDUL HAPIS
Terbanding/Tergugat XV : AMAQ ABDUL HAPIS
Terbanding/Tergugat XVI : AMAQ IRWAN HADI Alias UDIN
Terbanding/Tergugat XVII : AMAQ ABDUL MANAN Alias FARID
Terbanding/Tergugat XVIII : HAYADI ALIAS AMAQ FAESAL
Terbanding/Tergugat XIX : INAQ ABDURRAHIM
119 — 60
  • Menghukum kepada Para Pembanding untuk membayar biayaperkara.Menimbang, bahwa membaca relaas pemberitahuan membaca berkasperkara banding Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Pya tanggal 26 Nopember 2020kepada Pembanding/kuasanya semula para Penggugat , tanggal 26 Nopember2020 masingmasing kepada para Terbanding semula Para Tergugat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Praya untuk mempelajari berkas perkarabanding dalam wakti 14 hari terhitung sejak pemberitahuan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Keterangan
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penipuan
Putus : 07-10-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 311/Pid.B/2013/PN.TSM
Tanggal 7 Oktober 2013 — 1.H. MU'MIN ABDUL MUKTI BIN ENDUN ABDUL MUKTI 2.HJ. YAYAH ROHAYATI BINTI DIDI DJARKASIH
51 — 20
  • Mumin Abdul Mukti dengan harga perbatanya Rp.1.000.000, dan total keseluruhan saksi menerima uang sebesarRp.135.000.000, (seratus tiga puluh lima juta rupiah) ;Bahwa setelah terjadi kesepakatan jual beli tanah tersebut antara saksi dan H.Mumin Abdul Mukti, pada wakti itu H. Mumin langsung membayar kontanpembelian tanah tersebut kepada keponakan saksi yang bernama H. Nana;Bahwa saksi tidak tau proses transaksi jual belinya karena saksi telahmemberikan kuasa kepada keponakan saksi yang bernama H.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-10-2013 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 21/Pid.Sus/2013/PN.Plg
Tanggal 31 Oktober 2013 — Ariandani, A.Md. Bin Rusman Effendi Bustan
96 — 23
  • Terdapat selisih volume kurang = 126,56 M3.Bahwa sebagai tindak lanjut dari hasil audit yang dilakukan ahli tersebut, ahli telahdiperlihatkan bukti kwitansi adanya pembayaran setoran (pengembalian) ke kasnegara sebanyak 2 (dua) kali yakni pertama tanggal 5 Februari 2013, sebesarRp.130.612.000,, kedua tanggal 3 April 2013 Rp. 31.000.000,, jadi semua kerugiannegara telah dikembalikan ke kas negara.Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan ke lapangan terdakwa Ariandani ikut hadir,tetapi pada wakti itu
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 24/PID.SUS.TIPIKOR/2013/PN.GTLO
Tanggal 11 April 2014 — -MUHAMMAD SAID MADIU
93 — 31
  • Pembayaran dapat juga dilakukan melalui angsuran ;e Bahwa apabila ada nasabah yang menunggak melebihi jangka wakti (satu ) bulan yangditentukan , maka pihak perusahaan akan melakukan tindakan langsung mendatangikepada pihak nasabah tersebut untuk melakukan penagihan tunggakan dan sekaligusmembawa surat teguran dan apabila yang bersangkutan tetap tidak bersedia melunasi ,maka aset aset yang bersangkutan diambil sesuai dengan tunggakan ;e Bahwa selama ini ada tunggakan nasabah yang belum bayar dan
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 11-02-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Pbl
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
PT. Rejeki Samudera Makmur
Tergugat:
1.PT. Jala Karya Sukses Abadi
2.SUI TIE
3.TAUFIK
192 — 56
  • KM SanjayaFisherindo tersebut dalam kondisi mesin sehat dan tidak ada masalah.Bahwa pada saat saya berlayar dari pelabuhan Dobo menuju kePelabuhan Mayangan Probolinggo, Kapal KM Sanjaya Fisherindomenggandeng kapal lain yakni Kapal KM Nata Celesion dan alasansaya menggandeng kapal KM Nata Celesion tersebut adalah karenakapal KM Nata Celesion meminta tolong karena ada kebocoran ollpada kapalnya.Bahwa pada saat KM Sanjaya Fisherindo menggandeng Kapal KM NataCelesion , tersebut Kapal KM Sanjaya pada wakti
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Register : 28-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 20-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1325/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.ROSMALINA SINAGA, SH
2.IBNU SUUD. SH
3.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
4.M FITRA AZHAR, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ELDI WAHYU PRATAMA
400 — 255
  • Selanjuntya setelah Kartu Putih tersebut diterima oleh terdakwakemudian dikirnkan kepada saudara Sandi;Menimbang, bahwa beberapa wakti kemudian saudara Sandi secaraberturutturut mengirimkan kembali Kartu Putih tersebut kepada terdakwa, yangpertama sebanya 100 (seratus) lembar dan yang kedua sebanyak 100 (seratuslembar).
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 357/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.TITO SUPRATMAN,SH
2.wesli sirait
Terdakwa:
WARYON Bin SRIYANTO
57 — 25
  • sebagai tersangka dan/atau terdakwa yang di lengkapi dengan suratassessment dari Tim Assessment terpadu, dapat di tempatkan pada lembagarehabilitasi medis dan/atau social, pada pasal 5 tersebut di hubungkan denganPasal 4 ayat (2) pencandu Narkotika dan korban penyalahgunaan yang ditangkapatau tertangkap tangan dan terdapat barang bukti dengan jumlah tertentu denganatau tidak memekai narkotika sesuai dengan hasil tes urine, darah, rambut tauDNA selama proses peradilannya berlangsung dalam jangka wakti
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 27-03-2017 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 12/PID.TPK/2017/PT BDG
Tanggal 28 April 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : DEDE SUTISNA, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : ARIS RUSLAN BIN JUNAIDI
93 — 69
  • Selanjutnya juga tidak sependapat dengan putusan tentanvg uangpengganti yang dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamadiperhitungkan dari jaminan yang telah diserahkan oleh KOHIPPI keKPKNI, apabila tidak dibayarkan dalam wakti 1 (Satu) bulan makamenggantinya dengan subsidsair 5 (lima) bulan kurungan, sedangkanjaminan berupa tanah dan belum laku terjual sehingga belum berbentukuang dan hal tersebut tidsak dapat memulihkan keruagian keuanganNegara yang telah terjadi ;Oleh karena itu Jaksa
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 03-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bdg
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
GINANJAR NUGRAHA,SH
Terdakwa:
NURIDIN
137 — 52
  • Membebankan terdakwa NURIDIN dihukum untuk membayar Uang Penggantisejumlah Rp. 201.064.810,07, (dua ratus satu juta enam puluh empat ribudelapan ratus sepuluh rupiah tujuh sen), apabila terdakwa NURIDIN tidakmembayar uang pengganti dalam wakti 1(Satu) bulan setelah putusan hakim yangmempunyai kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita olen Jaksauntuk menutupi uang pengganti tersebut dan apabila tidak mempunyai hartabenda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti tersebut maka digantidengan
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-01-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2016/ PN.Plg
Tanggal 26 April 2017 — Nansar Bin Darauf
43 — 14
  • UndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor : 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999 berbunyi :Pasal 18 ayat (1) huruf b :Pembayaran uang pengganti yang jumlahnya sebanyakbanyaknya sama denganharta benda yang diperoleh dari tindak pidana korupsi ;Pasal 18 ayat (2) :Jika terpidana tidak membayar uang pengganti sebagaimana dimaksud dalam ayat(1) huruf b paling lama dalam wakti
    Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor : 20 Tahun 2001 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999 berbunyi :Pasal 18 ayat (1) huruf b :Halaman 126 dari 142 Ptsn No. 47/Pid.SusTPK/2016/PN.Plg.Pembayaran uang pengganti yang jumlahnya sebanyakbanyaknya sama denganharta benda yang diperoleh dari tindak pidana korupsi ;Pasal 18 ayat (2) :Jika terpidana tidak membayar uang pengganti sebagaimana dimaksud dalam ayat(1) huruf b paling lama dalam wakti
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-02-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 8/PID.SUS/TPK/2014/PN.MTR
Tanggal 4 Juni 2014 — - Ir. H. EDI KUSDIANTO
76 — 46
  • pada saat sosialisasi dia yangmembahas terkait teknis pelaksanaan; Bahwa semua masyarakat Saksi yang mengajukan permohonansertipikat melalui bantuan prona, semuanya sudah keluarsertipikatnya; Bahwa pada saat itu ada kesepakatan untuk menyetor uang untuk 1(satu) persil sebanyak Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) kepadaBPN untuk pembelian Pal dan Materai; Bahwa saat itu yang menyerahkan uang adalah sekretaris Desa, yangmenerima pak Winardi; Bahwa penyerahan uang ada tanda terimanya; Bahwa pada wakti
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 16-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 2/P/FP/2020/PTUN.JPR
Tanggal 14 Juli 2020 — Pemohon:
Federasi Pekerja Kimia Energi dan Pertambangan Serikat Perkerja Seluruh Indonesia Kabupaten Mimika
Termohon:
Kepala Dinas Ketenagakerjaan Propinsi Papua
316 — 6037
  • tersebut intinya adalah mogok itu sah, PT.Freeport agar memenuhi hakhak pekerjanya dan agar mempekerjakankembali para buruh;Bahwa saksi menerangkan pada bulan Oktober 2019, mengadukan keOmbudsman RI di Jakarta, kKemudian dalam pertemuan tanggal 6 Oktober2019, perwakilan yang hadir adalah dari Ombudsman, Dinas Tenaga KerjaProvinsi dan Kementerian Tenaga Kerja pusat, point dalam pertemuantersebut adalah Disnaker terbitkan Nota Pemeriksaan dalam waktu duaminggu, tetapi dari Pengawas Disnaker meminta wakti
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Khusus
Register : 16-04-2007 — Putus : 19-09-2007 — Upload : 06-04-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 170/Pid.B/2007/PN SBB
Tanggal 19 September 2007 — Penuntut Umum:
I MADE ECA MARIARTHA, S.H.
Terdakwa:
M NASIR ABDUL WAHAB
126 — 48
  • Pasal 64 aval (1) KUAP dalam dakwaan primair,Menjatuhkan piduna terhadap terdakwa Mo NASIR ABDUL WAHAB dengan pidanopenjara sclama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp 200.000.000,00 (Dua Ratus JuteRupiah) suibsidair b0 (sepuluh) bulan kurunan,Menghukum agar tedakwa Mo SASIR ABDUL WAHAB membayar wang penggantisehesar Rp 332.974.000,00 (Lima Ratus Tiga Puluh Dua Juta Sembilan Rane Tujuh PaluhEmpat Ribu Rapnah) apabila dalam wakti (satu) bulan setelah putusin berkekuatin hukum tetap terdakwa tidak mampu
Pengadilan PN KUTACANE Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 24-03-2013 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN KUTACANE Nomor 130/Pid.B/2013/PN.KC
Tanggal 24 Maret 2013 — Azhari, S.H
105 — 18
  • Bahwa wakti itu tahun 2005 saksi belum di Bapedda dan saat ituSekda yang menjadi Kepala Bapeddanya. Bahwa saksi tahun 2008 baru di Bapedda dan waktu verifikasi adaSekda koordinasi dengan saksi mengenai tenaga honorer di Bapeddawaktu itu tidak ada jadi saksi memutuskan tidak ada tenaga honoreryang diusulkan karena tidak memenuhi syarat.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 08-11-2019 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 266/Pdt.G/2019/PN Amp
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat:
I Komang Toya
Tergugat:
1.I Komang Pasek Wijaya
2.I Nyoman Juliasmara
3.I Ketut Agus Budiasmara
4.I Gede Joni Anggara Asmara
5.I Komang Saraswata
6.I Wayan Witama
Turut Tergugat:
1.Ratri Koesumaningrum, SH., M.Kn
2.Perseroan Terbatas Bank Yudha Bakti, Tbk
3.Perseroan Terbatas ( PT ) Bank Yudha Bakti, Tbk
244 — 282
  • tanah tersebut baru di eksekusi Kemungkinan pakHalaman 50 dari 77 Putusan Perdata Gugatan Nomor 266/Pat.G/2019/PN Ampsemarajaya perlu uang sehingga dia menjualnya di bawah tangan bukanke notaris; Bahwa Saksi tidak pernah menanyakan asal usul tanah tersebut; Bahwa Pak semarajaya tinggal di Lombok dan menetap disana dan ditulamben tidak ada rumah; Bahwa Saksi tidak ada menanyakan masalah perkara antara paksemarajaya dengan pak made alit; Bahwa harga tanah disana sekitar Rp. 10.000.000, / are pada wakti
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 16-01-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 3/G/2020/PTUN.PL
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat:
DJAMALUDDIN
Tergugat:
BUPATI DONGGALA
Intervensi:
ACHMAD BAHAR
176 — 225
  • # ( (00000 0000000 0000000000 0000000000000 0000000 0000000000 000000000000 000000000000 0000000000 Bahwaterkait dengan pencabutan nomor urut, ada tiga calon yang tidak mau mencabutnomor urut;# (000000 0000000000000 0000 0000000000000 0000000 0000000000 000000000000 000000000000 0000000000 Bahwasaksi pernah menghadap Bupati terkait dengan perpanjangan Pilkades diPangalasiang; ( (00000 0000000000000 0000 0000000000000 0000000 0000000000 000000000000 0000000 000000000000000 Bahwasebelum menghadap wakti
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-05-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 18/Pid.Sus/Tpk/2014/PN.Pdg
Tanggal 25 September 2014 — SUMIATI AKIB
60 — 12
  • menghitung kerugian Negara dalam perkaraini, ahli melakukannya dengan cara membandingkanbantuan yang dianggarkan pemerintah dengan pelaksanaankegiatan tersebut di lapangan;Bahwa tujuan Program P2KP tidak tercapai karena BKMBahagia tidak memberikan sapi kepada penerima manfaat,oleh sebab itu 21 ekor sapi yang tidak digunakansebagaimana ketentuan dalam program ini dianggapmerugikan negara walaupun sapi tersebut mati atau masihhidup;Bahwa ahli pernah satu kali datang melihat kandang BKMBahagia, pada wakti
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 27-10-2011 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 20-09-2013
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 81/pdt.g/2011/pn.amd
Tanggal 14 Agustus 2012 — penggugat : NY. JEANE HENDRIETA NELWAN , dkk VS Tergugat : Pt.PLN(persero), dkk
115 — 55
  • cengkih ;Bahwa ganti rugi yang diberikan waktu untuk pohon kelapa ada yang Rp.30dan Rp.1000, dan cengkih ada Rp.4500 sedangkan tanaman lainnya tidakdibayar ; Bahwa saksi menjabat sebagai hukum tua sejak tahun 1989 s/d tahun 1995 ; Bahwa saksi tidak tahu kalau ada tanah yang lain yang terkena proyek PLTATanggari I ; Bahwa proses ganti rugi pada waktu itu ada rapat namun seakanakan sudahDiputuskan...diputuskan sehingga pemilik lahan dan tanaman tidak menerima namunmendapat tekanan dan disampaikan wakti
Pengadilan PT PAPUA BARAT Pidana Khusus
Register : 20-01-2023 — Putus : 20-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PT PAPUA BARAT Nomor 5/PID.TPK/2023/PT MNK
Tanggal 20 Februari 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : Khusnul Fuad
Terbanding/Terdakwa I : AHMAD WAINSAF Alias AHMAD
Terbanding/Terdakwa II : ABDULLAH RUMONIM Alias DULLAH
141 — 2
  • tidak dibayar dinganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II Abdullah Rumonim oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Menghukum Terdakwa I Ahmad Wainsaf untuk membayar uang pengganti sebesar Rp 48.000.000,- (empat puluh delapan juta rupiah) paling lama dalam wakti
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-07-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2863/PID.B/2010/PN.SBY
Tanggal 14 Juli 2011 —
87 — 28
  • langsung dijemput karena menunggutelepon dari Terdakwa ;Bahwa surat permohonan enjemputan pasien dibuat tanggal 22Pebruari 2010 ;Bahwa ketika petugas dari RSJ datang menjemput kerumah pasien,pintu rumah sudah terbuka, tetapi saksi tidak langsung ketemudengan pasien karena pasien ada dikamar lantai atas ;Bahwa waktu dijemput Agus Setiyono sedang tiduran dikamardengan hanya memakai celana dalam dan kaos oblong ;Bahwa saksi tidak sempat komunikasi dengan Agus Setiyono karenadia menolak dan berontak dan wakti