Ditemukan 6664 data
219 — 124
,Sp.N yang di hadirkan oleh PEMBANDING/ TERDAKWA II dalamkapasitasnya sebagai Ahli Pidana Korporasi, terhadap perkara inimengatakan Saya lebih cenderung ke pasal suap, iva saya melihatlebih ke suap.Berdasarkan fakta hukum berupa keterangan saksi dan keteranganAhli tersebut di atas terbukti perbuatan PEMBANDING/ TERDAKWA IIselaku pelaksana tugas dari Board of Director (BoD) telah melakukanperbuatan melawan hukum berupa memberi atau menjanjikansesuatu kepada pegawail negeri atau penyelenggara negara
Terbanding/Penuntut Umum I : TAUFIQ IBNUGROHO
Terbanding/Penuntut Umum II : ARIAWAN AGUSTIARTONO
227 — 160
,Sp.N yang di hadirkan oleh PEMBANDING/ TERDAKWA II dalamkapasitasnya sebagai Ahli Pidana Korporasi, terhadap perkara inimengatakan Saya lebih cenderung ke pasal suap, iva saya melihatlebih ke suap.Berdasarkan fakta hukum berupa keterangan saksi dan keteranganAhli tersebut di atas terbukti perbuatan PEMBANDING/ TERDAKWA IIselaku pelaksana tugas dari Board of Director (BoD) telah melakukanperbuatan melawan hukum berupa memberi atau menjanjikansesuatu kepada pegawail negeri atau penyelenggara negara
124 — 652
laporan keuangan, dan juga Ahli mencari nilai kerugiankeuangan negara;Halaman 135Putusan Perkara Nomor : 66/Pid.SusTPK/2017/PNJap Bahwa Ahli melakukan Audit tersebut berdasarkan permintaan dari PenyidikKepolisian; Bahwa perbuatan Terdakwa yang mengakibatkan kerugian Keuangan negaraadalah dimana Terdakwa selaku actor utama dimana awal mula pendataan gurupenerima dana TIP dilakukan terdakwa Naima Rumadaul ,SPd selakuBendahara Pengeluaran tidak melakukan koordinasi dengan baik ; Bahwa Ahli mengerti hadirkan
114 — 107
ditafsirkan dalam ilmu yang lain, dia mempunyaisistem, norma, dengan demikian bisa dianalisa dalam sudutkeuangan tafsir yang dilakukan dalam tafsir Keuangan negara, pasal 213 35 Keuangan negara, ada akuntabilitas, publik, kinerja, kKeuangan,bagi yang menjadi kinerja politik, dituntut untuk mengganti kerugian,jika dikaitkan dengan pasal 18 Korupsi, Terdakwa harus menggantikerugian negara sebesar yang dinikmati, ahli hanya berpedapatkerugian yang dilakukan harus diganti secara tanggung renteng danahli di hadirkan
88 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan SADJIJONO. tidakpernah kami hadirkan sebagai saksi ahli ataupun dihadirkanoleh Terdakwa atau Penasihat Hukum Terdakwa sebagaisaksi ad chart, sehingga Dr. CHAIRUL HUDA, SH., MH.,dan Dr. PARIS MANALU, SH., MH., dan SADJIJONO bukansebagai ahli dan bukan pula sebagai alat bukti, dengandemikian Majelis Hakim tidak menerapkan ketentuan Pasal197 ayat (1) huruf d KUHAP;1.1.4.
PARIS MANALU, SH., MH., dan SADJIJONO tidak pernahkami hadirkan sebagai saksi ahli ataupun dihadirkan oleh Terdakwaatau Penasihat Hukum Terdakwa sebagai saksi ad chart, sehingga Dr.CHAIRUL HUDA, SH., MH., dan Dr. PARIS MANALU, SH., MH., danSADJIJONO bukan sebagai ahli dan bukan pula sebagai alat bukti(bertentangan dengan alat bukti dalam Pasal 184 KUHAP);Ad.3. Apakah pengadilan telah melampaui batas wewenangnya;3.1.
RONIUL MUBAROQ
Terdakwa:
HERIYAH,S.Pd Binti H.ISMAIL HADI
100 — 17
Tahun 2014 nomor dan tanggal SK saksi lupa dan SKtersebut belum dapat saksi hadirkan dalam pemeriksaanini.b.
22 — 1
ltrchfcsO f1fs24insrsid16206562charrsid5782729 disamping rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid 18503 13charrsid5782729 mengajukan bukti surat, rtlchfesl af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid10050070charrsid5782729Penggugat rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid16206562charrsid5782729 rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid18503 13charrsid5782729 juga telah rtlchfesl af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid16206562charrsid5782729meng rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid1 8503 13charrsid5782729 hadirkan
DYMAS ADJI WIBOWO
Terdakwa:
1.RIZFAN ABUDAERI, SE
2.NINIK DAMAYANTI, S. Pd
102 — 11
SEMA RI No. 03 tahun 2000 dan SEMA No. 04 tahun2001, hakim harus ekstra hati hati dalam mengabulkan gugutan danpermintaan serta merta Bahwa ahli berpendapat yang berwenang dalam melaksanakaneksekusi putusan perdata adalah panitera dan juru sita dipimpin oleh ketuapengadilan Bahwa ahli di depan persidangan menyerahkan legal opinion kepadaKetua Majelis Hakim, dimana dalam kesimpulan legal opinion tersebut ahliberpendapat bahwa perbuatan para terdakwa bukan merupakan perbuatanPidana (Bahwa Ahli di hadirkan
77 — 22
Jadi ada SuratPenguasaan tanah dulu dan Surat Tidak sengketa, setelah itu batu ada SuratPelepasan Haknya, yang semuanya ditanda tangani dari RT, Lurah sampaiCamat ;35Bahwa apakah saksisaksi batas yang ada dicantumkan di dalam suratsurattanah , ada ikut di hadirkan di Kantor Lurah dan Camat sebelum surattanahnya ditandatangani, saksi tidak tahu pembuatan suratsuratnya, saksitidak mengikutinya ;Bahwa pada waktu transaksi pelepasan hak, ada diperlihatkan PBB nya (PajakBumi dan Bangunan) dari Kantor
INDRA RIVANI, S.Hut., S.H., M.H.
Terdakwa:
FATHURRAKHMAN
160 — 47
di minta BPK RI) notadinas tanggal 2 Mei 2012 tentang laporan hasil rapat tim dan hasil beritaacara hasil rapat tanggal 26 April 2012, notulen hasil rapat tim tanggal 5 Juli2013 dan butir 3 rasionalisasi permohonan bantuan dan nota dinas tanggal24 April 2014 tentang rasionalisasi permohonan hibah / bansos.Ceklis permohonan dan formulir, monitoring dan evaluasi Tahun 2012Klifing Koran: Sidang Thomas susadya sutedjawidjayaHalaman 172 dari 251 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2018/PN Smr Terdakwa minta hadirkan
198 — 89
mengajukan pertanyaan jangan Penyidik.Apakah Sprin Saudara ada sebagai Penuntut Umum dan jugasebagai penyidik, dijawab Ada yang mulia, bagaimanaPenuntut Umum bisa melakukan demikian, Jadi dalam hal inimesti jelas pembagian tugas, Penyidik ya Penyidik danPenuntut Umum ya Penuntut Umum, kemungkinan bisaterjadi permasalahan, bisa terjadi nanti, seandainyaTerdakwa mungkir seperti tadi, Saya (Hakim Ketua) mintasaksi Verbalisannya Penyidik, kalau demikian bagaimanaatau Penasehat Hukum Terdakwa yang minta hadirkan
154 — 50
duapuluh juta rupiah) saksi tidak keberatan karena hal itu sudahdijelaskan pada saat anwijzing ;Bahwa saksi tidak dipotong sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) tetapi saksi mendengar dari temanteman kalau merekadipotong sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untukdiberikan kepada Dinas ;Bahwa dalam hal ini Dinas Pendidikan dan KebudayaanKabupaten Aru tidak rugi karena proyek sudah selesai 100 % ;Atas Keterangan saksi terdakwa membenarkannya;Saksi 1V : ABAS GOULAP : 34Bahwa saksi mengerti di hadirkan
1.JUNITA SAHETAPY, S.H
2.M. YONGEN PANGKEY, S.H
3.AGUSJAYANTO, SH., MH
4.FARIDS DHESTARASTRA MUSA, SH., MH
5.GARUDA CAKTI VIRA TAMA, SH
6.DENNY I. SITUMORANG, SH
Terdakwa:
1.ABDUL ALAM HITIMALA
2.USMAN TUHUITU
216 — 153
Saksi HENDRIK DONALD ENGEL, memberikan keterangan dibawah janji sebagaiberikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta bersediamemberikan keterangan yang sebenar benarnya dalam pemeriksaan ini.Bahwa saksi mengerti kenapa saksi di hadirkan saat ini sehubungan denganperkara Dugaan Tindak Pidana Korupsi Penyalahgunaan / PenyimpanganAlokasi Dana Desa (ADD) dan Dana Desa (DD) Desa Buano Utara KecamatanHuamual Belakang Kabupaten Seram Bagian Barat Tahun Anggaran 2015 s/d2017.Riwayat
156 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
Judex FactiPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan maupunJudex Facti pada Tingkat Banding sama sekali juga tidakmempertimbangkan keterangan beberapa ahli yang telah PemohonKasasi/Pembanding/Terdakwa hadirkan ke depan persidangan pada tingkatpertama, yakni keterangan ahli Prof. Moenap H. Regar, S.E. dan Drs.Hal. 240 dari 328 hal. Put. No.1605 K/Pid.Sus/2014Hasan Sakti Siregar, M.Si.Ak, Prof. Tan Kamelo, S.H., MS., Dr. FaisalAkbar, S.H., M.Hum, Dr.
90 — 55
ditafsirkan dalam ilmu yang lain, dia mempunyai sistem,norma, dengan demikian bisa dianalisa dalam sudut keuangan tafsiryang dilakukan dalam tafsir keuangan negara, pasal 35 Keuangannegara, ada akuntabilitas, publik, kinerja, keuangan, bagi yangmenjadi kinerja politik, dituntut untuk mengganti kerugian, jikadikaitkan dengan pasal 18 Korupsi, Terdakwa harus menggantikerugian negara sebesar yang dinikmati, ahli hanya berpedapatkerugian yang dilakukan harus diganti secara tanggung renteng danahli di hadirkan
224 — 123
walau tidak melakukan pemungutan secaralangsung karena sebagai Pemerintah daerah telahmelakukan atau mengingatkan agar para wajibpajak baik sektor Perkebunan, Perhutani danPertambangan untuk membayar pajak PBB1Bahwa saksi sebelumnya dalam perkara ini yaituyang mewakili Perkebunan menerangkan kalautidak pernah ada wakil dari Pemda datangkeperkebunan untuk sosialisasi tentang pajak PBBataupun orang perkebunan yang diundang ke Pemda, Orang yang dinas diperkebunan kan banyak ,mungkin yang pak Jaksa hadirkan
125 — 94
melakukan konfirmasi dengan beberapa orang yangberhubungan dengan laporan keuangan, dan juga Ahli mencari nilai kerugiankeuangan negara;Bahwa Ahli melakukan Audit tersebut berdasarkan permintaan dari PenyidikKepolisian;Bahwa perbuatan Terdakwa yang mengakibatkan kerugian Keuangan negara adalahdimana Terdakwa selaku actor utama dimana awal mula pendataan guru penerimadana TIP dilakukan terdakwa Naima Rumadaul ,SPd selaku BendaharaPengeluaran tidak melakukan koordinasi dengan baik ;Bahwa Ahli mengerti hadirkan
119 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namunsaksi ade charge yang saya hadirkan tidak bisa diajukan karena sudah pernahmenjadi saksi JPU sebelumnya. Namun untuk menghadirkan diwaktu yang lainsudah tidak diijinkan dengan alasan waktu habis;SAKSI AHLI JPU DARI PKKN BPKP MANGKIR 3 KALI SEHINGGAMENGHABISKAN WAKTUAlasan majelis hakim waktu habis sangat diskriminasi terhadap saya,sebab sewaktu saksi ahli JPU an. Erwahyudi dari BPKP baru hadir setelahpenjadwalan ke 4 (empat).
RIFQI ARIALFA,SH.MH
Terdakwa:
LASWADI als. PAK LAS als. ABU ZAID BIN SUTARDHO
356 — 72
- 1 (satu) proposal Tabligh Akbar Sekolah Indonesia untuk Syam;
- 1 (satu) Proposal Kerjasama pengadaan mobil Ambulance;
- 1 (satu) Proposal Proyek Pemasangan Pembangkit Listrik Tenaga Surya untuk Ruang Bedah Obstetri dan Kamar Bersalin Rumah Sakit Al-Shifa di Kota Gaza;
- 1 (satu) Proposal Kerjasama Pengadaan Mobil Ambulance;
- 5 (satu) pamphlet bertuliskan hadirkan
418 — 614
Udin Silalahiyang Tergugat Il hadirkan sebagai ahli di bidangpersaingan usaha menegaskan; tujuandilakukannya tender adalah untuk mencari hargakompetitif yang termurah. Pendapat AhliPersaingan (Dr. Udin Silalahi) berkesesuaiandengan pendapat yang disampaikan oleh BerlyMartwardaya Phd.