Ditemukan 791 data
Komang Ayu Widiantari
Tergugat:
Ketut Sandyarta
76 — 38
Dan Ibu satu bagian Bahwa apabila pihak laki yang menggugat, pihak Perempuanmendapat 1 (satu) bagian sedangkan apabila perempuan yangmenggugat maka pihak perempuan tidak mendapat bagian Bahwa pembagian tersebut bisa lebih banyak pihak laki laki daripadaperempuan karena pihak laki laki menangung semua kewajibankewajiban baik mengurus anakanak hingga dewasa sampai menginjaperkawinan, sedangkan pihak perempuan hanya bersifat menunggukesepakatan berdua.
Yadi Mulyadi
Terdakwa:
DEMSEY ELVADO MANGAWUHI
54 — 18
Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang tidak memberikannafkah lahir dan batin kepada Saksi1 dan anaknya menyebabkanSaksi1 merasa hidupnya telah di siasiakan oleh Terdakwa,sehingga Saksi1 merasa tertekan dan menangung beban hidupsendiri untuk membiayai dirinya dan anaknya.10.
26 — 23
Bahwa Pihak ke II akan menangung biaya Kebutuhan anak yang bernanaANAK PEMOHON DAN TERMOHONI sebanyak Rp.3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah) perbulan (bukti terlampir).Bahwa pemohon tidak menepati isi perjanjian yang disepakti dengantermohon sampai Gugatan ini disidangkan pada Pengadilan AgamaBengkulu untuk hal tersebut Termohon, mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memberikan pertimbangan yang adilbagi Termohon..
574 — 894
Pernyataan dari pihak yang bersengketa untuk menangung segalabiaya yang diperlukan untuk npenyelesaian sengketa melaluiArbitrasee Bahwa Termohon Keberatan sangatsangat berterimakasin kepadaPemohon Keberatan telah membantu kami Termohon Keberatanmenyelesaikan dan membuka tabir Pasal 9 ayat 1 dan 3 undang no.30tahun 1999 tentang Arbitrase jika tidak memenuhi pasal 13 Batal demihukum Perjanjian Tersebut seperti dalil 12 ke 3 dikarenakan pada bukuBJ 00183 tidak disebutkan isi pasal 9 ayat 3e Termohon
31 — 2
Apabila terjadi perceraian tergugat akan menangung biayapendidikan anak 1 yang akan dibayarkan langsung ke sekolahan danuntuk nafakah tergugat akan membelikan sendiri untuk keperluananak setiap 2 minggu sekali sekalian menengok anak kejakartasesuai dengan kemampuan tergugat dikarenakan ada kebutuhanyang harus dipenuhi seperti biaya hidup tergugat dan ongkos selamaberetemu anak anak dijakarta, Insya Allan itu Semua merupakankewajiban terguggat sebagal ayah dan sampai 9 bulan terakhlir iniltergugat
22 — 7
setiap bulan, dan dalam kesimpulannyamenuntut nafkah 1 ( satu ) orang anak sejumlah Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah ) setiap bulan;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dan dalam jawabannya hanyasanggup akan memberikan Nafkah untuk 1 (Satu) orang anak sejumlahRp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 149 huruf d dan Pasal 158huruf b Kompilasi Hukum Islam, tentang kewajiban ayah kepada anak setelahbercerai dengan ibunya adalah bahwa bekas suami harus menangung
145 — 45
Timdengan alasan Penggugat Rekonvensi menangung beban hutang dari orang tuaTergugat Rekonvensi sejumlah Rp 45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah) sejakdari tahun 2008 hingga 2020, sementara dalam kesimpulan Tergugat Rekonpensijuga tetap pada pendiriannya akan uang iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa masalah adanya hutang orang tua Tergugat sepertihalnya yang diungkap Penggugat Rekonvensi, Majelis Hakim menilai tidak adasangkut paudnya
84 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat Konvensi/TergugatKonvensi sebesar @ Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) x 9Penggugat Rekonvensi = Rp450.000.000,00 (empat ratus lima puluh jutarupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi membayardwangsom sebesar Rp500.000,00 (lima ratus rlbu rupiah) secara tunaiuntuk setiap harinya kepada para Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi jika Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi Lalaimelaksanakan putusan Pengadilan ini dengan baik, seketika dan sempurna.Menyatakan Tergugat untuk menangung
32 — 11
Pelindo Cabang Dumai, yangmana bahwa alat tersebut memang untuk dikomersialkan dan disewakan baikdidalam pelabuhan maupun diluar pelabuhan, didalam pelabuhan alat tersebutdipergunakan sesuai order pemakai jasa, baik didalam pelabuhan maupun duluarsewa perjam RP. 300.000 ( Tiga ratus ribu rupiah ) bedanya penyewaan diluarpelabuhan sipenyewa harus menangung mobilisasi alat pulang pergi danpegawalan alat sampai ketempat yang dikerjakan.e Bahwa pihak yang secara langsung menyewakan alat kepada saksi
96 — 607
penggugat dalam perkara a quoini,dan Penggugat telah membuat surat pernyataan pada tanggal 7September 2020, yang berbunyi pada pokok nya adalah sebagai berikut:e Bahwa Saya selaku penggugat bersedia menanggung segala resikohukum yang timbul , karena melakukan Cerai Gugat tanpa izin dan ataurekomendasi dari atasan Tergugat Komandan Kostrad Yonif Linut431.atau komandan lain yang di serahi kewenangan untuk itu.Putusan Nomr 358/Pdt.G/2020/PA.MrsHal. 11 dari 42e Bahwa saya selaku Penggugat bersedia menangung
JIMMY MONINGKA
Tergugat:
PT. MAYBANK INDONESIA FINANCE
101 — 18
Bahwa tentang penunjukan debtcollector yang biaya surat kuasanyamencapai Rp. 10.000.000 dan biaya jasa penarikan oleh debtcollectornyaRp.10.000.000, adalah merupakan penindasan terhadap konsumen/debituratau setidaktidaknya terselubung ikhtikad buruk Tergugat dibalikpembuatan perjanjian pembiayaan dan Ironinya justru konsumen itu sendiriyang diminta untuk menangung beban biaya debtcollector.10.Bahwa seharusnya Tergugat sendiri yang menanggung biaya surat kuasapenarikan dan jasa penarikan oleh debtcollector
16 — 5
sejak Pemohon mengajukan perkara perceraian kePengadilan Agama; Bahwa saksi mengetahui selama saksi kenal dengan Pemohon,Pemohon tidak pernah menjalin hubungan dengan wanita lain; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai karyawan cunmotor bagian marketing, namun saksi tidak mengetahui berapa gajiPemohon dan sistem gaji di Cun Motor dimasukkan ke rekeningkaryawan masingmasing melalui bank CIMB Niaga setiap tanggal 5bulan berjalan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon pernah mengalami kecelakaandan menangung
47 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ganti Rugi Immaterill sebesar Rp15.000.000.000,00 (lima belas miliarrupiah) mengingat perjuangan para Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi yang selama berpuluhpuluh tahun menglola ataumempertahankan hak yang menjadi Terdjolimi akibat keserakahanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dimana kerugian tersebuttidak dapat dinilai secara materi, karena Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi merasa dirugikan sekali bahkan menangung rasa malu yangamat sangat mendalam akibat fitnah dan nama baiknya telah
53 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
; Apa Syrawani telah setuju menangung beban pajak di masa lalu ??apabila Syriwani tidak bersedia bagaimana??;Pada alinea 8 dinyatakan Bila DD positif dan ada peningkatan yangsignifikan, proyek akan dilaksanakan;Terdapat ketentuan yang tidak jelas dan perlu pengaturan danpenjelasan lebih lanjut yakni:1. DD itu apa dan siapa ?? dan bagaimana kalau DD itu negatif ??? danterjadi penurunan yang signifikan bagaimana???;Halaman 18 dari 40 hal. Put. Nomor 292 PK/Pdt/201 72.
ABDUL MALIK Bin ABD. KADIR
Termohon:
HASNAH
30 — 13
tersebut,Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya (repliknya) menyatakan menolaksemua gugatan rekonvensi;Menimbang, bahwa dari proses jawab menjawab antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi, maka dapat disimpulkan bahwayang menjadi pokok sengketa yang harus dibuktikan dalam perkara ini adalah:1. apakah Penggugat Rekonvensi berhak mendapatkan nafkah lampau (nafkahmadliyah), nafkah iddah dan mut'ah serta kiswah sebagai akibat dari ceraitalak;2. apakah Tergugat Rekonvensi dapat diwajibkan menangung
16 — 3
Dan majelis mengingatkan kepada Pemohon akan resiko kepegawaianyang akan diterima jika tetap melanjutkan perkara aquo;Menimbang, bahwa walaupun telah diberitahukan resiko kepegawaianyang akan diterima tersebut, Pemohon tetap berketetapan hati untkmelanjutkan perkaranya dengan membuat pernyatan siap menangung resikodiatas meterai, maka sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan perkara a quo.Menimbang, bahwaselanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap
428 — 274 — Berkekuatan Hukum Tetap
Doddy Anugerah Putra(mulai dari negosiasi harga, menalangi/menangung pembayaran uangmuka, pelunasan kendaraan, penyerahan kendaraan dari Showroom, yangmenerima pencairan anggaran dari Pemda Kabupaten Pesawaran sebesarRp1.012.311.384,00 (Nota Pembelaan/Pledoi terlampir);Dalam Nota Pembelaan (Pledoi) Penasihat Hukum Terpidana MT.Yombi Larasandi Bin Yanhal Suadi yakni dalam Catatan persidangansaksisaksi dan keterangan Terpidana MT.
Doddy Anugerah Putra (mulai dariHal. 67 dari 136 hal Putusan Nomor 2319 K/Pid.Sus/2013negosiasi harga, menalangi/menangung pembayaran uang muka,pelunasan kendaraan, penyerahan kendaraan dari Showroom, yangmenerima pencairan anggaran dari Pemda Kabupaten Pesawaran sebesarRp1.012.311.384,00 (Surat Tuntutan Pidana/requisitoir terlampir);7 Dalam Surat Tuntutan Pidana (requisitoir) Penuntut Umum atas namaTerdakwa/Terpidana Barmajasa, Ap Bin Balkini Kraying, yakni dalamCatatan persidangan keterangan saksisaksi
Doddy Anugerah Putra (mulai darinegosiasi harga, menalangi/menangung pembayaran uang muka,pelunasan kendaraan, penyerahan kendaraan dari Showroom, dan yangmenerima pencairan anggaran dari Pemda Kabupaten Pesawaran sebesarRp1.012.311.384,00 (Surat Tuntutan Pidana/requisitoir terlampir);Bahwa Majelis Hakim Judex Facti adalah juga Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara atas nama Saksi Atari Bin Notodiharjo (sebagai perkarasplitsingnya) begitu juga dengan Tim Penuntut Umum yang menangani pekarayakni
78 — 14
Oleh karena itukesepakatan akan jual beli dimaksud haruslah ditindaklanjuti dengan pembuatandan atau penandataaganan AKTA JUAL BELI dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT), dengan tertebih dahulu menyepakati beberapa hal antara lainKepastian berapa luas tanah yang hendak diperjuabelikan.Berapa harga yang disepakati.Siapa yang menanggung biaya pembuatan AKTA JUAL BELI.Siapa yang menangung biaya pengurusan Surat Ukur dan pendaftaran Hak(pensertifikatan tanah tersebut, serta biayabiaya lainnya untuk
33 — 14
psykologis, sosial serta suasana lahirbathin mereka dan tidak merasa kehilangan kedua orangituanya,disampingkebiasaan keseharian tidak terganggu untuk tumbuh dan berkembang sertatidak merasa stres, maka cukup beralasan kedua anak hasil perkawinanPenggugat dan Tergugat yang namanya tersebut diatas tetap hidup dalamlingkungannya semala ini dan tidak dilibatkan dalam masalah peribadiPenggugat dan Tergugat senagai orangtuanya, sehingga tidak terjadi maslahOrangtua anak yang masih dibawah umur ikut menangung
168 — 63
, Jatikramat,Jatiasih, Bekasi, sebagaimana dalam Bukti T5A & B diatas kepada pihak Bank untuk kepentingan operasional Penggugat (Perusahaan PT.Sealjet Indonesia).Fakta sebelum Tergugat diberhentikan selaku Direksi Penggugat tanpaRUPS dan diusir Penggugat selaku Komisaris dari Penggugat pada 2Januari 2012 dan 3 Februari 2012, Tergugat telah mengagunkan harta pribadi Tergugat yakni diantara 2 (dua) tanah Sertifikat Hak Milik aquodan bangunan nya kepada bank untuk kepentingan Penggugat dengantetap menangung