Ditemukan 706 data
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
TUJU TOGATOROP Anak Dari J. TOGATOROP.
115 — 57
agar diselesaikan secara kekeluargaan;Bahwa sekira bulan Maret tahun 2016 Saksi menemukan adanyadugaan pencairan pinjaman fiktif (karena Saksi lihat pada slip penarikantidak ada tanda tangan si peminjam ), hal tersebut juga terjadi di KantorUnit Telinan, dengan nilai total Rp. 164.854.999, ( seratus enam puluhempat juta delapan ratus lima puluh empat ribu sembilan ratus sembilanpuluh sembilan rupiah ), kKemudian temuan tersebut Saksi serahkankepada General Manager dan sampai sekarang tidak ada respons
1.RISTU DARMAWAN, SH.
2.NOVI SAFITRI, SH
3.RATNA KUSUMA DEWI, SH.
4.MUHAMMAD ANSARI, SH.
Terdakwa:
KIM MYUNG SOOK
109 — 57
pabean dan/atau tambahan uraian barang.Pejabat pemeriksa dokumen meneliti dan menetapkan tarifdan nilai pabean dalam jangka waktu paling lama 30 (tigapuluh) hari sejak tanggal pendaftaran BC 2.5, danmenerbitkan Surat Penetapan Pejabat dengan tembusankepada Pejabat yang menangani' penagihan = ataumenerbitkan rekomendasi audit kepabeanan dalam halmenemukan kekurangan pembayaran bea masuk dan PDRIsetelah melebihi 30 (tiga puluh) hari sejak tanggalpendaftaran BC 2.5.Penyelenggara/Pengusaha TPB menerima respons
209 — 58
Namun hal inipuntidak mendapat respons yang baik sebagaimana diharapkan olehPenggugat ;Mohon akta Pasal 1367 KUHPdt ayat (8), berbunyi sebagai berikut :Majikanmajikan dan mereka yeng mengangkat orangorang lain untukmewakili urusanurusan mereka, adalah bertanggung jawab tentangkerugian yang diterbitkan oleh pelayanpelayan atau bawahanbawahanmereka di dalam melakukan pekerjaan untuk mana orangorang inidipakainya.
Namun hal inipun tidak mendapat respons yang baiksebagaimana diharapkan oleh Penggugat.penebalan ditambahkanBahwa Tergugat tidak pernah melakukan tindakan yang melanggar etikabisnis terhadap Penggugat. Segala tindakan yang dilakukan Tergugat telahsesuai dengan ketentuan, peraturan, dan prosedur yang berlaku, serta dilakukanberdasarkan perintah dari dan untuk kepentingan Tergugat Il, baik secaralangsung maupun tidak langsung;Hal. 40 dari 204 hal. Put. No. 154/Pdt.G/2014/PN.Jkt.
1.RIKANA Binti MUDIRA
2.RAMLI Binti AS SUDIMAT
3.EUIS YANTI Binti AS SUDIMAT
Tergugat:
1.Hj NANI RUMNANI
2.AHMAD NAWAWI SH M. Kn
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CIREBON
172 — 184
Artinya PENGGUGAT menolak dengan tegaspersetujuannya terkait dengan segala sesuatu yang berkaitan dengan SHMNo. 6/Desa Kerandon dan SHM No. 13/Desa Kerandon;Sesaat setelah mengetahui adanya aktaakta dimaksud, kemudianPENGGUGAT pun berupaya meminta penjelasan dari (Alm) Suami/ASSudimat sehubungan dengan maksud dan tujuan dari aktaakta tersebut,namun (Alm) Suami/AS Sudimat memberikan respons yang keras terhadappertanyaan PENGGUGAT I, sehingga PENGGUGAT urung meneruskankomunikasi diantaranya, dan oleh
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
DISPERADO TAMBUNAN Anak Dari PARULIAN TAMBUNAN
121 — 51
agar diselesaikan secara kekeluargaan;Bahwa sekira bulan Maret tahun 2016 Saksi menemukan adanyadugaan pencairan pinjaman fiktif (karena Saksi lihat pada slip penarikantidak ada tanda tangan si peminjam ), hal tersebut juga terjadi di KantorUnit Telihnan, dengan nilai total Rp. 164.854.999, ( seratus enam puluhempat juta delapan ratus lima puluh empat ribu sembilan ratus sembilanpuluh sembilan rupiahn ), kKemudian temuan tersebut Saksi serahkankepada General Manager dan sampai sekarang tidak ada respons
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
BINSAR SIMORANGKIR Anak Dari Alm SINEL SIMIRANGKIR.
124 — 51
yaitu agar diselesaikan secara kekeluargaan;Bahwa sekira bulan Maret tahun 2016 Saksi menemukan adanyadugaan pencairan pinjaman fiktif (karena Saksi lihat pada slip penarikantidak ada tanda tangan si peminjam ), hal tersebut juga terjadi di KantorUnit Telinan, dengan nilai total Rp. 164.854.999, ( seratus enam puluhempat juta delapan ratus lima puluh empat ribu sembilan ratus sembilanpuluh sembilan rupiah ), kemudian temuan tersebut Saksi serahkankepada General Manager dan sampai sekarang tidak ada respons
136 — 60
Fotocopy dari print out Berita di media online Floresa.co (www.floresa.co)tanggal 17 Januari 2019 dengan judul dan link berita : Respons DenoTerkait Predikat Ruteng Sebagai Kota Terkotor Dikritik, diberi tanda buktiT.14 ;15. Fotocopy dari print out Berita di media online Floresa.co (www.floresa.co)tanggal 20 Februari 2020 dengan judul dan link berita : Kota Molas, KotaTerkotor, n diberi tanda bukti T.15; 16.
446 — 1419
;Bahwa saksi tahu teguran itu pernah dikonfirmasikan dengan Ibu IneikeLeni Silas dan pak Usman Wibisono sudah sejak kami terima surat dariBank Indonesia sudah kami sampaikan kepada pihak Ibu Inneke LeniSilas melalui By Email, melalui By Phone juga sudah pernah tetapimelalui sekretarisnya karena memang yang mengurusinya selama ini ituadalah melalui sekretaris beliau, dan ini juga kemudian kami email kanhanya saja tidak ada respons sama sekali.
1.SALMA
2.MARWATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
1.WELY SUTANTO, S.H
2.DEVI WISNU SUPROBO, S.E
3.PRABU WASESA ADILUHUNG
202 — 89
Secara lex logici, hal ini tentu berkonsekuensi bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara hanya memuat satu macam amar pokok sebagai respons atas petitum pokok Halaman 38 dari 99 halaman, Putusan Perkara Nomor : 140/G/2020/PTUN.SBYa quo, yaitu, mengabulkan atau menolak tuntutan pernyataan batalatau tidak sahnya Keputusan yang digugat, yang dalam halmengabulkan berarti akan disertai dengan perintah kepada Tergugatuntuk mencabut Keputusan yang bersangkutan.
498 — 1322 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bensin jalan terus nih,' dengan nadaketus dan muka tidak ramah," kata Novella melalui statusmedia sosial miliknya, Senin (23/1/2017);Mendapat respons seperti itu, Novella memutuskan untukmembatalkan pesanannya. Dia dan temannya itu keluar darimobil Ricco disusul dengan teriakan Ricco, "Woi bayar duluwoi".
437 — 2278
;Bahwa dalam hal tertangkap tangan terdapat frase kata segeradengan demikian maka di dalam tertangkap tangan tidak terdapatjeda waktu antara suatu tindakan pidana dengan penangkapan,karena penangkapan itu sendiri merupakan respons langsung untukmelindungi kepentingan umum, menjaga keamanan umum, dan jugauntuk menghentikan suatu tindakan kejahatan atau pelanggaran.Pertanyaannya adalah apakah pada tanggal 1 Desember 2016Pemohon sedang melakukan suatu tindak pidana sehinggasegera setelahnya Termohon
281 — 103
Sadini Ariandadengan Pintor T Situmorang untuk Pekerjaan Perencanaan Struktur Bawahdan Melakukan Analisis Respons Spektra Gempa (SSRA) pada ProyekPerencanaan Struktur Bawah Gedung TTower di Jakarta.49.1 (satu) bendel fotocopy Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor480/Pancoran seluas 450 m2.50.1 (satu) bendel fotocopy Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor481/Pancoran seluas 121 m2.51.1 (satu) bendel fotocopy Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor482/Pancoran seluas 189 m2.52. 1 (satu) bendel fotocopy Sertipikat
Simatupang adalah, PekerjaanPerencanaanStrukturBawah dan Melakukan Analisis Respons Spektra Gempa (SSRA)padaProyek PerencanaanStruktur Bawah Gedung TTower diJakarta . (Bukti T43)8.
Sadini Ariandadengan Pintor T Situmorang untuk Pekerjaan Perencanaan StrukturBawah dan Melakukan Analisis Respons Spektra Gempa (SSRA)pada Proyek Perencanaan Struktur Bawah Gedung TTower diJakarta.49.1 (satu) bendel fotocopy Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor :480/Pancoran seluas 450 m2.50.1 (satu) bendel fotocopy Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor :481/Pancoran seluas 121 m2.51.1 (satu) bendel fotocopy Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor :D2,53.54.55.56.57.58.482/Pancoran seluas 189 m2.1 (satu) bendel
378 — 423 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada angka 3 terdapat dalil : berbagai bentuk kecuranganyang bersifat teknis prosedural, administratif, maupunketimpangan pemungutan dan penghitungan suara sehinggatidak menjamin tegaknya hukum (Law inforcement) mungkinmaksud Pemohon adalah Law Enforcement Hal ini ditandaidengan lemahnya respons Termohon untuk mengakomodirserta menyelesaikan secara tuntas penyimpanganHal. 53 dari 114 hal. Put. No. 02 P/KPUD/20077.3.penyimpangan yang telah diajukan melalui PANWAS.... dst;7.2.2.
252 — 88
Dalam konteks penerapan asas atau prinsip ne bis inidem, MA telah mengeluarkan SE No. 3 Tahun 2002 tentangPenanganan Perkara yang Berkaitan dengan Asas Ne bis in Idemsebagai respons atas banyaknya praktikpraktik pengulanganperkara dengan objek dan subjek yang sama.Dalam surat edarannya, MA mengimbau kepada seluruh KetuaPengadilan Tingkat Pertama di Indonesia untuk lebin cermat dalammenerapkan prinsip ne bis in idem sebagaimana digariskan olehMA yang diuraikan diatas.
Terbanding/Tergugat II : JOHNNY TANDIARY
Terbanding/Tergugat III : AHMAD YANI
Terbanding/Tergugat V : AMIRUDDIN
Terbanding/Tergugat VI : ANTHAR SYADAD AL DAMARY
Terbanding/Tergugat VII : MENTERI NEGARA AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULTRA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
188 — 286
Makassaruntuk mengajukan Kredit sebesar Rp. 8.000.000.000.00 (delapanmilyar rupiah), dan atas hal itu menurut DIKKI GOBEL telahdirespons oleh Bank Mandiri Cabang Makassar tersebut, namunhanya akan dapat mencairkan kredit sebesar Rp.6.000.000.000.00 (enam milyar rupiah), sedangkan untuk kreditRp. 2.000.000.000.00 (dua milyar rupiah) nanti diajukan diKendari;Bahwa selanjutnya DIKI GOBEL selaku Komisaris Utama PTBINA CITRA NIAGA mengatakan pula bahwa, setelah DIKIGOBEL sampaikan pada TERGUGAT tentang respons
200 — 92
selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah tindakan Tergugat menerbitkanobyek sengketa a quo melanggar asas asas umum260pemerintahan yangMenimbang, bahwa asas keterbukaan ~ atau biasadisebut dengan asas fair play yang pada umumnyadimasukkan sebagai asas formal dalam pembentukan suatukeputusan tata usaha negara berarti agar pejabat tatausaha negara memberikan kesempatan kepada masyarakatuntuk memperoleh informasi yangbenarbenar dan adil, bahkan sekaligus berkesempatanmemberikan suatu respons
65 — 44
Bahwa Pemohon tidakmemberikan respons terhadap pesan Termohon melalui aplikasi WAmeskipun Pemohon diketahui membaca pesan tersebut. Bahwa kemudiankarena Termohon khawatir tentang kondisi Pemohon, maka Termohonmencoba mencari informasi terkait dengan Pemohon di email pada laptopPemohon yang tertinggal di Bandung.
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)
Merdeka Barat No.6, Jakarta 10110, Telp. (021) 23529000, Fax (021) 3520177, Email: sekretariat@mahkamahkonstitusi.go.id 26hukum, semakin terlihat betapa kelemahan sistemik yang didesign didalamnyamembutuhkan respons yang bukan hanya menjadi tanggung jawab legislator,tetapi juga diperlukan langkah antisipatif konstitusional. Hal ini sebagaikonsekuensi langsung diabaikannya amanat konstitusi dalam substansiKUHAP.
102 — 66
Oleh sebab itu, Replik ialah respons Penggugat atas suatu jawaban yang diajukanTergugat. Bahkan juga tidak tertutup kemungkinan membuka peluang kepada Penggugat agar mengajukanReplik. Replik Penggugat ini bisa berisi pembenaran terhadap suatujawaban Tergugat atau juga boleh jadi Penggugat menambahkanketerangan dengan maksud untuk memperjelas dalil yang diajukanPenggugatdi dalam gugatan Penggugattersebut;Hal. 46 dari 145 hal.
MELANI, SH.
Terdakwa:
PANJI JAYAKARTA.
255 — 140
TEDY setelah PIB nomor 571932 tanggal 25 Desember 2020mendapatkan nomor pendaftaran 571932 tanggal 25 Desember 2020,diantaranya: Bahwa karena atas PIB dimaksud mendapatkan respons SuratPemberitahuan Jalur Merah (SPJM), PPJK PANCA TUNAS menyerahkankepada Sdr. TEDY untuk diserahkan ke Loket Penelitian Dokumen MerahKPU Bea Cukai Tanjung Priok antara lain :1. Surat Kuasa pengajuan pemberitahuan pabean dari PT.BINTANG MITRA CAHAYA kepada PT.