Ditemukan 1729 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0188/Pdt.G/2016/PA.Bkt Tanggal 11 April 2016 — Penggugat vs Tergugat
25 — 9
25 — 9
datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah secara hokum, oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut dapat diperiksa tanoa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang beralasan hukum, meskipun demikian terhadap Penggugat tetapdibebani wajib bukti oleh karena perkara ini adalah perkara perdata khususyang tunduk kepada acara yang bersifat khusu
Register : 10-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0073/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Rap.AS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara PengesahanNikah yang diajukan oleh:Pemohon, tempat umur 27, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggalDusun II, desa pulau bargot, merbau, Kecamatan marbau,kabupatenlabuhan batuutara,kuasa khusu kepada MASMULYADI,SH DANGHUFRON HARAP,SH advokat/penasehat
Register : 08-06-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1861/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Sriti no. 96Desa Wates Kecamatan Wates Kabupaten Kediri, bedasarkansurat kuasa khusu Nomor : 482/SK/2015 tertanggal 08 Juni2015, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Malang , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatanbertanggal 08 Juni 2015
Register : 01-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1464/Pdt.G/2014/PA.Bgl Tanggal 2 Oktober 2014 — Perdata
10 — 2
10 — 2
tidakberalasan sehingga gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa mengenai gugatan nafkah iddah, bahwaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena adanyaperselisihan yang diisebabkan ulah Tergugat sendiri, walaupun diusir olehPenggugat, tetapi kalau memang benarbenar Tergugat tidak mempunyaihubungan khusus dengan wanita lain, dan sebagai suami yangbertanggung semestinya Tergugat membuktikan dan berusahameyakinkan Penggugat kalau Tergugat memang benarbenar tidak adahubungan khusu
Register : 15-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 967/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Bahwa Pemohon dan keluarga terlanjur telah melamar seorang perempuanbernama Andi Dewi Nur Indah Sari binti Sirajuddin dan lamaran tersebutdisambut baik oleh pihak keluarga perempuan tersebut, sebab keduanyatelah menjalin hubungan khusu dan/atau pacaran sejak beberapa bulanyang lalu, sehingga Pemohon dan keluarga khawatir akan terjadi sesuatuyang tidak diinginkan yang dapat mencoreng nama baik keluarga danapabila pekawinannya tersebut tidak jadi dilaksanakan, maka dikhawatirkanakan terjadi halhal
Register : 02-04-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0301/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 8 Nopember 2012 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempatkediaman di Kabupaten Kudus, dalam hal inimemberikan kuasa kepada KUASA HUKUM IPENGGUGAT, pekerjaan Advokat, yang bergabungpada Kantor Advokat/Pengacara & Penasehat HukumKUASA HUKUM I PENGGUGAT & REKAN,beralamat Kantor di Kabupaten Kudus, berdasarkanSurat Kuasa Khusu
Register : 18-02-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Pwk Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 21
73 — 21
Pemberitahuan tindakan upaya hukum Tergugat berupa EksekusiLelang Hak Tanggungan di Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang; Penawaran solusi keringan khusu dan solusi penyelesaian;Bahwa karena tidak adanya tanggapan dari Penggugat terhadap suratyang disampaikan oleh Tergugat, Tergugat telah memproses pembinaankredit sesuai dengan prosedur/mekanisme yang berlaku sehinggaTergugat berhak menguasai objek jaminan atas nama Penggugat yangmacet untuk melakukan proses lelang melalui Kantor PelayananKekayaan
delapan puluhtujuh rupiah), tunggakan angsuran sebesar Rp.721.146.087,00(tujuh ratus dua puluh satu juta seratus empat puluh enam ribudelapan puluh tujuh rupiah), total tunggakan sebesarRp.1.134.068.964,00 (satu milyar seratus tiga puluh empat jutaenam puluh delapan ribu sembilan ratus enam puluh empatrupiah); Peringatan Penggugat telah Wanprestasi; Pemberitahuan tindakan upaya hukum Tergugat berupa EksekusiLelang Hak Tanggungan di Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang; Penawaran solusi keringan khusu
Register : 27-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 519/Pdt.G/2020/PA.Sub Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa, yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkaradalah karena Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugatdiketahui telah menjalin hubungan khusu dengan perempuan lainyang bernama Winda;f. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih sejak bulan Maret tahun 2020, keduanya berpisah tempattinggal, dan sejak bepisah keduanya sampai dengan sekarangTergugat tidak pernah mengirimkan nafkah wajibnya kepadaPenggugat;g.
Register : 18-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0023/Pdt.G/2016/PA.Pkj Tanggal 25 Februari 2016 — penggugat dan tergugat
52 — 11
52 — 11
No. 23/Pdt.G/201 6/PA.Pkjdikaruniai anak, namun sejak bulan Juni 2008 rumah tangganya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran menyebabkan menjadi tidak rukun lagi danpeyebab tidak rukunnya adalah karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar malam bahkan pulang ke rumah sampaimenjelang pagi, tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada anak penggugat dengan suami pertama penggugat dan karenatergugat telah menjalin hubungan khusu dengan perempuan lain
Register : 19-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 272/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan April2017 dengan sebab bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar secara terusmenerus dikarenakan Tergugat tidak mau merubah sikapnya terhadap Penggugat,Tergugat terus saja memiliki hubungan khusu dengan wanita lain, walaupunPenggugat telah sering menegurnya Tergugat lalu pergi dari rumah orangtuaPenggugat dan tinggal di kediaman keluarga Tergugat, dan hingga saat ini baikPenggugat maupun Tergugat sudah tidak lagi menjalankan
Register : 30-05-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1554/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
PUTUSANNomor 1554/Pdt.G/2014/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanMahasiswa, tempat kediaman di Kecamatan Sedati Sidoarjo, dalamhal ini memberi kuasa kepada Advokad Kecamatan SidoarjoKabupaten Sidoarjo berdasar surat kuasa khusu tertanggal
Register : 19-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 770/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Syaiful bin Yusri , sebab keduanya telah menjalinhubungan khusu dan/atau pacaran, sehingga Pemohon dan keluarga khawatirakan terjadi sesuatu yang tidak diinginkan yang dapat mencoreng nama baikkeluarga, dan yang paling penting adalah pernikahan kedua anak tersebutsangat sulit untuk dihindari dan apabila pekawinannya tersebut tidak jadiHal. 7 Dari 11 Hal. Pen.
Register : 06-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA CIBADAK Nomor 925/Pdt.G/2016/PA Cbd Tanggal 9 Januari 2017 —
8 — 3
8 — 3
pekerjaan bahkan Penggugat pernahmencoba memamastikan Tergugat di tempat kerjanya, namun Tergugattidak ada di tempat kerja, dan Penggugat pernah menemukan barangbarang perempuan di mobil Tergugat ;Bahwa pada tanggal 01 November 2015 Tergugat mempunyai hubungankhusus dengan perempuan lain yang bernama xxxx, Penggugat tau haltersebut dari HP milik Tergugat ada pesan dari Perempuan yang bernamaXXxx yang menyatakan Tergugat mempunyai hubungan yang khususdengan perempuan tersebut dan ada suatu perjajanjian khusu
Register : 28-06-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1078/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 28 Nopember 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara ; PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT Huypsung,pendidikan SMP, tempat tinggal di RT. 001, RW. 001, Desa Kedungbenda,Kecamatan Kemangkon, Kabupaten Purbalingga, yang dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada advokat yang di Kabupaten Purbalingga,berdasarkan Surat Kuasa Khusu
Register : 31-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 127/Pdt.G/2016/PN.Skt Tanggal 22 Juni 2016 — RIMA SRI AGUSTIN
vs
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk CABANG PASAR KADIPOLO
61 — 12
61 — 12
Pasar Kliwon KotaSurakarta berdasarkan surat Kuasa Khusu tanggal 31052016Selanjutnya disebut sebaga@i..............cceee PENGGUGAT;Melawan1. PT. Bank Danamon Indonesia Tok Cabang Pasar Kadipolo,Bertempat tinggal diJI. Dr. Rajiman No.289 Ruko BHS/4 Kota Surakarta sebagai .............. Tergugat ;2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Kota Surakarat, Alamat di Jn.Ki Mangun Sarkoro No.141 Kota Surakarta sebagai.................. Turut Tergugat I;3.
Register : 04-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 10/Pdt.P/2022/PA.Cbn Tanggal 25 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
,MH, Keduanya Advokat/Penasehat Hukum, Berkantor pada kantor BIK &PARTNERS yang beralamat di JI KSR Dadi Kusmayadi No. 37, Cibinong,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, berdasarkan surat kuasa khusu tanggal 24Desember 2021;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi dimuka sidang;Halaman 1 dari 12, Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2022/PA.CbnDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya
Register : 12-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 672/Pdt.G/2020/PA.Ska Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 5
34 — 5
PUTUSANNomor 672/Pdt.G/2020/PA.SkanzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di xxxx, KotaSurakarta, berdasarkan surat kuasa khusu tertanggal 03Agustus 2020 telah memberi kuasa kepada Imron Supomo
Register : 24-07-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 725/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 16 Oktober 2017 — Perdata
11 — 1
11 — 1
pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Nopember 2016 yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanyahingga saat ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membantah sebahagian dalildalilPenggugat yaitu: Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugat sering terjadiperselisihan danpertengkaran; Bahwa tidak benar Tergugat ada hubungan khusu
Register : 02-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA STABAT Nomor 245/Pdt.P/2020/PA.Stb Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 19
27 — 19
Pemohon ;Pemohon II, tempat dan tanggal lahir Bukit Tinggi, O06 Desember 1946, agamaIslam, pekerjaan Pensiunan, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Jxxx, Sumatera Utara, sebagaiPemohon Il;Pemohon Ill, Jenis kelamin perempuan, Tempat lahir di Bukit Tinggipada tanggal 21 Maret 1953, Bangsa Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Menengah TingkatAtas (SMA), Bertempat tinggal di xxx, PropinsiSumatera Utara, selanjutnya disebut PemohonTTdalam hal ini telah memberi kuasa khusu
Register : 07-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1006/Pdt.G/2016/PA.Wng Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Wonogiri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan , bertempat tinggal di RT.001 RW. 002 KelurahanKabupaten Wonogiri, yang dalam hal ini memberikan KuasaKhusus kepada KUASA HUKUM P & Rekan, Advokat danKonsultan Hukum yang beralamat di Kabupaten Wonogiri denagnSurat Kuasa Khusu