Ditemukan 1530 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tentang tenggang tenang tengan tangani tendang tingang tennang tongang tengeng
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 12-12-2012 — Putus : 14-06-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 139 PK/TUN/2012
Tanggal 14 Juni 2013 — PT. INVESTAMA RESOURCES vs 1. BUPATI KUTAI TIMUR., 2. PT. BATUBARA NUSANTARA KALTIM;
45 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2009, tentang Perubahan KeduaAtas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,mengatakan sebagai berikut:Orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatuKeputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepadapengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar Keputusan Tata UsahaNegara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpadisertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi;Pengajuan gugatan dalam tengang
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 12-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 194/Pid.B/2020/PN Bil
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
2.JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
1.M. SUKRI bin SAKIMAN
2.SUDAR bin PADELAN
3.ABU HAMID bin NUR HAMI
4.ABD. SOMAD bin SARIP
5.ALI MASYKUR bin NUR CHASAN
19 — 3
  • keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan Para Terdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonanpembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka sesuai Pasal 197 ayat (1) huruf iKUHAP dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada Terdakwa dibebani untuk membayarbiaya perkara ini;Memperhatikan pasal 303 bis ayat 1 ke 2 KUHP, Undangundang No. 8tahun 1981 tentang KUHAP, Undangundang No. 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman dan Undangundang no 2 tahun 1986 tengang
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 433/Pid.Sus/2021/PN Bjm
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
RADITYO WISNU AJI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIZKI INDRA PERMANA Als RIZKI Bin RENDRA SETIADI
18 — 12
  • Terdakwa menggunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri dilakukan tanpa jjin pihak yang berwenang dan bukandalam rangka pengobatan, dengan demikian unsur ke 2 ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dari dakwaantersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyadalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 35 tahun 2009 Tengang
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 20-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 294/Pid.Sus/2021/PN Dgl
Tanggal 9 September 2021 — Penuntut Umum:
1.NUR SRICAHYAWIJAYA, S.H
2.FARADIBA MUMU,SH
3.MUHAMMAD RIFAIZAL, S.H
4.HENDRA DUDE, S.H.
Terdakwa:
IDRUS Alias RUU bin ASTAE
22 — 7
  • Donggala;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dalam Pasal 27 angka 34 Undang Undang RI No 11 Tahun2020 tengang Cipta kerja yang mengubah pasal 100 B Undang Undang RINo 45 Tahun 2009 tentang Perikanan tentang perubahan atas Undang Undang RI No 31 Tahun 2004 tentang Perikanan jo pasal 55 Ayat (1) ke 1KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan telan mengerti dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang,
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 25-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 110/Pdt.G/2021/PTA.Pbr
Tanggal 15 Desember 2021 — PEMBANDING VS TERBANDING
114 — 39
  • undang nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009, Pembandingsebagai persona standi in judisio untuk mengajukan permohonan banding dalamperkara inl ;Menimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah diajukan dalamtenggat waktu banding sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1) Undang undangNomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan jis pasal 51 ayat (1) dan pasal 61Undang undang Nomor 50 Tahun 2009 tengang
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 30-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 120/PID/2018/PT BDG
Tanggal 31 Mei 2018 — Pembanding/Penuntut Umum I : WARDIANTO, SH.
Terbanding/Terdakwa : ENCEP SULAEMAN alias ENCEP bin JAENAL ARIPIN
89 — 25
  • ., tanggal 7 Maret 2018, yang dibuat dandijalankan oleh Asep Soma Hidayat, Jurusita Pengadilan Negeri Cibadak, makapermintaan pemeriksaan dalam tingkat banding yang dimohonkan oleh JaksaPenuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu sebelum 7 hari,sejak Putusan di Jatuhkan, sehingga pengajuan banding yang diajukan olehpemohon banding tersebut, dajukan masih dalam tengang waktu sebagaimanaditentukan oleh Undangundang, dan karenanya memenuhi syaratsyarat yangtelah ditentukan oleh Undangundang
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Putus : 19-01-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 168 / Pid.Sus / 2015 / PN.Skt
Tanggal 19 Januari 2016 — Drs.MEDDY SULISTIYANTO bin SUKRI MOORSID
61 — 53
  • Khusus tanggal 24 Oktober 2015;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca :e Surat pelimpahan perkara dalam acara pemeriksaan biasa NomorB2531/0.3.11/Euh.2/10/2015 tanggal 27 Oktober 2015;him 1 dari 18 hlm Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2015/PN Skt.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 29 Oktober 2015,Nomor 168/Pen.Pid/2015/PN.Skt, tentang penunjukkan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Penetapan Ketua Majelis tertanggal 3 Nopember 2015 Nomor 168/Pen.Pid/2015/PN.Skt. tengang
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1206/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Terdakwa I : ALIF RAMADHAN TIRTA WIBOWO BIN RAHADI WIBOWO Diwakili Oleh : FARDIANSYAH, SH.
Pembanding/Terdakwa : AJI SATRIO TRIATMOJO SAPUTRO BIN BAMBANG SUSENO HIMAMI Diwakili Oleh : FARDIANSYAH, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : FATHOL RASYID, SH
20 — 14
  • ., pada tanggal 14 September 2021telah mengajukan permohonan Banding terhadap putusan tersebut, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 27 September 2021, selain itu kepada para Terdakwamaupun Jaksa Penuntut Umum telah pula diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara banding tersebut, makapermintaan pemeriksaan dalam tingkat banding yang diajukan oleh paraTerdakwa telah diajukan dalam tengang waktu sebagaimana ditentukandalam UndangUndang
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-04-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 56/Pid.B/2014/PN.BJN
Tanggal 15 April 2014 — JOKO LASWINTO Bin KASMAN
18 — 5
  • ,Nomor : 56/Pen.Pid.B/2014/PN.BUN.Sejak tanggal 13 Maret 2014 s/d tanggal 11 April 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bojonegoro, tanggal 03 April 2014,Sejak tanggal 12 April 2014 s/d 10 Juni 2014:Terdakwa di depan persidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor56/Pid.B/2014/PN.BUN tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 56/Pen.Pid.B/2014/PN.BUN, tanggal 13Maret 2014 tengang
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1142/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : FARIS ALMER ROMADHONA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : SULISTIAWAN
21 — 12
  • Atas namaTerdakwa Sulistiawan, Jaksa Penuntut Umum pada hari selasa tanggal 14September 2021 mengajukan permintaan banding terhadap putusan tersebut, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada hariSenin tanggal 20 September 2021, selain itu kepada mereka telah pula diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara banding tersebut,maka permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tengang waktu sebagaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 20-09-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 788 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 20 September 2016 — PT LADANG RIZKI JAYA SENTOSA VS 1. BIMAWATI WIDJAJA, DKK
156 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perundangundangan;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Niaga Surabaya tidak menerapkanhukum sebagaimana mestinya menyangkut suatu utang yang sudah jatuhwaktu dan dapat ditagih sebagai salah satu persyaratan debitur untuk dapatdinyatakan pailit, berdasarkan bukti T1b, T1c, T1d, T1e, T1f, T2b, T2c,T2d dan T2e, di mana masingmasing Para Penggugat pernah menerimapembayaran sebelum dan maupun sesudah adanya Akta Perdamaian yamgdituangkan dalam Putusan PKPU (vide: Bukti P21/P22);Judex Facti untuk itu menentukan tengang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 17-10-2013 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 374 K/TUN/2013
Tanggal 17 Oktober 2013 — HAJI ANAS SUHARYONO VS GUBERNUR JAWA TIMUR
30 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Sengketa diajukan oleh Penggugat masih dalam tenggangwaktu pengajuan Sengketa sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang menyatakanSengketa dapat diajukan hanya dalam tengang waktu 90 (Sembilanpuluh) hari terhitung sejak diterimanya atau diumumkannya KeputusanBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara ;1.3.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 219/PID.SUS/2016/PT.PBR.
Tanggal 6 Oktober 2016 — 1. TERDAKWA I : CECEP EDY PRASETIA Als CECEP Bin ENDI TARGANDA. 2. TERDAKWA II : ZAIMI RITA Als RITA Binti Alm. BUSTAMI.
27 — 18
  • Nomor 63/Akta.Pid /2016/PN.Pbr masingmasing tanggal 1 Agustus 2016 yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Pekanbaru;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi,telah diberi kesempatan mempelajari berkas perkara kepada Penuntut Umummaupun fTerdakwa Il sebagaimana ternyata dari surat PaniteraPengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 15 Agustus 2016 NomorW4U1/2893/HK.01/VIII/2016;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum maupunTerdakwa II telah diajukan dalam tengang
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 22-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PN MALANG Nomor 88/Pdt.Plw/2013/PN.Mlg
Tanggal 12 Juni 2013 — PT. BESTPROFIT FUTURES Cab. Malang VS TITIN SUTRIYANI
182 — 104
  • Tahun 2006 tentang tata Cara PengajuanKeberatan Terhadap badan Penyelesaian Sengketa Konsumen menyatakan Keberatan diajukandalam tenggang waktu 14 hari terhitung sejak Pelaku Usaha atau Konsumen menerimapemberitahuan putusan BPSK ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan diatas maka tengang waktu pengajuankeberatan yang diajukan oleh Pelawan tidak bertentangan dengan syarat yang telah ditentukandalam PERMA maupun UU No. 8 Tahun 1999 diatas ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 21-06-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 116 / B / 2017 / PT.TUN.SBY
Tanggal 30 Agustus 2017 — BUPATI BIMA vs 1. MUHAMMAD AMIN. dkk
92 — 35
  • Awal mulai58/G/2016/PTUN. dihitungMTR. diucapkan tengang waktudalam siding yang banding.terbuka untukumum tanpa Pe oe eee eesepesessooseeseotesesoeeeseseLepPoseeeseseoedihadiri Penggugatdan TergugatPemberitahuan IsiPutusan KepadaPenggugat dan Tergugat.9 10 11 12 13 14 15TergugatmengajukanpermohonanBanding.16 17 18 19 20 21 22Batas Akhirpengajuanpermhonanbanding.23 24 25 26 27 28 2930 Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dan menghubungkantanggal pemberitahuan isi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata Wanprestasi
Register : 15-08-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 26/Pdt.G/2012/PN.SBB
Tanggal 19 Desember 2012 — SUYANTO. SIP lawan HASAN SE,dkk
88 — 25
  • Foto Copy Keputusan Direksi Perusahaan Daerah BankPerkreditan Rakyat Nusa Tenggara Barat, Nomor: 005/KEP/DIR/2010 tengang Disiplin Pegawai PD BPR NTB tanggal 05Januari 2010, yang telah dicocokkan dengan aslinya, ( diberitanda T.!1 Ill 3). Foto Copy Peraturan Daerah Provinsi Nusa Tenggara Barattentang Perusahaan Daerah Bank Perkreditan Rakyat NusaTenggara Barat, Nomor: 10 tahun 2007 tanggal 29 Desember2007, yang telah dicocokkan dengan aslinya, ( diberi tanda T. Ill 4);.
    Foto Copy Keputusan Direksi Perusahaan Daerah BankPerkreditan Rakyat Nusa Tenggara Barat, Nomor: 005/KEP/DIR/2010 tengang Disiplin Pegawai PD BPR NTB tanggal 05Januari 2010, yang telah dicocokkan dengan foto copynya,( diberi tanda T. Il 3)4. Foto Copy Keputusan Direksi Perusahaan Daerah BankPerkreditan Rakyat Nusa Tenggara Barat Sumbawa, Nomor:018/KEP/DIR/BPR/05/2012 tengang Mutasi dan PenempatanPegawai tanggal 26 Mei 2012, yang telah dicocokkan denganfoto copynya , ( diberi tanda T. Il 4 )5.
Pengadilan PN MUARA TEWE Pidana Umum
Register : 21-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 131/Pid.B/2019/PN Mtw
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ANGGA WIJAYA, SH
Terdakwa:
1.MUZAKIR Als. ZAKIR Bin NASRULLAH
2.AL AMIN Als. AMIN Bin SAMLAN
86 — 18
  • AL AMIN Alias AMINBin SAMLAN setiap harinya dalam tengang waktu di bulan Juli 2019 sampaidengan tanggal 16 Agustus 2019 tidak sama besar uangnya, kadangdimasukkan uang sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), kadangRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan kadang paling besar yaitu kurang lebihRp. 1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa kegiatan berbelanja yang dilakukan oleh Terdakwa II.
    ALAMIN Alias AMIN Bin SAMLAN setiap harinya dalam tengang waktu dibulan Juli 2019 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2019 sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)dan paling besar yaitu kurang lebih Rp. 1.400.000, (Satu juta empat ratusribu rupiah) dan uang hasil perbuatan Para Terdakwa itu oleh TerdakwaIl. AL AMIN Alias AMIN Bin SAMLAN digunakan untuk membeli RiceHalaman 24 dari 34 Putusan Pidana Nomor : 131/Pid.B/2019/PN.
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-03-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 05/Pid. Sus/TPK/2013/PN.MU
Tanggal 3 Juli 2013 — PAULINA RARA,B.Amd.Pd
73 — 25
  • WCPekerjaan Furniture Pekerjaan Site Development Pintu gerbang dan Pagar ;Bahwa Anggaran Pembangunan Unit Sekolah Baru (USB) SMPN tersebutdengan nilai Rp 1.351.580.613,92, (satu milyar tiga ratus lima puluh satujuta lima ratus delapan puluh ribu enam ratus tiga belas ribu rupiah sembilanpuluh dua sen) ;Bahwa pembangunan Unit sekolah baru SMPN Buntu Buda mengunakan RAByang di buat oleh Diknas ;Bahwa sumber dana Pembangunan Unit sekolah baru SMPN Buntu Budatersebut dari APBN;Bahwa tengang waktu pelaksanaannya
    ribu rupiahsembilan puluh dua sen) ;Bahwa pelaksanaan pekerjaan terhadap Unit Pembangunan sekolah barutersebut tidak dilakukan pelelangan;Bahwa pelaksana pekerjaan pembangunan sekolah baru tersebut dikerjakandengan cara membagibaginya ;Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan pembangunan sekolah baru tersebut adaRAB nya yang dibuat oleh konsultan lapangan;Bahwa rencana pengunaan dana ditandatanggani antara konsultan dengan KetuaKomite yakni terdakwa;Bahwa saksi tidak pernah memegang buku rekening;Bahwa tengang
    Budabelum selesai dimana jendelanya belum ada;Bahwa saksi menerima Honor sebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)perbulan selama 6 (enam) bulan ;Bahwa yang membayar honor saksi adalah Bendahara satu kali selanjutnyaKetua Komite atas nama terdakwa Paulina Rara selama lima kali;e Bahwa yang membentuk Komite adalah unsur Masyarakat dihadir olehPemerintah dalam hal ini Camat;e Bahwa terakhir saksi melihat bangunan Sekolah tersebut bulan April Tahun2012 ;e Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama tengang
    2.660 M2 37.002,25 23.501,742.660 Ls3.Pengecatan Tembok 1.000 R835 ,24 494.650,234.Penulisan Papan Nama 1.041.989,49Jumlah45.627.068,08Total e Bahwa dalam pekerjaan site develoment untuk Pembangunan Unit SekolahBaru (USB) SMPN Buntu Buda terdapat nilai kerugian Negara sebesar Rp.Rp.45.627.068,08 (empat puluh lima juta enam ratus dua puluh tujuh ribuenam puluh delapan rupiah koma delapan sen);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa terhadap pekerjaan yangtidak diselesaikan sesuai dengan tengang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-02-2015 — Upload : 12-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2434 K/PID.SUS/2014
Tanggal 24 Februari 2015 — ALI WARDHANA ALIAS ALI BIN USMAN
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Majelis Hakim yang memutus Terdakwa bersalah melakukan tindakpidana "Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri" berdasarkanpertimbangan Mejalis Hakim dalam putusan a quo halaman 23 alinea 4yang berbunyi "Menimbang, bahwa meskipun didakwakan oleh PenuntutUmum dalam surat dakwaannya akan ketentuan Pasal 127 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tengang Narkotika, akantetapi karena sifat tindak pidana dari perbuatan dalam Pasal 127 tersebutHal. 9 dari 16 hal. Put.
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Pilkada
Register : 28-02-2018 — Putus : 02-03-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 7/G/Pilkada/2018/PTTUN.MKS
Tanggal 2 Maret 2018 — H. MARTEN A. TAHA, S.E., MEC. DEV.; MELAWAN KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA GORONTALO
156 — 51
  • Bahwa Keputusan Panwas kota Gorontalo dalam perkara aquodikeluarkan pada tanggal 26 Februari 2018, dimana Gugatan inidimasukkan dan didaftarkan pada tanggal 28 Februari 2018, sehinggaGugatan ini masih berada dalam tengang waktu sesuai peraturanperundang undangan yang berlaku.9. AlasanAlasan Permohonan1.