Kasmanu, Yakni berupa barang tidak bergerak, yaitu hak bagian yang belum terbagi atas:

;Jabatan : Pegawai Non PNS Sub Seksi Pendaftaran Hak padaKantor Pertanahan Kabupaten Serang;Berkewarganegaraan Indonesia, pada Kantor PertanahanKabupaten Serang, beralamat di Jalan Letnan Jidun Nomor 5,Serang 42115, Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :10/SK.3604/IIV2017, tertanggal 12 Maret 2017;Dan berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 34/SK.36.04/VV2017, tertanggal 5 Juni 2017, dalam hal ini memberikan kuasaHalaman 2 dari 113 halaman, Putusan No. 15/G/2017/PT UNSRGkepada :1.

HINO BIOHANIS untuk pembayaran Satelindo bulanNopember 2003 Rp 2.583.243,00 No bukti kas : 3604/XIl/2003 tanggal 29 Desember 2003 ;H. HINO BIOHANIS untuk pembayaran tagihan telepon selulerGSM Satelindo Rp 646.300,00 No bukti kas : 613 2003 tanggal31 Januari 2003 ;Ny. Hj. SAMIHATI HINO BIOHANIS Untuk pembayarantaginan telepon seluler GSM Satelindo Rp 421.900,00 No buktikas : 61/1 2003 tanggal 31 Januari 2008 ;H.

HINO BIOHANIS Rp 2.583.243,00 No bukti kas : 3604/XIlI/ 2003tanggal 29 Desember 2003 untuk pembayaran Satelindo bulanNopember 2003 ;H. HINO BIOHANIS sebesar Rp 646.300,00 No bukti kas : 61/I 2003tanggal 31 Januari 2003 untuk pembayaran tagihan telepon seluler GSMSatelindo ;Ny. Hj. SAMIHATI HINO BIOHANIS sebesar Rp 421.900,00 No bukti kas: 61/1 2003 tanggal 31 Januari 2003 Untuk pembayaran tagihan teleponseluler GSM Satelindo ;H.

HINO BIOHANIS untuk pembayaran Satelindo bulan Nopember2003 Rp 2.583.243,00 No bukti kas : 3604/XII/ 2003 tanggal 29Desember 2003 ;28.H. HINO BIOHANIS untuk pembayaran tagihan telepon selulerGSM Satelindo Rp 646.300,00 No bukti kas : 613 2003 tanggal 31Januari 2003 ;29.Ny. Hj. SAMIHATI HINO BIOHANIS Untuk pembayaran tagihanHal. 121 dari 284 hal. Put. No. 104 PK/Pid.Sus/2014telepon seluler GSM Satelindo Rp 421.900,00 No bukti kas : 61/I2003 tanggal 31 Januari 2003 ;30.H.

HINO BIOHANIS Rp 2.583.243,00 No bukti kas : 3604/XII/ 2003tanggal 29 Desember 2003 untuk pembayaran Satelindo bulanNopember 2008 ;92. H. HINO BIOHANIS sebesar Rp 646.300,00 No bukti kas : 61/I 2003tanggal 31 Januari 2003 untuk pembayaran tagihan telepon seluler GSMSatelindo ;93. Ny. Hj. SAMIHATI HINO BIOHANIS sebesar Rp 421.900,00 No bukti kas: 61/1 2003 tanggal 31 Januari 2003 Untuk pembayaran tagihan teleponseluler GSM Satelindo ;94. H.

;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat, pada Kantor Advokat Falahudin & Rekan, beralamatdi Jalan Dowa Nomor 17, Wanayasa, Kecamatan Pontang,Kabupaten Serang, Banten, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor: 027/SKKTUN/ADVF/IV/2017, tanggal 1 April 2017;Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;MELAWANKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG, Berkedudukan diJalan Letnan Jidun Nomor 5, Serang 42115;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 17/SK.3604/IV/2017 tanggal 19 April 2017, dalam

tersebut diberi tanda T.V2; terlinat bahwa sertifikat tersebut berasaldari lelang.Halaman 83 dari 89 halaman Putusan Nomor 02/Padt.G/2016/PN Cbi.Form02/SOP/06.8/2016Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Konpensi tentang SHGBnomor 3 tersebut didapatkan dari hasil lelang majelis mempertimbangkan Secaraumum pembeli tanah melalui lelang dilindungi haknya, karena dianggap telahmembeli melalui lembaga yang dapat dipercaya (mayoritas putusan, misalnyaPutusan Mahkamah Agung No. 821 K/Sip/1974, No. 3604

Namunadalah tidakmungkin bagipembelipertama/Penggugatuntuk menuntutpernyataan bahwaiaadalahpemilikdari objeksengketa. 3604 K/Pdt/19851) Prof.

30.000 00 004. 4.2100 Suherman 287.300 87.300 3. 6.4 3.345. 3.345.101 Edi Desmon 082.630 28.250 620 6203. 3.5102 Arifin 536.200 36.200 2. 2.3 72. 72.103 Muslim 310.860 82.860 000 00040. 39.45 39.455.104 Bahermansyah 1.275.040 730.590 5.550 5505 40. 40.105 Soleha 492.600 32.600 000 0002. 2.4 144. 144.106 Uzer 326.000 70.800 800 8002. 7.5 5.337. 5.337.107 Hamzah 251.020 88.200 180 1803108 Soleha 328.940 28.940 1. 1.0109 Badri 079.720 79.720 10. 22.55 11.882. 11.882.110 Baherwansyah 671.940 4.300 360 3604

AO.105 Soleha 492.600 32.600 000 0002. 2.4 144. 144.106 Uzer 326.000 70.800 800 8002. 7.5 5.337. 5.337.107 Hamzah 251.020 88.200 180 1803108 Soleha 328.940 28.940 109 ~Badri 1. 1.0 Halaman 37 dari 284 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2014/PT .TJK 079.720 79.720 10. 22.55 11.882. 11.882.110 Baherwansyah 671.940 4.300 360 3604. 6.1 2.133. 2.133.111 Mursin (Mursid) 054.600 88.300 700 7001. 2.0 100. 100.112 Yahya 915.910 15.910 000 0001. 2.1 285. 285.113 Suminta 842.210 27.210 000 0001.6 1.372. 1.372.114 ~

di dalam Putusan MARI Nomor731.K/Sip/1975 tertanggal 16Desember 1976 yang menyatakan:Putusan MARI Nomor 731.K/Sip/1975 tertanggal 16 Desember 1976Ketentuan Pasal 1813 BW, tidak bersifat limitatif dan juga tidakmengikat oleh karena itu jika sifat perjanjian memang menghendaki,dapat ditentukan pemberian kuasa tidak dapat dicabut kembali(Kuasa Mutlak) karena pasalpasal dalam hukum perjanjian bersifatmengatur;Putusan Putusan MARI Nomor731.K/Sip/1975 di atas kemudiandiperkuat dengan Putusan MA Nomor 3604

yang bertentangandengan ketertiban hukum sehingga dapat dibenarkan menurut hukum;Berdasarkan penjelasan di atas, maka jelas Pembanding sangat kecewadan keberatan dengan pertimbangan hukum Judex Facti di dalamPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 24/Pdt.ARB/2015/PN.JKT.PST., tanggal 29 April 2015 yang mendasarkan pertimbanganhukumnya kepada seorang ahli yang tampaknya belum pernah melihatyurisprudensi Putusan MARI Nomor731.K/Sip/1975 tertanggal 16Desember 1976 jo. dengan Putusan MARI Nomor 3604

Sertifikat HGB No. 222/Gambir luas 3604 M2 yang terletakdi Jalan Moch. Ichwan Ridwan Rais Kelurahan Gambir, Kecamatan Gambir,Jakarta Pusat dan berdasarkan bukti P 9 dan bukti P 10 dapat diketahuibahwa PI. Permorin (Pelawan) pada tahun 2006 telah mengajukanpermohonan lagi Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional danKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional DKI Jakarta melalui KepalaKantor Pertanahan Jakarta Pusat atas tanah ex. Sertifikat HGB No. 196/Gambirdan ex.

Masrohan) pada waktu itu masih dibawah umur, tetapi karenaia dalam hal ini diawakili oleh pamannya, lagi pula jual beli itu dilakukanmenurut syaratsyarat undangundang, Pengadilan Tinggi menganggap jualbeli itu telah dilakukan dengan iktikad baik dan Tergugat dan II sebagaipembeli dengan iktikad baik harus mendapat perlindungan hukum:Putusan Mahkamah Agung Nomor 3604 K/Pdt/1985 tanggal 17 November1987 dikutip sebagai berikut:Karena Penggugat membeli tanah sengketa secara resmi melalui lelangPUPN,

Putusan Mahkamah Agung Nomor 3604 K/Pdt/1985 tanggal 1/7November 1987 dikutip sebagai berikut:Karena Penggugat membeli tanah sengketa secara resmi melaluilelang PUPN, maka Penggugat harus dilindungi oleh hukum;"Bahwa oleh karenanya bukti P15, P16, P17 dan P18 yang digunakansebagai dasar oleh Majelis Hakim dalam mengadili perkara a quo adalahtidak tepat/salah menerapkan hukum karena Para Penggugat (TermohonKasasi) dalam perkara a quo menarik sebagai pihak menjadi Para Tergugatyaitu Para Pemegang Saham

Putusan Mahkamah Agung Nomor 3604 K/Pdt/1985 tanggal 17November 1987 dikutip sebagai berikut:Karena Penggugat membeli tanah sengketa secara resmi melaluilelang PUPN, maka Penggugat harus dilindungi oleh hukum;Halaman 74 dari 348 hal.Put. Nomor 3295 K/Pdt/20168.

Putusan Mahkamah Agung Nomor 3604 K/Pdt/1985 tanggal 17November 1987 dikutip sebagai berikut:karena Penggugat membeli tanah sengketa secara resmi melaluilelang PUPN, maka Penggugat harus dilindungi oleh hukum;Alasanalasan memori kasasi Pemohon Kasasi VIII Amin bin Ajau:1.

MICHAEL SITUMEANG yang dikeluarkan oleh Bank BNI;

Putusan MARI No.3604 K/Sip/1985 tanggal 17 November 1987Jo.;Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Tanggal 25 November 1993Haji Abdurrahman (saat ini SHM No. 2525 Tahun 1994) dan AbdullahKuasa Alm.

Bahkan ada jugaputusanputusan Mahkamah Agung yang menyatakan bahwa pembelianlelang tak dapat dibatalkan pengadilan yaitu Putusan Mahkamah Agung RINo. 52 K/Pdt/2005 dan Putusan Mahkamah Agung RI No. 1091 K/Pdt/2009.41.Bahwa secara umum pembeli tanah melalui lelang dilindungi haknya,karena dianggap telah membeli melalui lembaga yang dapat dipercaya(mayoritas putusan, misalnya Putusan Mahkamah Agung No. 821K/Sip/1974, No. 3604 K/Pdt/1985, No. 1091 K/Pdt/2009, No. 174PK/Pdt/2012, No. 411 K/Pdt/2013).42

menyebutkan bahwa suatu lelang yang telah dilaksanakansesual dengan ketentuan yang berlaku serta di menangkan oleh pembelilelang yang beritikad baik, maka lelang tersebut tidak dapat dibatalkan danHalaman 47 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2020/PN Wngterhadap pembeli lelang yang beritikad baik tersebut wajib diberikanperlindungan hukum.Bahwa Pembeli tanah melalui lelang dilindungi haknya, karena dianggaptelah membeli melalui Lembaga yang dapat dipercaya ( Putusan MA No. 821K/Sip/1974, No. 3604

Solok Selatan Nomor : 360.2712016 tanggal24 Agustus 2016 tentang Pelaksanaan Kegiatan Perpanjangan Masa TranssisiDarurat Ke Pemulihan Bencana Alam Banjir Dan Tanah Longsor KecamatanSungai Pagu, Kecamatan Pauh Duo, Kecamtan Sanggir, Kecamatan SanggirJujuan dan Kecamatan Sanggir Batang Hari Kabupaten Solok Selatan yangberlaku dari tanggal 24 Agustus s/d 24 Nopember 2016Halaman 34 dari 76 Putusan Nomor 3/TIPIKOR/2020/PT Pdg37) Fotocopy 1 (Satu) Bundel Dokumen Keputusan Bupati Solok Selatan Nomor : 3604

Bambang Irianto tanggal 9 Oktober2003 ;3601. 1 (satu) lembar Surat Penyelesaian Balik NamaSertifikat tanggal 28 Januari 2006 ;3602. 1 (satu) buku catatan tulisan tangan Bambanglrianto mengenai perhitungan pembayaran tanah danrencana Pom Bensin;803603. 1 (satu) buku foto copy Sertifikat AG804613 , HakMilik Nomor : 284 Kepemilikan Tanah tanggal 24April 1996 ;3604. 1 (satu) buku foto copy Sertifikat AG786128, HakMilik Nomor : 283 Kepemilikan Tanah tanggal 23April 1996 ;3605. 1 (satu) buku Akta Pengikat

.5 dan T.6 sebagaijawaban dan bantahan Tergugat bahwa Tergugat berhak atas tanah objekperkara a quo karena telah memberikan sejumlah uang sebagai pembeliankepada Syam Sachma Roswana.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian hukum diatas dihubungkandengan Pasal 1813 KUHPerdata dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 19 Desember 1976 No. 731 K/Sip/1975 Jo.Yuriprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 17 Nopember1987 No. 3604

Pemilikasal hanya dapat mengajukan gugatan ganti rugi kepada Penjualyang tidak berhak.Menimbang, bahwa pembelian yang dilakukan melalui kantor lelangnegara oleh karena merupakan lembaga resmi negara yang dapat dipercayaHalaman 93 dari 100 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Sbrmaka Pembeli haruslah dianggap sebagai pembeli yang beritikad baik dandilindungi haknya, (Vide Putusan MA RI No. 3604K/Pdt/1985, Putusan MA RINo. 821 K/Sip/1974, No. 3604 K/Pdt/1985, No. 1091 K/Pdt/2009, No. 174PK

Any Hadiati Koord Lab Kimia 6 00 .00060.0 3604 Indah Purwanti ,S.Pd Koord Lab Fisika 6 00 .00060.0 3605 Dra.

Pembeli yang tidak mengetahui adanya kekeliruan dalamproses jual beli (peralihan hak), seperti misalnya telah dicabutSurat kuasa penjual oleh pemilik asal tanahnya (Putusan MA RINo. 1230 K/Sip/1980) Apabila jual beli telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukanoleh undangundang (Putusan MA RI No. 1237 K/Sip/1973) Dianggap sebagai pembeli yang beritikad baik, jika tanahdiperoleh dari kantor lelang negara, berikut suratsuratkepemilikannya (Putusan MA RI No. 3604 K/Pdt/1985)Bahwa pada faktanya, proses