Ditemukan 4202 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1769/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, umur 3 tahun 6 bulan, yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPutusan Nomor 1768/Pat.G/2016/PA.Plg Halaman 3 dari 16 HalamanPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan
Register : 13-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 143/PID.B/2013/PN.SKY Tanggal 17 April 2013 — WANI BIN YANI
58 — 6
58 — 6
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalandakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 05-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 767/Pid.B/2020/PN SDA Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MARSANDI,SH
Terdakwa:
SAMIAN
78 — 26
MARSANDI,SH
Terdakwa:
SAMIAN
78 — 26
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Mnetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
Register : 23-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1655/Pdt.G/2021/PA.PLG Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama :3.1 ANAK PERTAMA PENGGUGAT dan TERGUGAT, jenis kelaminperempuan, umur 9 tahun;3.2 ANAK KEDUA PENGGUGAT dan TERGUGAT, jenis kelaminperempuan, umur 7 tahun;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1655/Pdt.G/2021/PA.PLGyang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini
Putus : 25-07-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1182 K/PID.SUS/2011 Tanggal 25 Juli 2011 — MUH. AKIL Bin MAWARDI RASYID ;
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1182 K/PID.SUS/2011adakah tempat orang miskin seperti saya Terdakwa orang kecil membutuhkanrasa keadilan agar kiranya Hakim Agung dapat Meringankan hukuman sayaTerdakwa agar kelak saya masih diberi kesempatan memperbaiki diri saya danmasa depan saya demi bangsa dan negara.Keberatan Ketiga :Bahwa Pertimbangan Hukum Judex Facti Pada tingkat Pengadilan TinggiMakassar dalam menjatuhkan putusannya terdapat suatu kekhilafan dan / ataumemperlihatkan suatu kekeliruan yang nyata dan pertimbangan hukumnya
Register : 19-10-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0103/Pdt.P/2015/PA.Ngw Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON
19 — 1
19 — 1
Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengan tujuanuntuk kepentingan masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa depannya dengan mengingat orang tua kandung anak tersebut termasukgolongan orang tidak mampu; Bahwa Para Pemohon sudah lama menikah namun sampai sekarang belum dikaruniaiketurunan;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaNgawi segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang
Register : 30-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 681/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Terdakwa : M. SUKASMAJI Bin KASNAN Diwakili Oleh : H. ACHMAD ZAINI, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : BUDHI CAHYONO, SH
25 — 12
Terbanding/Penuntut Umum : BUDHI CAHYONO, SH
25 — 12
SUKASMAJI Bin KASNAN terbukti Ssecara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum membeli Narkotika Golongan I, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesarRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsider 2 (dua) bulan penjara;Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa
Register : 23-06-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 21/Pdt.P/2014/PA Kdi. Tanggal 24 Juli 2014 — PEMOHON I, PEMOHON II
25 — 18
25 — 18
maksud tersebut telah disetujui olehkedua orang tua kandung anak tersebut demikian juga olehkeluarga dekat mereka;Bahwa hubungan Pemohon dengan orang tua kandung (ibukandung) dari anak tersebut adalah keponakan Pemohon I;6 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mempunyai penghasilan tetap yang tidakkurang dari Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) setiap bulan;1 Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengan tujuanuntuk kepentingan masa depan anak tersebut, terutama dalam hal pendidikan danmasa
Register : 27-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 09-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0011/Pdt.P/2011/PA.Jb Tanggal 8 Maret 2011 — Pemohon
9 — 2
9 — 2
Bahwa ibu dari kedua anak tersebut hidup dalamkeadaan kesulitan terutama dalam memenuhi kebutuhansehari hari, karena tidak mempunyai pekerjaan tetap,maka Pemohon I dan Pemohon II sangat khawatir dengankeadaan pertumbuhan/perkembangan, pendidikan, nasib danmasa depan anak tersebut;.
Register : 28-11-2013 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2764/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 21 Agustus 2014 — Penggugat lawan Tergugat
37 — 3
37 — 3
Bahwa atas, sikap dan perlakuan Tergugat tersebut,maka Penggugat tidak sanggup lagiuntuk meneruskan rumah tangga bersama,sehingga Penggugat sangat menderita lahirbatin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela.Berdasarkan dalildalil tersebut diatas maka Penggugat berkeyakinan, bahwa pernikahanantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi disatukan kembali dan olehkarena itu perceraian adalah jalan satusatunya yang terbaik demi kemaslahatan danmasa depan Penggugat dan Tergugat.Bahwa berdasarkan
Register : 22-12-2014 — Putus : 02-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 384/Pid.B/2014/PN.Lht. Tanggal 2 Januari 2015 — KUSMAN IDIL FITRI BIN ZAHRI
59 — 4
59 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUSMAN IDILFITRI BIN ZAHRI dengan pidana penjara selama 6&(enam) bulan dikurangi dengan penangkapan danmasa tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap di tahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kayu sebesar lengan tangan orang dewasa berukuran lebihkurang 50 cm dan bagian ujung kayu tersebut telah terbakar,Dirampas untuk di musnahkan;1.
Register : 30-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 02-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 512/PID.B/2013/PN.SKY Tanggal 2 Oktober 2013 — ROHMAT BIN AMID
32 — 5
32 — 5
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalandakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 21-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 93/PID/B/2012/PN.SKY Tanggal 17 April 2012 — RIAN SANJAYA BIN A. KADIR
52 — 5
52 — 5
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimanadalam dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1)KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 17-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 194/PID.SUS/2019/PT PBR Tanggal 13 Juni 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : REZA RIZKI FADILLAH, S.H.
Terbanding/Terdakwa : NOVI SAFITRI Alias OVI Binti TUKIJAN
23 — 15
Terbanding/Terdakwa : NOVI SAFITRI Alias OVI Binti TUKIJAN
23 — 15
Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) Butir Narkotika Jenis Pil Extacy warna hijau dengan beratbersih 0,93 Gram (Nol Koma Sembilan Puluh Tiga Gram); 1 (Satu) Unit Handphone Android Merk Xiaomi;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 29-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2260/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah menjalani hidup masingmasing, Penggugat merasa jauhLEBIH TENANG DAN BAHAGIA dengan kehidupan sekarang, karenanyaPenggugat PENGGUGAT tidak berminat lagi untuk melanjutkan kehidupanrumahtangganya bersama dengan Tergugat, maka DEMI KEBAIKAN DANMASA DEPAN KEHIDUPAN MASING MASING, maka Penggugatmemutuskan untuk mengakhiri ikatan perkawinannya dengan Tergugat melaluigugatan yang dimohonkan ini.10.
Register : 24-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2746/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 2
46 — 2
digantikanoleh:1. wanitawanita dalam garis lurus ke atas dari ibu;ayah;wanitawanita dalam garis lurus ke atas dari ayah;saudara perempuan dari anak yang bersangkutan;ao fF wo DNwanitawanita kerabat sedarah menurut garis Samping dari ayah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapkan sebagaipemegang hak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi demi kemaslahatan danmasa
Register : 30-10-2013 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 07-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.56070/PP/M.XII B/16/2014 Tanggal 13 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
142 — 33
142 — 33
kebenaran arus uang dan arus barang dengan alasan bahwadokumendokumennya terbakar karena musibah kebakaran bahwa musibah a quodidukung dengan Berita Acara Laporan Nomor: LP/B628/1X/2013/JAMBI.RESBUNGO.bahwa dalam uji bukti Pemohon Banding menyatakan bahwa Terbanding kelirudalam melakukan koreksi Pajak Masukan pada Masa Maret 2008 dengan alasanbahwa sebanyak 4 (empat) Faktur Pajak dari 5 (lima) Faktur Pajak Pajak Masukanyang dikoreksi Terbanding, dikreditkan Pemohon Banding pada Masa Pajak April danMasa
Register : 12-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 407/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Bahwa mengenai kedua anak dari Penggugat dan Tergugat yangmasingmasing bernama : ANAK I, umur 12 tahun , ANAK II, umur 9tahun, oleh karena anak tersebut masih di bawah umur (belum mumayyiz),Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 0407/Pdt.G/2019/PA.Mlg.apabila di asuh oleh Tergugat, Penggugat kawatir kurangnya perhatian danmasa depan terhadap anak tersebut. Maka Penggugat mohon agarditetapkan anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;8.
Register : 17-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA KEFAMENANU Nomor 10/Pdt.G/2015/PA.Kfn. Tanggal 3 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
58 — 27
58 — 27
No : 38/ K/ AG/ 1990 bahwa alasan perceraian seperti yang dimaksuddalam pasal 19 huruf f peraturan pemerintah no : 9 Tahun 1975, tidak lagi mencarisiapa penyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depannya ;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenurut Majelis Hakim telah pecah dan sulit untuk dipertahankan
Register : 31-12-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 852/Pdt.P/2021/PN Dps Tanggal 24 Januari 2022 — Pemohon:
1.I Gusti Putu Suteja
2.Anak Agung Sagung Putri Aryani
23 — 17
1.I Gusti Putu Suteja
2.Anak Agung Sagung Putri Aryani
23 — 17
anaktersebut; Bahwa saat ini GUST AYU CINTYA DEWI dan suaminya yang bernama GUSTI PUTU BUDIASTIKA telah mempunyai anak kedua dan bermaksudmencatatkan Akta Kelahiran anak Kedua tersebut, namun oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Badung Akta Kelahiran anak Pertama harus diubahterlebin dahulu menjadi anak ibu agar Akta Kelahiran anak kedua bisa diproses; Bahwa anak yang bernama GUSTI AGUNG WISMA HARY PUTRAsebenarnya adalah cucu dari Para Pemohon; Bahwa Permohonan ini tetap mengedepankan Kepentingan terbaik danmasa