Ditemukan 2933 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 17/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 8 Februari 2012 —
8 — 3
8 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat rukun seiama tahun lebih dan dikaruniai 1 oranganak bemama Muh.Alif Rahmatullah dan anak tersebut dalam pemeliharaan penggugat.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya rukun kemudian sering celkcokkarena tergugat sering keluar malam tanpa tujuan dan tergugat mencintai perempuan laine Bahwa setelah panggugat mau melahirkan maka tergugat menyerahkan penggugatkepada saksi dengan mengatakan meskipun ada penggugat , tergugat tetap ingin beristerilagi.e Bahwa penggugat
Register : 24-02-2016 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 01-05-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1015/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 15 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Oktober 1998, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenae Tergugat menikah siri dengan perempuan laine bila Penggugat dan Tergugat bertengkar,Tergugat langsung pergimeninggalkan rumahe sering berkata " CERAI " bila berselisihe tidak diberi biaya hidup selama 1 Tahun;5.
Putus : 03-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 266/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 3 Juni 2015 — ORNAN ERDIANTO
melawan
IRA KUSMIATI
20 — 6
20 — 6
Cendrawasih Bunderan No.45 PerumahanRewin RT 07 RW 06 Kota Sidoarjo;e Bahwa penyebab keretakan rumah tangga dipicu karena Tergugatmempunyai Pria Idaman laine Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang sejak Juli2013 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan dipersidangan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P4,serta 2 (dua) orang saksi yang bernama ERRY ERVIANTO dan SABAM ESRAFERDINAND ;22202c2ooe concen ccc ncc cnc cc cece cence
Register : 10-05-2013 — Putus : 22-08-2012 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 253/ Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 22 Agustus 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
37 — 15
37 — 15
dalildalil gugatan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat serta keterangansaksisaksi di persidangan ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah sesuaibukti P;e Bahwa penggugat dan tergugat pernah rukun sebagaimana layaknyasumi isteri dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena tergugat pemabok, penjudi, bahkantelah menikah dengan perempuan laine
Register : 26-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2888/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
pada Kutipan Akta Nikah nomor : XXXXX tanggal 06 Nopember1996 ;bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat,, dalam keadaan sudah baik(ba'daddukhul), dan dikaruniai 2 orang anak bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATbahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, disebabkan;e Tergugat menjalin cinta dengan wanita laine
Register : 25-02-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 161/Pdt.G/2011/PA.Skg. Tanggal 12 April 2011 —
10 — 3
10 — 3
Ketua Majelis, Hakim Anggota ;er METERAI (a; ~> TEMPER BO y ep RA VT 0: /a = 2EBB3AAF414454385 Ori ~ LAINE & VMI, & Hakim Anggota, 2. 4. 5.
Register : 27-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1381/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 13 Agustus 2012 — Pemohon Melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
sebagaiberikut: 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnne Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, semula rukun tinggal bersamaditempat bersama selama 12 tahun terakhir tinggal bersama di dan telahdikaruniaii keturuan 2 orang anake Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,telah terjadiperselisihan dan pertengakaran terus menerus sejak Oktober 2012 disebabkanekonomi, Termohon Kurang menerima atas pemberian nafkahPemohon,Termohon menjalin hubungan,(selingkuh) dengan lakilaki laine
Register : 07-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0278/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
No. 0278/Pdt.G/2018/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan, Saksi 1 serta Saksi 2Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat pernikahan yang sah,dan dan dikaruniai 2 orang anak bernama Anaknya Asli, umur 13 tahunAnaknya Asli, umur 7 tahune Bahwa benar awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunsejak bulan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon menjalin hubungan cinta dengan pria laine Bahwa puncak perselisihan
Register : 25-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PA BARRU Nomor 0039/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 7 Maret 2016 — Pemohon Vs Termohon
56 — 15
56 — 15
menasihatiPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon telahbertekad menceraikan Termohon, dengan demikian Hakim menilai bahwaantara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan untuk rukun kembalimembina rumah tangga dengan Termohon sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah terbukti di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki laine
Register : 26-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 628/PID/B/2015/PN.BDG Tanggal 24 Juni 2015 — GIN GIN GINANJAR Bin DEDI SOMANTRI
25 — 6
25 — 6
keperluanseharihari ;5e Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan diakui benar olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut di atas,dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur tindak pidana yangdidakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum secara secara kumulatif, Kesatumelanggar Pasal 362 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :e 6Barang siapae Mengambil barang sesuatue Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laine
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 952/Pdt.P/2020/PA.Lmj Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 6
33 — 6
Pasal 40, Pasal 41, Pasal 42, Pasal 43,dan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena anak para Pemohon dilahirkan dalamatau akibat perkawinan para Pemohon tersebut, maka anak tersebut adalahanak Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan doktrindalam Hukum Islam yang dikemukakan Ulama dalam kitab AlFigh AlIslamiwaAdillatuhu, Jilid V, halaman 690, sebagai berikut:ab etalss GUS) Mata Ado lg cell OLS Ca adil i ceymuall ols 5MCha 58 Jam Cigd Gale sie (os ples laine
Register : 21-11-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4488 /Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Suarabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak kandungPenggugate Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai seorang anake Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Nofember2011e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, karena Tergugat egois menangnya sendiri dan berselingkuh denganwanita laine
Register : 08-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 227/PID.B/2014/PN.BTA Tanggal 11 Juni 2014 — HARJO Bin MAHIDIN
22 — 1
22 — 1
cukup beralasan bagi Majelis Hakimuntuk menentukan agar Terdakwa dibebankan membayar biaya perkara yang jumlahnyasebagaimana tercantum dalam amar keputusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan Putusan kepada Terdakwaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan seperti yangditentukan dalam Pasal 27 ayat 2 UU No.14 Tahun 1970 Jo Pasal 197 I huruf fHalhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakate Perbuatan terdakwa merugikan orang laine
Register : 18-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0073/Pdt.P/2016/PA.Lmg. Tanggal 19 Mei 2016 — P1 P2
16 — 1
16 — 1
anak Para Pemohon akan menikah dengancalon suaminya yang bernama Biyanto bin Sarbi;Bahwa saksi mengetahui perkawinan mereka tidak ada unsurpaksaan, keduanya sudah saling mencintai dan sulit untukdipisahkan;Bahwa saksi mengetahui antara anak Para Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan darah, hubungan susuan, danhubungan semenda serta samasama bergama Islam;e Bahwa saksi mengetahui status anak Para Pemohon adalahPerawan dan calon suaminya Jejaka, serta tidak ada ikatan/pinangan dengan pihak laine
Register : 13-03-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1206/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 9 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Termohon hidupbersama di XXX XSurabaya .3 Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suamiistri dan sudah di karuniai satu orang anak bernama:1 XXXX (8 TAHUN)4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak awal 2012 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan:e = Termohon di duga menjalin hubungan dengan lakilaki laine
Register : 06-10-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA RAHA Nomor 100/Pdt.P/2015/PA Rh Tanggal 26 Oktober 2015 — PEMOHON I - PEMOHON II
10 — 7
10 — 7
sedangkan Pemohon Ilperawan dengan usia 20 tahun;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, bahkantidak ada hubungan sesuan ataupun hubungan semenda;e Bahwa tidak ada pihakpihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon IIe Bahwa Pemohon damn Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Anak 1, umur 5 tahun dan Anak 2, umur 2 tahun;e Bahwa selama dalam pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah cerai dan masingmasing tidak pernah menikah denganorang laine
Putus : 06-06-2006 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 136/PID.B/2006/PN.KDR. Tanggal 6 Juni 2006 — MOH. ARI ASRORI bin BANI HASYIM al LORY
34 — 2
34 — 2
Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa serta barang buktiyang diajukan di persidangan, Majelis telah menemukan faktafakta dimana dari faktafakta tersebut Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telahmemenuhi rumusan delik yang didakwakan dan apakah terdakwa mampu bertanggungjawab ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melanggar pasal 362 KUHP yangmempunyai unsurunsur sebagai berikut :e Barang siapae Mengambil sesuatu barange Yang seluruhnya atau sebagian milik orang laine
Register : 18-08-2011 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2155/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 26 April 2012 — pemohon ( kuasa) vs termohon
192 — 74
192 — 74
N 3952 ZL DP Rp. 4.000.000,Angsuran 24 X 490.000 Rp. 11.760.000, Rp.15.760.000,e Sapi 2 ekor pembelian tanggal 8 Pebruari tahun2010 Rp. 14.000.000,Hal 17 dari 26 halaman Putusan Nomor : 2155/Pdt.G/2011/PA.Lmje Sepeda Engkol merek Federal Rp. 1.500.000, Rp. 44.960.000, Hakhak laine Uang Iddah Rp. 50.000 x 100 hari Rp. 5.000.000, Mutah Rp. 2.000.000, e Nafkah makan bulan Juni 2010 s/d bulan Desember 2011(Rp. 50.000/hari) Rp. 28.000.000,Menimbang, bahwa walaupun gugatan Penggugat tidak di tegaskandalam
mut'ah dll.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonvensi Penggugat MajelisHakim memberikan pertimbangan sebagai berikutTentang Harta gonoginiMenimbang, bahwa terhadap gugatan gono gini Penggugat,Tergugat menolak dengan alasan tidak disampaikan dengan jelas danHal 19 dari 26 halaman Putusan Nomor : 2155/Pdt.G/2011/PA.Lmjtidak rinci menguraikan ciriciri barang gonogini serta tidakterdapat dalam petitum gugatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang bahwa gugatanPenggugat tentang gono gini antara laine
Register : 19-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 100/PID.B/2013/PN.YK Tanggal 11 April 2013 —
18 — 10
18 — 10
1 (satu)unit sepeda onthellipat merk Wim Cycle warna silver adalahbenar adanya.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas Majelisakan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhirumusan delik yang didakwakan dan apakah Terdakwa mampubertanggung jawab;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaantunggal melanggar pasal 363 ayat (1) ke3.5 Jo 53 ayat (1) KUHP,yangmempunyai unsurunsur sebagai berikut;e Barang siapae Mengambil sesuatu barange Yang seluruhnya atau sebagian milik orang laine
Register : 12-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 43 /Pdt.P/ 2014/PA.Rbg Tanggal 1 Juli 2014 — PEMOHON
52 — 5
52 — 5
pokoknya sebagaie Bahwa Pemohon mempunyai anak bernama NAMA ANAK yang akan menikahdengan oleh NAMA CALON ISTRI,anak Pemohon kurange Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isteri anak Pemohon sudah salingmengenal lama dan sudah berpacaran cukup lama , dan sudah bertunangan, merekaberdua sudah sangat akrab dan sering pergi berduaan dan bahkan telah tidurbersama ;e Bahwa calon isteri anak Pemohon telah mengalami menstruasi, dan sudah biasamengerjakan pekerjaan rumah, seperti, mencuci , memasak dan laine