hukum yang berlaku ;Bahwa walaupun masalah pertimbangan beratringannya hukuman tidaktermasuk dalam ruang lingkup pemeriksaan Kasasi, sebagaimana diaturPasal 253 ayat (1) KUHAP, akan tetapi bila pertimbangan itu dianggapmerupakan kekeliruan dalam penerapan hukum, maka kekeliruan itu dapatdipergunakan sebagai alasan untuk pemeriksaan Kasasi dan telah menjadi /Yurisprudensi tetap sejak adanya putusan Mahkamah Agung RI No.451 K /Kr / 1981 tanggal 31 Mei Januari 1982 ;Penentuan berat ringannya hukuman, menuru

tahubahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri karena saksi hadir pada saatpelaksanaan akad nikah mereka;par listtextpardplainlang 1053langfe1033langnp1053insrsid 14430320charrsid 14430320 hichaf0dbchaf0lochf0 tab fllang1053langfe1033langnp1053insrsid14430320charrsid 14430320 Bf1Mang1053langfe1033langnp1053insrsid13124957charrsid14430320 ahwa pernikahan f1insrsid13124957charrsid14430320 Penggugat fllang1053langfe1033langnp1053insrsid13124957charrsid14430320 dengan Tergugat dilangsungkan menuru

1057langfe1033langnp1057insrsid8922689charrsid 14430320hichaf0dbchafOlochf0 tab B f1lang1053langfe 1033langnp1053insrsid8922689charrsid 14430320ahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri karena saksihadir pada saat pelaksanaan akad nikah mereka;par listtextpardplainlang 1053langfe1033langnp1053insrsid8922689charrsid 14430320hichaf0dbchafOlochf0 tabBahwa pernikahan f1insrsid8922689charrsid 14430320Penggugat fllang1053langfe1033langnp1053insrsid8922689charrsid 14430320dengan Tergugat dilangsungkan menuru

Bahwa sebelumnya pada pagi harinya sekitar pukul 08.00 WITAsaksi sempat datang ke rumah terdakwa untuk membeli danmengkonsumsi narkotika jenis sabusabu oleh karena ditempatterdakwa juga disediakan peralatan untuk menkonsumsi Sabusabu. bahwa saat itu saksi memiliki uang Rp 50.000,00 (lima puluh riburupiah), tetapi menuru terdakwa yang ada paket seharga Rp100.000,00 (seratus ribu).

Sementara itu sehubungan dengan penyitaan barang tidak bergerakyang berupa tanah, menuru Buku II Mahkamah Agung tentang PedomanTeknis dan Administrasi Peradilan, permohonan sita jaminan atas tanahharus disebutkan dengan jelas luas dan batasbatas tanahnya;Buku Il Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan, hal 81 hurufY angka 3:"3.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini menuru hukum;Atau;Apabila Pegadilan berpendapat lain mohon kehadilanyang seadiladilnya (Ex aequo et bono)Menimbang, bahwa Tergugat Ill melalui Kuasanya membantah dalilgugatan Penggugat tersebut, dipersidangan telah mengajukan jawabannyasecara tertulis tertanggal 1 Juni 2016, yang diserahkan di persidangan padatanggal 1 Juni 2016, pada pokoknya sebagai berikut :1.

PPAT / pejabat Pembuat Akta Tanah adalah pejabat umumyang diberikan kewenangan oleh undangundang untuk membuat aktaotentik mengenai perbuatan hukum tertentu mengenai hak atas tanahatau hak milik atas satuan rumah susun sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 1 ayat (1) Peraturan Pemerintan No. 37 Tahun 1998tentang Peraturan Jabatan Pejabat Pembuat Akta Tanah, oleh karenaitu tindakan Tergugat V selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah dalampembuatan Akta Jual Beli No. 52/2018, tanggal 01 Maret 2018 adalahsah menuru

Atasfotofoto tersebut pun tidak dapat dilakukan penelusurandengan daftar aktiva menuru termohon peninjauan kembali(semula pemohon banding) ;Bahwa terkait koreksi depresiasi atas Finance Charge Reklas toAssets dan Repair & Maintenance Capitalized to Assets samaHalaman 49 dari 54 halaman Putusan Nomor 91/B/PK/PJK/201710.11.sekali tidak dilakukan pembahasan, pemberian penjelasan sertabuktibukti pendukung apapun dalam pelaksanaan uji buktiselama proses persidangan.

belum tentu dapat mengetahui adanya perselisihanatau pertengkaran itu;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi di atas dihubungkandengan keterangan pihakpihak, maka dapatlah disimpulkan halhal sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, dansampai sekarang mereka belum pernah bercerai ; Bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalan rukundan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, tapi sejak tahun 2010 antaraPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis ; Bahwa menuru

SAMSURI cs (3 orang) dengan dilampiri Kutipan Leter C No.1031, Persil67, Klas S.Ill, Luas + 2.050 M2 telah sesuai prosedur, menurut hematMajelis Hakim apa yang dikemukakan oleh Turut Tergugat 2 dalameksepsinya tersebut di ataSs menuru hemat Majelis Hakim sudah masukpada materi pokok perkara, yang untuk membuktikannya haruslahmempertimbangkan bukti surat dan keterangan saksi dari para pihak,sehingga eksepsi dari Turut Tergugat 2 haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa berasarkan seluruh uraian pertimbangan

tahubahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri karena saksi hadir pada saatpelaksanaan akad nikah mereka;par listtextpardplainlang 1053langfe1033langnp1053insrsid 14430320charrsid 14430320 hichaf0dbchaf0lochf0 tab fllang1053langfe1033langnp1053insrsid14430320charrsid 14430320 Bf1Mang1053langfe1033langnp1053insrsid13124957charrsid14430320 ahwa pernikahan f1insrsid13124957charrsid14430320 Penggugat fllang1053langfe1033langnp1053insrsid13124957charrsid14430320 dengan Tergugat dilangsungkan menuru

1057langfe1033langnp1057insrsid8922689charrsid 14430320hichaf0dbchafOlochf0 tab B f1lang1053langfe 1033langnp1053insrsid8922689charrsid 14430320ahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri karena saksihadir pada saat pelaksanaan akad nikah mereka;par listtextpardplainlang 1053langfe1033langnp1053insrsid8922689charrsid 14430320hichaf0dbchafOlochf0 tabBahwa pernikahan f1insrsid8922689charrsid 14430320Penggugat fllang1053langfe1033langnp1053insrsid8922689charrsid 14430320dengan Tergugat dilangsungkan menuru

Benar, bahwa Penggugat sedang datang bulan (haid) pada tanggal 5April 2014 dan Penggugat memang bilang Tergugat ada bermaindukun karena menurut Penggugat sewaktu penundaan nikahPenggugat sudah tidak mau menikah dengan Tergugat tetapi bisadengan tibatiba Penggugat jadi mau menikah disamping adaancaman pisau silet untuk bunuh diri, ini menuru tpemikiran dariPenggugat maka terlontarlah pertanyaan seperti itu, wajar saja adapertanyaan seperti itu setelah Penggugat flash back/ mengingatingatkejadian sebelum

Tergugat dan almarhumDjen Sajab (orang Tua Tergugat Il) dilakukan dihadapanNotaris/PPAT Winar,yang kemudian timbul surat Perikatan Akte jualbeli (AJB) No.40. tanggal 15 Maret 1993 sebagaimana dalildalilGugatan Penggugatpoin 01.Yurisprudensi Mahkamah Agung No: 938K/Sip/1971: PutusanPengadilan Tinggi harus dibatalkan, karena itu pihak ketiga harusdiikutsertakan sebagai Tergugat.Hal. 10 dari 67 Putusan Nomor 207/Pdt.G/2018/PN ArmPutusan Inckrah No. 410/PDT.G/2013/PN.JktSel tanggal 17 Juli 2014: Bahwa menuru

Unsur yang mengakibatkan luka berat ;53Bahwa menurut ketentuan Pasal 90 KUHP, yang dimaksuddenganluka berat adalah meliputi suatu luka yang tidak mungkindapat diharapkan sembuh seperti sedia kala atau yangdapat menimbulkan bahaya maut, atau luka yangmengakibatkan terus menuru tidak dapat menjalankantugas atau jabatan atau mata pencaharian, atau kehilangansalah satu panca indera, atau mendapat cacat sepertikudung atau romping, atau berakibat sakit lumpuh atauterganggu pikiran selama lebih dari empat

AHMAD yang merupakanHalaman 14 dari 45 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2022/PN Rahwarga Desa Ghonsume ditikam oleh orang dari Desa Palangga, saat ituSaksi langsung menghampiri Korban IRSAT Alias LA IPA Bin HERMANdan langsung memukul dan menendang Korban IRSAT Alias LA IPA BinHERMAN, kemudian Saksi pulang menuru rumah Saksi;Bahwa Saksi menyatakan, Saksi baru mengetahui jika Para Anak,Saksi KARIA Alias KARIA Bin LA USA (PERKARA TERPISAH), SaksiLA ODE HABERSAN Alias INJER Bin LA ODE DARIA (PERKARATERPISAH

persetujuan terlebihdahulu dari Pihak Pertama :Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang Objek Hak Tanggunganbaik seluruhnya maupun sebagiansebagian ;Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syarat syarat penjualan ;Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansi ;Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan ;Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagian untuk melunasiutang debitor tersebut diatas ; danMelakukan halhal lain yang menuru

Tahun 1999yang telah diubah dan ditambah dengan UU No. 20 Tahun 2001 telahterbukti, karena Terdakwa MAXI KUMOWAL yang adalah selakupenyedia barang dan jasa dalam pelaksanaan paket alat multimedia(komputer, printer, active speaker, cd interaktif, mesin ketik manual sertaalat elektronika) sebagaimana telah disalurkan kepada 66 (Enam PuluhEnam) Sekolah Dasar Negeri dan Swasta Penerima DAK (Dana AlokasiKhusus) Bidang Pendidikan Tahun Anggaran 2007 Kota Tomohom tidakmemgacu pada juknis tahun 2007 yang menuru

sebelum kawin sudah dikukuhkanpenting artinya bilamana ada anak lakilaki yang melangsungkan perkawinandengan perempuan yang dikukuhkan sebagai sentana rajeg maka yang lakilaki itumasuk kedalam keluarga sentana rajeg maka yang lakilaki sebagai anakperempuan ; Bahwa Tujuan sentana rajeg adalah apabila sebuah keluarga yang memiliki anaksemuanya perempian, bilamana semuanya kawin keluar maka keluarga ini akanputung yang artinya habis atau ceput ; Bahwa perbedaan kawin kaceburin dengan kawin nyeburin Menuru

Keberatan kedelapan:Bahwa putusan Kasasi Nomor 765 K/PDT/2009 tanggal 31 Maret 2010,adalah pertimbangan hukumnya terdapat kesalahan yang sangat mencolokdalam mengambil keputusan, maka menuru hemat Pemohon PeninjauanKembali, kesalahan tersebut masih dapat diberi kesempatan untukmemperbaiki demi kebenaran, keadilan dan kepastian hukum, sebagaimanayang disebutkan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 266K/Pdt/1981 tanggal 30 September 1983;Hal. 45 dari 50 Hal.

Dkk tersebut yang jelas menuru sepengetahuan, saksibahwa terdakwa sewakitu melakukan permainan judi jenis songtersebut pasti akan mencari atau mendapatkan kemenangan dalammelakukan permainan judi jenis song hanya itu yang saksi ketahui ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut diatas benar dan Terdakwa tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwal ERWIN Bin ALI NURDIN

definitif yang diajukan kepada LPDB;Halaman 84 dari 101 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/TPK/2018/PN MksMenimbang, bahwa sampai dengan jatuh tempo ternyata pinjaman danabergulir tersebut belum dapat dilunasi pembayarannya sehingga sampai dengantahun 2017 total outstanding terakhir sisa tunggakan pinjaman sebesarRp499.998.500 (empat ratus sembilan puluh sembilan juta sembilan ratussembilan puluh delapan ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan pertimbangan hukumtersebut diatas, menuru

Selanjutnya Pasal 30 ayat (1) Pengurus bertugas menyelenggaranrapat anggota.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan pertimbangan hukumtersebut diatas, menuru Majelis Hakim bahwa unsur Menyalahgunakankewenangan, kesempatan yang ada padanya karena jabtatan atau kedudukan telah terpenuhi dan terbukti menurut hukumHalaman 87 dari 101 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/TPK/2018/PN MksAd. 4.