(sesuai dengan asli) ; Fotocopy Surat Keterangan Lurah tanggal 01 Juli 1975,bukti P7C (sesuai dengan asli) ; Fotocopy Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah (SPH) tanggal01 Juli 1975, bukti P7D (sesuai dengan asli) ; Fotocopy Surat Kuasa tertanggal 01 Juli 1975, bukti P7E (sesuai dengan asli) ;Fotocopy Kuitansi Pembayaran/Pelunasan harga tanah tertanggal 01 Juli 1975,bukti P7F (sesuai dengan asli) ; Fotocopy Girik (Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi) atas Tanah AdatNo. 294, Nomor Persil 127 S.II

sesuai dengan asli) ; Fotocopy Surat Keterangan Lurah tanggal 10 Juli 1975, bukti P10C (sesuaidengan asli) ; Fotocopy Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah (SPH) tanggal 10Juli 1975, bukti P10D (sesuai dengan asli) ; Fotocopy Surat Kuasa tertanggal 10 Juli 1975, bukti P10E(sesuai dengan asli) ; Fotocopy Kuitansi Pembayaran/Pelunasan harga tanah tertanggal 10 Juli 1975,bukti P10F (sesuai dengan asli) ; Fotocopy Girik (Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi) atas Tanah AdatNo. 94, Nomor Persil 127 S.II

No.1046 P.9 S.II, bukti TT8b (sesuai dengan asli) ;Fotocopy Surat Permohonan Sari bin Cewet kepada Kepala Ipeda/Ireda DKIJakarta tanggal 28 Oktober1976, bukti TT8c (sesuai dengan asli) ;Fotocopy Surat Pengantar Lurah Meruya Ilir, Kecamatan Kebon Jeruk, JakartaBarat tanggal 28 Oktober1976, bukti TT8d (sesuai dengan asli) ;Fotocopy Surat Pernyataan Duham bin Betong tanggal 20 April 1979 yangmenyatakan sebagai Pemilik Girik C.

No.394 P.9 S.II seluas 1.618 M, buktiTT9a (sesuai dengan asli) ; Fotocopy Surat Kuasa Duham bin Betong kepada Ede Utoyo (Direktur) tanggal20 April 1979, untuk mengurus : Balik Nama/Salinan Girik/Riwayat Tanah C.No.394, bukti TT9b (sesuai dengan asli) ; Hal.51 dari 93 hal. Put.

No.394 P.9 S.II seluas 1.702 M?, buktiTT13d (sesuai dengan asli) ; Fotocopy Surat Pengantar Camat Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat tanggal19 September 1981, untuk memohon salinan girik/riwayat tanah Girik C.No.1544 P.9 SIL, bukti TT14a (sesuai dengan asli) ; Fotocopy Surat Permohonan Samad bin Jisin tanggal 10 Agustus 1981, yangditujukan kepada kepala IPEDA Wilayah DKI Jakarta, bukti TT14b (sesuaidengan asli) ; Fotocopy Surat Kuasa Samad bin Jisin kepada Basuki Soerodjo (Direktur UtamaPT.

jenis kelamin Laki-laki, Lahir di Jember tanggal 17-02-1991 berada di bawah pengampuan;

Bahwa, ketika Pemohon membeli sebidang tanah sawah di Kota Bogorseluas kurang lebin 445 m2 Persil Nomer 26 S.II dari MAD ALI b. MINGternyata di dalam surat segel Pernyataan Jual Beli Mutlak nama Pemohonselaku Pembeli disebut Ny. HAYATI LOEBIS;3. Bahwa, ternyata SPPT PBB tanah tersebut tercatat atas nama NURHAYATILUBIS akan tetapi di dalam Surat Ketetapan IPEDA Girik tercatat atas namaHAYATI LUBIS;4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku sertifikat tanah sawah Hak Milik No. 97 Atas nama Kartiwen Binti Cakian tanah sawah No.C 776.S.II Luas 2345 M2, terletak di Blok Kranor Desa Sijeruk Kec. Sragi Kab. Pekalongan , Dikembalikan kepada saksi korban DARYONO Bin SURI ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dandiperlinatkan kepada Terdakwa dipersidangan.Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku sertifikat tanahsawah Hak Milik No. 97 Atas nama Kartiwen Binti Cakian tanah sawahNo.C 776.S.II Luas 2345 M2, terletak di Blok Kranor Desa Sijeruk Kec.Sragi Kab.

;26 Bahwa sedangkan tanah sawah persil 64 S.II(dua petak sawah) luas dalamGirik 3.270 m2 sedangkan luas menurut pisik + 4.500 m2menurut catatan padaGirik hasil rekayasa atau buatan AMIT Bin SANO tersebut di atas telah terjadimutasi atau peralihan sebagaiberikut :1 Tahun 1957 dijual habis ke Girik C.No.1370 an.Misin Bin Kidan;27 Bahwa sebagaimana catatan peralihan persil 68 D.I dan persil 124b SIItersebut di atas, catatan peralihan atau mutasi persil 64 S.IIsebagaimanadisebutkan dalam girik ciptaan

Dan tanah persil 64 S.II seluas pisik + 4.500 m2tersebut yangsebenarnya terjadi adalah oleh Amit Bin Sano telah dijual habis kepada Nali Bt.Limot (tidak ada sisa),dan tidak pernah ada penjualan tanah kepada Misin BinKidan karena Misin Bin Kidan justru menjual tanah miliknya kepada Sano.

;2 Persil 64 S.II 3.270 M7? ; 2m nn nnn nn neem ence nen3 Persil 124b SIII luas 2.770 M? ;Seakanakan atau seolaholah semuanya merupakan tanah hasil jerih payahAmit Bin Sano sejak awal, atau tanah hasil usaha Amit Bin Sano sendiri,bukan merupakan harta warisan dari alm.

;Bahwa sedangkan tanah sawah Persil 64 S.II (dua petak sawah) luas dalamGirik 3.270 m2 sedangkan luas menurut pisik + 4.500 m2 menurut catatanpada Girik hasil rekayasa atau buatan AMIT bin SANO tersebut di atas telahterjadi mutasi atau peralihan sebagaiberikut :1 Tahun 1957 dijual habis ke Girik C.No.1370 an Misin BinKidan ;Angka 27 :Bahwa sebagaimana catatan peralihan persil 68 D.I dan persil 124b S.

IItersebut di atas, catatan peralihan atau mutasi Persil 64 S.II sebagaimanadisebutkan dalam girik ciptaan Amit Bin Sano, adalah tidak benar danmerupakan hasil rekayasa Amit Bin Sano orangtua Tergugat I dan TergugatII, karena yang benar dan merupakan fakta yang sebenarnya terjadi, adalahSano orang tua Amit justru membeli tanah persil 64 SII tersebut pemiliknyaMisin Bin Kidan, dan bukan menjual kepada Misin Bin Kidan sebagaimanadisebutkan dan dicatat dalam girik Amit Bin Sano.

Sutomo RT 001/RW001, Kelurahan Balangnipa, Kecamatan Sinjai Utara, KabupatenSinjai, Provinsi Sulawesi Selatan, sebagai Penggugat IV;nn, unui 47tahun, jenis kelamin perempuan, agama Islam,kewarganegaraan/kebangsaan Indonesia, suku Bugis,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Guru), pendidikan terakhirStrata Dua (S.II), bertempat tinggal di Perumahan BumiJenetallasa Blok D 93 RT O004/RW 003, KelurahanJenetallasa, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, ProvinsiSulawesi Selatan, sebagai Penggugat V;ee, umur 31

PUTUSAN Nomor 0132/Pdt.G/2013/PA.TmgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatancerai antara:Penggugat, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.II, Pekerjaan PNS (guruSMP), Tempat tinggal di Dusun Xxxxx RT.02 RW.10Kelurahan Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenTemanggung, selanjutnya sebagai '"PENGGUGAT" ;MELAWANTergugat, Umur 58 tahun

Menetapkan sebagai hukum bahwa Tergugat II telan menguasai:1) Objek sengketa II yang berupa sebidang tanah sawah terletak di DesaRambipuji, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember sebagaimanaterdaftar dalam buku Desa Persil 51, blok S.II, luas 1.700 m?

Dalam perkara aquo hakim tidak memeriksa pemilik yang sah dari sebidangtanah dengan Persil Nomor 4 Blok S.II Kohir Nomor 515 seluas kurang lebih 1700M2 (seriou tujuh ratus meter persegi) dengan batasbatas : Utara : Sawah Sugiantodan Sappari; Timur : Sawah Hamina; Selatan : Sawah Hamina; Barat : SawahSahyani.

IstikomahMenimbang bahwa di persidangan Pemohon menyatakankesanggupannya terhadap segala resiko dalam hubungan keperdataan atasperwalian tersebut dan kedua anak pemohon di persidangan juga telahdidengar keterangannya yang mana keduanya menyetujul terhadap perbuatanhukum pemohon sehingga hakim berkeyakinan bahwa perwalian untuk menjualharta berupa Tanah Sawah terletak di Dusun Gondanglegi DesaCangkringmalang Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan tercatat dalam Petok/letter C nomor 2674 persil 35 S.Ill, 46 S.II

yang merupakan Konversi TanahMilik Adat Persil Nomor 103.S.II Kohir Nomor 1481 seb. sampai denganperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 369 K/Pdt/2018Dalam Pokok Perkara:Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat keseluruhannya;2. Menyatakan sebidang tanah hak milik Hak Milik Nomor1378/Kel.Cipadung Kidul luas 612 m?

Yahya Harahap Hal.100)Menimbang,bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka tindakan Penggugatmenyatakan merubah gugatannya yang merupakan dasar gugatan yang mana objek tanahyang dijadikan dasar gugatan yaitu tanah dengan nomor Persil 23 S.I, Kohir No.137 C.Ikemudian ingin diubah menjadi nomor persil 33 S.II,Kohir No.137 C.I dengan alasankesalahan pengetikan tidak dibenarkan karena sejak semula gugatan ini diajukan, Penggugattetap mendalilkan dan mendasarkan gugatannya bahwa objek tanah sengketa

sebenarnya saksi Bakri memberikan uang tersebut karenamengetahui betul bahwa hasil sawah yang diberikan kepada A.Walinono tersebut adalahhasil sawah atas nama Tajjawa bukan atas nama Penggugat ataupun saudara Penggugat.Menimbang, bahwa mengenai bukti P3 berupa fotokopi putusan No.08/PDT.G/2006/PN.SKG yang mana dalam perkara yang diputus tersebut berupa persengketaanmengenai objek tanah sawah yang terletak di Dusun Awatanae, Desa Kalola, KecamatanManiangpajo, Kabupaten Wajo dengan Persil No. 33 S.II

bahwa objek yang dimaksud dalam Akta Hibah berbeda atau bukanlah objek32yang disengketakan atau yang didalilkan oleh Penggugat, sehingga bukti P4 inidikesampingkan.Menimbang, bahwa mengenai P5 berupa foto copy dari foto copy berupa sertifikatNo.4 Tahun 1980 dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sertifikat atas nama H.Anwar (orang tua Penggugat)sebagaimana tertera dalam sertifikat tersebut tertulis bahwa objek tanah dalam sertifikatadalah tanah bekas milik adat kohir persil No.137/34 S.II

, No.137 S.U, No.137/19 S.II,sedangkan objek tanah yang didalilkan dalam gugatan Penggugat itu adalah tanah dengannomor persil 23 S.I Kohir.137 C.I sehingga antara objek dalam sertifikat dengan objekdalam gugatan berbeda.Menimbang, bahwa dari keterangan Ahli menerangkan bahwa di dalam Sertifikatyang terdapat di Pertanahan persil tanah itu adalah persil 34 SII sedangkan kohirnya adalah137 (vide berita acara sidang keterangan Ahli hal.38 baris 3536).Menimbang, bahwa begitupula dengan keterangan Ahli

lain mohon putusan yang seadiladilnya(Ex quo Et Bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, KuasaTergugat Il menyampaikan jawabannya tertanggal 18 Januari 2018, sebagaiberikut:DALAM EKSEPSIEKSEPSI RES JUDICATA (NE BIS IN IDEM)Bahwa yang menjadi obyek gugatan Para Penggugat adalah sebidangtanah yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 123/KecamatanHalaman 23 dari 48 Putusan Nomor 505/PDT/2017/PT.BDG.Regol atas nama : DJADJA (Tergugat II) yang berasal dari Persil Nomor34 S.II

Bahwa perlu diketahul, sebagian tanah Persil Nomor 34 S.II Kohir : 353seluas + 4.240 M? terletak di Blok Dungussema, Kelurahan Ciseureuh,Kecamatan Regol, Kota Bandung milik dari dan tercatat atas namaSastramidjaja Neneng alias Neneng Sastramidjaja berdasarkan SuratKeputusan Kepala Inspeksi Agraria Djawa Barat, tanggal 1551963 No :9/VIII/23/ 65 oleh TURUT TERGUGAT V pada tanggal 28 April 1972 telahditerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 123/Kecamatan Regol, Surat UkurNomor 196/1966, luas 4.240 M?

Bahwa berkenaan dengan permasalahan Surat Keputusan Kepala InspeksiAgraria Djawa Barat, tanggal 1551963 Nomor 9/VIII/23/65 yang telahmemberikan hak atas sebagian luas tanah Persil Nomor 34 S.II Kohir :353, yakni seluas + 4.240 M?

Putusan PengadilanTinggi Bandung Nomor : 76/Pdt/2011/PT.Bdg, tanggal 3 Mei 2011 jo.Kasasi di Mahkamah Agung RI Nomor : 860 K/Pdt/2012, tanggal 24 April2013, akan tetapi yang sesungguhnya yang membujuk dan merayu adalahHalaman 37 dari 48 Putusan Nomor 505/PDT/2017/PT.BDG.PARA PENGGUGAT sendiri yang meminta tolong agar TERGUGAT VIdapat membantu PARA PENGGUGAT untuk menggugat Djadja(TERGUGAT II) sehubungan tanah dan rumah yang ditempati secara tanpahak dan nota bene berdiri di atas tanah Persil Nomor 34 S.II

Bahwa dalildali PARA PENGGUGAT yang mengatakan TERGUGAT VImendatangi dan mengajak serta merayu PARA PENGGUGAT untukmelawan eksekusi Pengadilan Negeri Bandung a quo, jelas merupakan dalilyang memutar balik fakta dan diluar nalar sehat, karena bagaimanamungkin TERGUGAT VI hanya sekedar untuk mengajukan gugatan kepadaDjadja (TERGUGAT II) yang telah menguasai (ketika itu dengan tanpa alashak) tanah Persil Nomor 34 S.II Kohir : 353, yakni seluas + 4.240 M?

Nurlaila Thoib,S.II., M.H.1. dan Drs. H. Syamsul Bahri, S.H., M.H. sebagai hakim hakim Anggota,putusan tersebut oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi HakimHakim Anggota serta Dra. NovieSulastrie. Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiriTergugat;Ketua MajelisDra. Hj. Ristinah H. M. Nun. RadtnoeHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Nurlaila/Thoib, S.H., M.H.1. Drs. H. Syamsul Bahri, S.H., M.H. Panitera PenggantiDra.

PUTUSANNomor : 2129/Pdt.G/2010/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam si perkara ceral talakantaraPEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan S.II,pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di KabupatenKuningan, sebagai Pemohon ;LawanTERMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan S.I,pekerjaan PNS, tempattinggal di KabupatenKuningan, sebagaiTermohon

Menyatakan Girik/Rincik/Tanah Milik Indonesia Kohir Nomor 218 Cl, PersilNomor 3 S.II dan Persil Nomor 5 .I atas nama Lala Haji bin Soemang(Haji Lala bin Soemang) adalah sah milik Lala Haji bin Soemang (Haji Lalabin Soemang) eks Kebun Binatang;4.

Menetapkan bahwa tanah sawah seluas 1.095 M2 yang terletak di Dusun Juroju Desa Sumbersalak, Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember dengan nomor persil nomor 123 kelas s.II dengan batas batas : - sebelah utara : Tanah Sahril - sebelah timur : Tanah Sukadi - sebelah selatan : Sungai kecil - sebelah barat : Tanah H. Mawardi adalah harta peninggalan Sutima binti Sadin dan merupakan hak waris bagi para Penggugat;5.

Kaprawi yang terletak di Desa TimbangrejaKecamatan Lebaksiu, Kabupaten Tegal, obyek sengketa XII seluas 200da. pada persil 16 kelas S.II atas nama H. Kaprawi Sunarsih yang terletakdi Desa Timbangreja Kecamatan lebaksiu, Kabupaten Tegal adalahmerupakan harta peninggalan Almarhum H. Kaprawi yang harus dibagiwaris. 4. Menghukum Tergugat I dan orang yang menguasai obyek sengketa I, IIL,IV, XI dan XII tersebut diatas untuk menyerahkan kepada Penggugatuntuk dibagi waris seluruh ahli waris Almarhum H.

Putusan Sela Nomor 118/Pdt.G/2017/PTA.Smgtercatat dalam Buku Desa Losari Nomor 1111 persil 48 S.II luas+ 0,041 ha (410 m?) atas nama Nuran dan dalam SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2015 dan Tahun 2016 Akun 411311 atas namaRISWOYO TERBANDING dengan batasbatas sebelah : Utara : tanah sawah milik Nuran; Timur : tanah sawah milik Tarwiyah; Selatan : tanah sawah milik Nuran; Barat : jalan;3.

MENGADILI:

DALAM KONPENSI

DALAM EKSEPSI:

Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat III, Turut Tergugat III dan Turut Tergugat IV untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Para Penggugat dan Para tergugat II (ahli waris Pengganti Engkos Kosasih) sebagai pemilik yang sah atas:
3. Sebidang dengan No Persil 57/S.II Kohir No. 222/1257 dengan luas 4.550 m2

   sup> (empat ribu lima ratus lima puluh meter persegi), yang tercatat atas nama Nyimas Manah Anah (orang tua Para Penggugat dan Para tergugat II), dengan batas-batas :

Timur: Haji Dedi

Selatan: Jalan Raya Palasari

1. Sebidang dengan No Persil 57/S.II Kohir No. 220/1255 dengan luas 4.540 m² (empat ribu lima ratus empat puluh meter persegi), yang tercatat atas nama Nyimas Manah Anah (orang

BahwaPara Penggugat adalah sebagai ahli waris Nyimas Manah Anah pemilik sah atassebidang tanah Persil 57/S.II Kohir No. 222/1257 dengan luas + 4.550 M2 dansebidang tanah Persil 57/S.Il Kohir 220/1255 dengan luas + 4.540 M2, yangterletak di blok citepus hilir, Desa Cangkuang Wetan, Kecamatan dayeuhkolot,berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung No. 3 PK/Pdt/2000Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 781 K/Pdt/1997 Jo.

Bahwa Para Penggugat merasa aneh, tibatiba terhadap :4.1 sebidang dengan No Persil 57/S.II Kohir No. 222/1257 dengan Luas 4.550 M?

Bahwa benar Para Penggugat dan Orangtua Para Tergugat 2 adalah sebagaiPemilik Tanah sebidang yang terletak di Persil 57/S.Il Kohir No. 222/1257 denganluas 4.550 M2 dan sebidang tanah yang terletak di Persil 57/S.II Kohir 220/1255dengan luas 4540 M2 Yng terletak di Blok Citepus Hilir Desa Cangkuang WetanKecamatan Dayeuhkolot berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali MahkamahAgung No. 3 PK/Pdt/2000 Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung No.781K/Pdt//1997 Jo.

Anah) selaku penjual dan Deddy SetiawanHalaman 85 dari 115 halaman Putusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PN BlIbselaku pembeli atas tanah di persil nomor 57.S.II blok Citepus Kohir nomor220/1255 luas kurang lebih 4540 m2;> Bukti bertanda P12 berupa AKta Jual Beli Nomor 457/2002 tanggal 27Desember 2002, pada pokoknya menerangkan telah terjadi jual beli antara EngkosKosasih bin Idi yang bertindak sebagai kuasa penandatangan Akta Jual Beli daripara ahli waris Nyimas Manah Ana (Ny.

Sebidang dengan No Persil 57/S.II Kohir No. 222/1257 dengan luas4.550 m? (empat ribu lima ratus lima puluh meter persegi), yang tercatat atasnama Nyimas Manah Anah (orang tua Para Penggugat dan Para tergugat II),dengan batasbatas :Utara: Tanah Milik PT Citra Sandang LestariTimur: Haji DediBarat : PT Bintara Sinar PrimaSelatan: Jalan Raya Palasari1.2. Sebidang dengan No Persil 57/S.II Kohir No. 220/1255 dengan luas4.540 m?