65Bahwa Disnaker wajib menjadi mediator ;Bahwa kalau bipartit gagal baru mediasi ;Bahwa mogok karena gagalnya perundingan ;Bahwa kalau perundingan gagal ada pemberithuan secara tertulis ke Disnaker ;Bahwa syah mogok kalau perundingan gagal ;Bahwa mogok tidak ada batasannya ;Bahwa kalau mogok tidak syah perusahaan memanggil selama 2(dua) hari;Bahwa pemanggilan secara patut di Kepmen tidak ada ;Bahwa pemanggilan secara patut panggilan disampekan ke alamat pekerja 2(dua) kali, dengan jarak 3(tiga) hari tertlis

Dan apabila suatu dokumen/perjanjian tidakdisangkal tandatangannya/diakui maka pembuat tandatangan juga mengakuiisi perjanjian tersebut, kekuatan suatu dokumen tergantung padatandatangannnya, apabila tandatangan dalam suatu dokumen tertlis tidakdisangkal maka isi dari dokumen tersebut juga dianggap sudahdiakui.dengan diakuinya tandatangan dalam perjanjian tersebut mengikat dantidak dapat diingkari para pihak pembuatnya;Bahwa untuk dapat dikatakan melakukan kelalaian/wanprestasi umumnyadidahuli dengan

karenaselama ini saksi tidak pernah lagi melihat Termohon melaksanakan shalat;34dan setahu saksi anak Pemohon dan Termohon yang pertama telahberumur 13 tahun dan anaknya yang kedua telah berumur 11 tahun ;Bahwa selama ini saksi tidak pernah lagi mengupayakan perdamaianterhadap Pemohon dengan Termohon karena masalah prinsip yang sudahsangat berbeda antara saksi dengan Termohon tersebut ;Bahwa untuk memperkuat dalil bantahan Termohon, maka Termohonmelalui kKuasa hukumnya telah mengajukan pula bukti tertlis

S.I luas tercatat 400 M2;2) Bahwa Wajib Pajak atas nama Dahlan Taih, yang tertlis pada Buku C yang ada dikelurahan batu Ampar, adalah merupakan Pecahan dari Girik Induk No.141, danadalah tidak seuai dengan Permohonan yang diajukan Pewaris tahun 1959, kepadaLurah Sarmada, Lurah Kelurahan Batu Ampar kala itu;433) Bahwa Girik Asli No.1183, 1185, ini adalah tidak pernah dilihat dan apalagidipegang oleh para ahli waris dan Para Penggugat;4) Bahwa seluruh transaksi yang ada memakai dasar buku C yang ada

S.I. luas tercatat 2500 M2;Hal. 43 Putusan No. 57/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim.3) Bahwa Wajib Pajak atas nama Tarmidji Saiyan, yang tertlis pada Buku C yang adadi kelurahan batu Ampar, adalah merupakan Pecahan dari Girik Induk No.141, danadalah tidak seuai dengan Permohonan yang diajukan Pewaris tahun 1959, kepadaLurah Sarmada, Lurah Kelurahan Batu Ampar kala itu, dan seharusnya atas namaTarmidji Saiyan;4) Bahwa wajib pajak atas nama Mardji Kiam dengan Nomor 1188, yang tertulis padaBuku C yang ada dikelurahan

Membebankan biaya perkara kepada NegaraAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya berdasarkan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa atas pembelaan/pleidoi dari Penasehat Hukumterdakwa dan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umum telahmenanggapinya secara tertlis dipersidangan tertanggal 29 Juni 2016yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tidak sependapatdengan pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwa dan menyatakantetap dengan tuntutannya semula;Menimbang, bahwa atas

KONTRADIKSI ANTARA POSITA DAN PETITUMBahwa di dalam Posita atau Fundamentum petendi Surat GugatanPENGGUGAT pada halaman 1 (satu), ada dinyatakan tertlis kalau Gugatannyaditujukan kepada SUNDARI dan SUKIRMAN masing masing suami istri, yangdiberikan legal standing oleh PENGGUGAT selaku Tergugat II;Bahwa akan tetapi di dalam materi Petitum Surat Gugatan PENGGUGAT, nyatadan terang benderang tidak ada dituliskan permohonan PENGGUGAT tentanguraian tuntutannya atau permintaannya kepada Majelis Hakim ex

S.I luas tercatat 400 M2;2) Bahwa Wajib Pajak atas nama Dahlan Taih, yang tertlis pada Buku Cyang ada di kelurahan batu Ampar, adalah merupakan Pecahan dari GirikInduk No.141, dan adalah tidak seuai dengan Permohonan yang diajukanPewaris tahun 1959, kepada Lurah Sarmada, Lurah Kelurahan BatuAmpar kala itu;3) Bahwa Girik Asli No.1183, 1185, ini adalah tidak pernah dilihat danapalagi dipegang oleh para ahli waris dan Para Penggugat;4) Bahwa seluruh transaksi yang ada memakai dasar buku C yang ada diKelurahan

S.I. luas tercatat 2500 M2;3) Bahwa Wajib Pajak atas nama Tarmidji Saiyan, yang tertlis pada Buku Cyang ada di kelurahan batu Ampar, adalah merupakan Pecahan dari GirikInduk No.141, dan adalah tidak seuai dengan Permohonan yang diajukanPewaris tahun 1959, kepada Lurah Sarmada, Lurah Kelurahan BatuAmpar kala itu, dan seharusnya atas nama Tarmidji Saiyan;4) Bahwa wajib pajak atas nama Mardji Kiam dengan Nomor 1188, yangtertulis pada Buku C yang ada dikelurahan Batu ampar, adalahmerupakan Pecahan dari

Singkep Rp. 840.000.000, dan seterusnya1 (satu) lembar Kwitansi bermaterai tertlis : telah terima dari RUDYLIDRA, # Satu Milyar rupiah, untuk pembayaran Pinjaman Pribadidengan jaminan 3 (tiga) buku sertifikat hak milik no 5521, 5522 danSHM 469 yang ditandatangani oleh H. ARFAN, ST MM di Jambitanggal 11 Oktober .Barang Bukti No. 76 s/d No. 78, tetap terlampir dalam Berkas Perkara.1 (satu) buah Buku Sertipikat hak milik No. 469 yang beralamat diDesa Paal V Kec.

Surat Dinas Pendidikan No: S/2595/Disdik 1.2/XI/2017 tanggal 9 November2017 37.821 (satu) lembar Kwitansi bermaterai tertlis : telah terima dari RUDY LIDRA, #Satu Milyar rupiah, untuk pembayaran Pinjaman Pribadi dengan jaminan 3(tiga) buku sertifikat hak milik no 5521, 5522 dan SHM 469 ~ yangditandatangani oleh H. ARFAN, ST MM di Jambi tanggal 11 Oktober . 58.831 (Satu) buah Buku Sertipikat hak milik No. 469 yang beralamat di Desa PaalV Kec.

Tanggul Parit 4 Sei Limau kp.Singkep Rp. 840.000.000, dan seterusnya1 (satu) lembar Kwitansi bermaterai tertlis : telah terima dari RUDYLIDRA, # Satu Milyar rupiah, untuk pembayaran Pinjaman Pribadidengan jaminan 3 (tiga) buku sertifikat hak milik no 5521, 5522 dan SHM469 yang ditandatangani oleh H. ARFAN, ST MM di Jambi tanggal 11Oktober .1 (Satu) buah Buku Sertipikat hak milik No. 469 yang beralamat di DesaPaal V Kec.

Singkep Rp. 840.000.000, dan seterusnya1 (satu) lembar Kwitansi bermaterai tertlis : telah terima dariRUDY LIDRA, # Satu Milyar rupiah, untuk pembayaranPinjaman Pribadi dengan jaminan 3 (tiga) buku sertifikat hakmilik no 5521, 5522 dan SHM 469 yang ditandatangani oleh H.ARFAN, ST MM di Jambi tanggal 11 Oktober .Barang Bukti No. 76 s/d No. 78, tetap terlampir dalam BerkasPerkara.1 (Satu) buah Buku Sertipikat hak milik No. 469 yang beralamatdi Desa Paal V Kec.

KONTRADIKSI ANTARA POSITA DAN PETITUMBahwa di dalam Posita atau Fundamentum petendi Surat Gugatan PENGGUGATpada halaman 1 (satu), ada dinyatakan tertlis kalau Gugatannya ditujukan kepadaSUNDARI dan SUKIRMAN masing masing suami istri, yang diberikan legal standingoleh PENGGUGAT selaku Tergugat Il;Hal. 27 dari 73 hal Putusan Nomor 121/Pat.G/2017/PN.LbpBahwa akan tetapi di dalam materi Petitum Surat Gugatan PENGGUGAT, nyata danterang benderang tidak ada dituliskan permohonan PENGGUGAT tentang uraiantuntutannya

Kedua, dalam merespon perkembangannya kebutuhan hukum didalam masyarakat, agar dapat lebih memudahkan di dalampembuktian sehingga dapat menjangkau berbagai modus operandipenyimpangan keuangan atau perekonomian Negara yang semakincanggih dan rumit.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas JPU didalam perkara a quomemiliki kewajiban untuk membuktikan secara cermat Tindakan Terdakwatersebut dapat melanggar ketentuan Hukum baik secara Formil maupunMateril, dengan diukur berdasarkan asasasas hukum yang tertlis

Bahwa 3 kepala sekolah penerima bantuan meubelair yaitu SDN Kacanganll, SDN Kedungrejo dan SDN Sukorejo menitipkan uang dalam amploptertutup kepada saksi dan pada masingmasing amplop tertlis Rp.21.410.000, sebanyak 3 amplop. Bahwa saksi saat tidak membuka dan mengitungnya dan seluruhnya sayaserahkan ke AGUS TRIONO di rumah saksi dan sebaliknya AGUS TRIONOmenyerahkan kuitansi dari UD. Kreasi Rapi.

masuk ;Bahwa benar saksi pernah disuruh H Ngadino dua kali menyerahkan uang kepadTerdakwa , pertama Rp.10 juta rupiah dan yang kedua tidak tahu berapa jumlahnyauang tersebut dibungkus tas kresek warna hitam tetapi kelihatannya lebih banyakdari yang pertama ;Bahwa uang terebut uang apa saki tidak tahu karena tidalk diberitahu oleh PakNgadino , Pak Ngadino hanya menyruh menyerahkan kepada TerdakwaBahwa benar pada waktu saksi memasok beras ke gudang Krangkeng II jumlahnyayang masuk berbeda dengan yang tertlis

Sukabumi.Bahwa terdakwa telah menerima seluruh dana bantuan tersebut senilai totalRp. 634.720.000, (enam ratus tiga puluh empat juta tujuh ratus dua puluh riburupiah) dari saksi EROS ROSIDAH selaku Bendahara SMA Negeri 5Sukabumi.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa dana bantuan dari pemerintah yangtelah diterima oleh SMA Negeri 5 Sukabumi tidak seluruhnya digunakan sesuaidengan peruntukkannya sesuai dengan Juklak/Juknis kegiatan.Bahwa terdakwa menerangkan dana bantuan yang terealisasi sesuaiperuntukkannya yang tertlis

diajukan Oleh Pengusaha Kepada Gubernurmelalui instansi yang bertanggung Jawab di bidang Ketenagakeraan Propinsi ;(2) paling lambat 10 (sepuluh) hari sebelum tanggal berlakunya Upah minimum ;(3) Permohonan Penangguhan sebagaimana dimaksuddalam Ayat (1) didasarkan atas Kesepakatan tertulisantara Pengusaha dengan Serikat Pekerja/serikat Buruh yang tercatat ;Halaman 90Putusan No.14/G/2016/PTUNTPIPasal 4: (1) Permohonan Penangguhan Pelaksanaan UpahMinimum Harus disertai dengan :a.Naskah Asli Kespakatan tertlis

menyatakan yang bertanggungjawab dalam penggunaan danaPemilukada Bupati dan Wakil Bupati Konawe tersebut adalah bukan Terdakwasendiri namun para Komisioner serta Sekretaris Komisi Pemilihan Umum Daerah(KPUD) juga ikut bertanggungjawab dalam hal ini Majelis Hakim Tipikorsependapat dengan Pembelaan Penasehat Hukum tersebut, namun dalampenentuan seseorang dapat dikatakan bertanggungjawab terhadap penggunaandana Pilkada tersebut yang tidak sesuai dengan peruntukannya,adalah sesuaidengan pembuktian secara tertlis

Aam Hamidah), namun upayamediasi tersebut dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum melanjutkan pemeriksaanperkara, oleh majelis hakim telah pula mengupayakanperdamaian dalam per sidangan, agar kedua belah pihakmelakukan perdamaian, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil.Menimbang, bahwa, terhadap gugatan para penggugattersebut, kemudian oleh pihak tergugat memberikan jawaban,secara tertlis sebagaimana diuraokan di bawah.Jawaban TergugatDalam Eksepsi;Menimbang, bahwa tergugat mengajukan

/PA.CbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdwarisan orang tuanya, yang tidak memungkin dijual dimuka umum atau dilelangoleh Pejabat yang berwenang, maka menurut Majelis Hakim Tergugat harusmemberikan konpensasi atau mengganti dari biaya atau uang renovasi rumahtersebut kepada Penguggat berdasarkan kesepakatan bersama;Menimbang, bahwa berkenaan dengan bukti tertulis (P.9) berkenaandengan hibah yang kemudian dibantah Tergugat dengan bukti tertlis