Ditemukan 7304 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : illusia illusior ilusoir illusion illusi
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-03-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 09/PDT.G/2012/PN.TPI
Tanggal 22 Nopember 2012 — - PT. TERIRA PRATIWI DEVELOPMENT (Penggugat) - IKA YULIA (Tergugat 1) - EDY RUSTANDI SH., MH. (Tergugat 2) - PEMERINTAH RI Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR WILAYAH PROPINSI KEPULAUAN RIAU Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANJUNG PINANG (Tergugat 3) - S A R I F (Turut Tergugat I) - A I S Y A H (Turut Tergugat 2)
100 — 28
  • xkedalaman 1,5 M = 60.000 M3). 1 lori = 8 M3, maka diperlukan 7.500 lori, biaya1 lori = Rp. 100.000, maka biaya penimbunan adalah Rp. 750.000.000, (tujuhratus lima puluh juta rupiah) ;Maka total biaya pembersihan dan penimbunan tanah sengketa adalah (Rp.200.000.000, + Rp. 750.000.000,) = Rp. 950.000.000, (Sembilan ratus lima puluhjuta rupiah) ;1Bahwa untuk menjamin tuntutan ganti rugi yang dimaksud oleh Penggugatdalam perkara ini agar tidak siasia (illusoir), maka beralasan Penggugatmohon kiranya
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 10-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 10/PDT/2018/PT.MTR
Tanggal 15 Maret 2018 — PRAJADI AGUS WINAKTU sebagai PEMBANDING M E L A W A N ADI NUGROHO sebagai PEMBANDING D A N PT. SUMBER SEJAHTERA LESTARI LOMBOK, DKK sebagai PARA TURUT TERGUGAT
104 — 52
  • Pasal 197HIR ;> Permohonan Sita Jaminan yang diajukan oleh PEMBANDINGbertujuan agar Gugatan PEMBANDING tidak illusoir dan siasiaapabila Gugatan a quo dikabulkan oleh Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo;> PEMBANDING memiliki kekhawatiran dan persangkaan yang kuatadanya upayaupaya dari PARA TERBANDING untukmengalinkan atau mengasingkan tanah Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 35/ Desa Pemenang Barat yangdipersengketakan dalam perkara a quo, dimana kekhawatirandan persangkaan tersebut
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 24-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
165 — 118
  • milikberdasarkan Hibah dari BIBIT kepada DARMAJI saat ini dimanfaatkanoleh Para Tergugat dan sudah dialihkan seluas 1250 M2 KepadaSUKITMAN dalam Perkara ini sebagai Turut Tergugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas, cukup beralasan bagi MajelisHakim Pemeriksa Perkara No.575/Pdt.G/2021/PA.Gs.G untuk mengabulkanPermohonan Sita Jamin yang kami ajukan agar tidak disalahgunakan atau dialinkan kembali tanah yang menjadi obyek Perkara sehingga pada saatputusan berkekuatan hukum tetap,gugatan tidak hampa atau Illusoir
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 09-08-2017 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 403/Pdt.G/2017/PN Jkt Utr.
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
PT. Jakarta International Container Terminal
Tergugat:
1.Liston Palito Tampubolon
2.Faizal Eriandi
3.H. Akhid
4.Umar Yusuf
5.PT. Empco Trans Logistic
6.Serikat Pekerja PT. Jakarta International Container Terminal
151 — 97
  • Email tanggal 23Desember 2016 tersebut secara substantive menyatakan bahwa Pengugatmenginstruksikan agar Operator RTGC dari Tergugat V dipekerjakankembali dilapangan Penggugat, kontrak akan kita selesaikan segera;Dengan adanya Email tanggal 23 Desember 2016, maka semakin jelas,terang benderang dan konkret bahwa gugatan aquo yang diajukan olehPenggugat tidak memiliki alas hukum sama sekali dan gugatannyadikualifikasikan sebagai gugatan illusoir dikarenakan perkara aquo telahdilakukan penyelesaian
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 19/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 5 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. CAHAYA NIAGA NUSANTARA Diwakili Oleh : HERAWAN UTORO DAN REKAN
Terbanding/Tergugat I : PT.SOLUSI BANGUN INDONESIA Tbk,
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk, Kantor Cabang Pontianak
Terbanding/Tergugat III : PT.JASARAHARJA PUTERA Kantor Cabang Pontianak
175 — 89
  • Kerugian Materil o= 22222 === Rp575.000.000, Total Rp 500.575.000.000,(Limaratus milyar limaratus tujuhpuluh lima juta rupiah).Agar gugatan Penggugat Rekonpensi tidak siasia (illusoir) mohonkiranya diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas hartakekayaan Tergugat Rekonpensi yaitu : Tanah dan bangunan terletak di Jalan H.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 20-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 149/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 27 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : hashabi Diwakili Oleh : hashabi
Terbanding/Penggugat : Effalah mitra
Turut Terbanding/Tergugat II : kantor pertanahan nasional oku
Turut Terbanding/Tergugat III : H.i qbal amputra
98 — 53
  • Bahwa agar Gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai serta demimenghindari usaha Tergugat untuk mengalihkan harta kekayaannyakepada pihak lain dan menghilangkan buktibukti atas tanah milik paraPenggugat, maka para Penggugat mohon agar dapat diletakan SitaJaminan (Conservatoir Beslag);13.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-07-2011 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 51/PDT.G/2010/PN.TPI
Tanggal 21 Juli 2011 — IKA YULIA (Penggugat) vs - PT. CAKRAWALA BINTAN PERKASA, dkk (Tergugat)
68 — 2
  • malu bagi Penggugat dan suami Penggugat dalam kedudukannyaselaku Ketua Pengprov PRSI Kepri dimata masyarakat pada umumnya dan insaneolahraga, organisasi serta mitra usaha Penggugat dan pemerintah khususnya ;Bahwa kerugian moriil yang diderita oleh Penggugat ini sebenarnya tidak dapat dinilaidengan uang, namun agar gugatan Penggugat tidak kabur maka Penggugat menetapkankerugian moriil Penggugat adalah sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah);Bahwa, agar gugatan Penggugat tidak siasia (illusoir
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 29-02-2016 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0728/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat I Penggugat II Tergugat Turut Tergugat I Turut Tergugat II
141 — 86
  • Sri Rahayu binti Soesito dan Penggugat dengan Tergugat terjaga danterjamin tetap ada hingga perkara ini telah Berkekuatan Hukum Tetap agargugatan tidak hampa (illusoir) mengingat dan mempertimbangkan itikad danniat yang tidak baik dariTergugat dalam perkara No. 042/Pdt.G/2015/PTA.Btn jo1341/Pdt.G/2013/PA.Tgrs yang dari sejak awalnya hingga akhirnya telahberusaha menyembunyikan, menguasai dan menghilangkan seluruh HartaBersama tersebut karena Tergugat berniat untuk memiliki seluruh hartabersama dimaksud
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 957/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
204 — 83
  • Pertama, agar terlindungi kepentinganpenggugat dari itikad buruk tergugat, sehingga pada saatputusan berkekuatan hukum tetap, gugatan tidak hampa (illusoir).Serta sekaligus memberi jaminan kepastian bagi penggugat,objek eksekusi apabila putusan berkekuatan hukum tetap.Bahwa dengan demikian berdasarkan hal tersebut di atas,persangkaan yang didalilkan oleh PARA PENGGUGAT tidaksematamata muncul tanpa alasan hukum yang dibenarkan,melainkan seluruh persangkaan PARA PENGGUGAT terhadapseluruh objek harta
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 16-07-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 81/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
SATRIA WIJAYA
Tergugat:
BADAN PERTAHANAN NASIONAL
Intervensi:
PT. BANK QNB INDONESIA TBK
327 — 216
  • (enampuluh Sembilan milyar empat ratus lima puluh enam juta lima ratus limapuluh satu rupiah) dan terhadap sertipikatsertipikat sengketa a quobukanlah termasuk obyek perkara melainkan obyek sita jaminan agargugatan Penggugat tidak siasia (illusoir);Bahwa terhadap Perkara a quo telah diputus dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap berdasarkan putusan Pengadilan Negeri BandungNo.350/Pdt.G/2016/PN.Bdg tanggal 2 Mei 2017 jo.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Tanah
Putus : 05-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 108/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 5 Januari 2016 — H.R. IBNU ARLY, SH., MK melawan LUCAS, SH Dkk
85 — 17
  • Bahwa untuk menjamin gugatan PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT IIKONPENSI tidak siasia(illusoir), maka PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT II KONPENSI mohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat untuk53terlebin dahulu meletakkan sita jaminan (conversatoir beslag) atas asetasetTERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI sebagai berikut : Tanah dan bangunan di Jalan Tanah Lot C1/1, Purima Mas Gunung Anyar,Surabaya; Tanah dan bangunan di Jalan Raya Manyar No. 92, Surabaya; Mobil bermerk Toyota Fortuner dengan Nomor
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN PURWOREJO Nomor 42/Pdt.G/2019/PN Pwr
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.HERAYATI Binti SUKARDI
2.HERAWATI Binti SUKARDI
Tergugat:
1.SULASMI
2.SULASTO
3.SUPARJO
4.SUPARIYO
5.MARDI SUMARTONO
Turut Tergugat:
1.RINTO DWIYONO
2.GUNADI SASMITA
3.TITIK SETYANINGSIH
4.Kepala Kelurahan Boro Kulon Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Jawa Tengah Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kabupaten Purworejo
6.Kepala Kelurahan Boro Kulon
7.5. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi Jawa Tengah Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kabupaten Purworejo
293 — 64
  • = Rp. 454.500.000. x 1/5 bagian ibunya = Rp.90,900.000, (Sembilan puluh juta Sembilanratusribu rupiah )Adapun apabila dijumlah maka kerugiankerugian tersebutdiatas total menjadi sebesar : . 206.064.000, + Rp.136.200.000, + Rp.15.120.000 + Rp. 90,900.000, = Rp448.284.000, (Empat ratus empatpuluh delapan juta duaratus delapan puluh empat ribu rupiah)16.Bahwa untuk menjamin kepastian pembayaran ganti kerugian olehPara Tergugat, dan agar gugatan a quo tidak siasia (Illusoir) mohonkiranya agar Majelis
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 534/Pdt/2020/PT SMG
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ALI MACHMUDI Diwakili Oleh : Sunardi Sudirman, SH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor Cabang Demak
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS EVI MARIANI GAUTAMA, SH, Sp N, MH
Terbanding/Tergugat III : Hj. MUSTOFIYAH
Terbanding/Tergugat IV : KPKNL SEMARANG
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DEMAK
119 — 74
  • Bahwa Penggugat khawatir kalau Para Tergugat mengalihnkan dan ataumembebani hakhak lain atas Objek Sengketa dalam Gugatan A quo, makauntuk menjaga agar gugatan PENGGUGAT tidak siasia (illusoir), Penggugatbersama ini memohon diterapkannya ketentuan Pasal 48 Reglemen AcaraPerdata (Rv) yang menyatakan:Hakim sebelum mengambil putusanakhir dapatmengambil putusanpersiapanatauputusansela.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 29-08-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Gns
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
170 — 81
  • Bahwa agar tuntutan Penggugat Rekonvensi tidak menjadi illusoir kelak karenaadanya kekhawatiran yang didasarkan sangka beralasan bahwa TergugatRekonvensi akan memindah tangankan atau mengasingkan asset TergugatRekonvensi yang menjadi jaminan. Karena itu Penggugat Rekonvensi mohonagar Pengadilan Negeri Gunung Sugih/Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan terlebih dahulu meletakan Sita Jaminan terhadap harta milik tergugatRekonvensi yaitu :a.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 09-11-2017 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 844/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat:
CUT PERIANTI
Tergugat:
1.PT INSPINDO MULIA
2.AGUNG DOROJATUN
3.PERINTIS GUNAWAN
Turut Tergugat:
1.PERTAMINA HULU ENERGI OFFSHORE NORTH WEST JAVA
2.PT SUCOFINDO EPISI
3.Sukma Raya Wibawati
206 — 49
  • kerugian sebesar USD. 859,335.03 ditambahRp. 5.000.000.000, (lima miliar rupiah), atau setidaktidaknya sebesar,USD. 525.958,35 ditambah Rp. 5.000.000.000, (lima miliar rupiah)menurut hukum PENGGUGAT berhak pula untuk menuntut bungasebesar 2% (dua persen) setiap bulannya, terhitung sejak gugatan inididaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang sampaidengan dibayar secara tunai dan sekaligus lunas ; Tentang Sita Jaminan 34.Bahwa guna menjamin gugatan PENGGUGAT agar nantinya tidak siasia (illusoir
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-04-2014 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 226/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 10 Agustus 2015 — THERESIA PIPIT WIDOWATI (Orang tua dari MARC AAROON KROONEN, beralamat di Kencana Permai 8/3 Pondok Indah Jakarta Selatan, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Prof Dr. O.C.Kaligis S.H.,M.H, NADYA HELIDA, S.H., M.H., CINTA INDAH K.P. TRISULO, S.H., DEWI EKUWI VINA, S.H, ISHEMAT SOERIA ALAM, S.H, PANGERAN BARON, S.H., Advokat-advokat dan/atau Penasihat Hukum, pada kantor hukum OTTO CORNELIS KALIGIS & Associates, beralamat di Jl. Majapahit 18-20, Kompleks Majapahit Permai Blok B 123, Jakarta Pusat, 10160, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 117/SK.IV/2014 tertanggal 17 April 2014, untuk Selanjutnya disebut sebagai --- PENGGUGAT ; M e l a w a n 1. YAYASAN JAKARTA INTERNASIONAL SCHOOL, yang beralamat di Jalan Terogong Raya No.33, Cilandak Raya, Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------------------------------------- TERGUGAT I ; 2. KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA, beralamat di Jalan Raya Jenderal Sudirman Pintu I, Gedung D, Depdiknas Senayan, Jakarta 10270, Selanjutnya disebut sebagai ------------ TERGUGAT II ; 3. PT. ISS INDONESIA, suatu Perseroan terbatas yangt beralamat di Graha ISS, Jalan Jenderal Sudirman Blok J No. 3 Bintaro Jaya 15229, sebagai -------------------------------------------------------------------------------------------------- TERGUGAT III ; 4. ISS A/S, suatu perusahaan yang didirikan berdasarkan hukum Negara Denmark, beralamat di Buddingevej 197 DK-2860, Soborg, Denmark sebagai ------------------------------------------------------------------------------------ TERGUGAT IV ;
560 — 370
  • Majelis Hakim Perkara a quo untuk terlebin dahulumenjatuhkan Putusan Provisi yaitu:e Menghukum TERGUGAT II untuk menutup JIS secara permanenserta tidak memberikan ijin kepada TERGUGAT untuk menyelenggarakanSekolah Internasional Tingkat Pendidikan Anak Usia Dini di Indonesia.PERMOHONAN SITA JAMINANBahwa agar terhadap gugatan PENGGUGAT nantinya tidak akan siasia (illusoir),maka PENGGUGAT mohon agar diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap harta kekayaan milik TERGUGAT , baik berupa barang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-02-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530 K/Pdt/2010
Tanggal 21 Februari 2011 — PERUM PERUMNAS Cq. PERUM PERUMNAS CENGKARENG ; TINUS SITANGGANG, dkk
81 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa agar gugatan rekonvensi ini tidak illusoir, maka terhadap asetasetpara Tergugat Rekonvensi/para Penggugat Konvensi baik terhadap hartayang tidak bergerak ataupun harta yang bergerak diletakkan dalam sitajaminan (Conservatoir Beslaag) oleh Juru Sita Pengadilan Negeri JakartaBarat;Hal. 126 dari 141 hal. Put. No. 530 K/Pdt/20107.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-04-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1927 K/Pdt/2013
Tanggal 16 April 2014 — STANDARD CHARTERED BANK, CABANG JAKARTA VS PT. TOBU INDONESIA STEEL
146 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karenanya, untuk menjamin agar gugatanRekonvensi ini tidak siasia (illusoir) di Kemudian hari, serta mencegahupaya lebih lanjut dari Tergugat Rekonvensi untuk melarikan, mengalihkan,ataupun mengurangi nilai harta kekayaannya, maka sesuai dengan hukumyang berlaku, khususnya Pasal 227 (1) HIR, Penggugat mohon agarPengadilan Negeri Jakarta Selatan berkenan terlebih dahulu, sebelummenjatuhkan putusan akhir atas Gugatan Rekonvensi ini, meletakkan sitajaminan atas harta benda yang Tergugat Rekonvensi miliki
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 17-11-2017 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 625/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat:
PT INTERNUX
Tergugat:
PT HUAWEI TECH INVESTMENT,
306 — 118
  • Pst.10.11.12.selalu memberikan Penggugat dukungan paska penjualan (aftersalesservice) terkait kepada Sistem yang telah dan akan dibeli olen Penggugatdari Tergugat antara lain, namun tidak terbatas pada suku cadang secarautuh guna memberikan kepastian kegiatan operasional Penggugat dapatterus berjalan normal, baik dan lancar secara efektif.Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia (illusoir) danuntuk menghindari itikad buruk dari Tergugat untuk memindahtangankanatau menjual barangbarang dan asetaset
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 29-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 815/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
1.I Gusti Alit Antara
2.I Gusti Putu Ariana, S.Si
Tergugat:
1.Andreas
2.Ni Gusti Putu Kartini
3.Ni Made Suparmiati
4.I Gusti Agung Mas Dewi Paramita
5.I Gusti Agung Indah Permata P
6.I Putu Sarjana Putra, SH.,
7.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
164 — 97
  • Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara aquo.Bahwa permintaan sita jaminan diatur dalam pasal 227 HIR yangmemberikan hak kepada PENGGUGAT meminta agar terhadap objekgugatan diletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) untuk menghindarigugatan siasia nantinya (illusoir), akan tetapi permintaan sita jaminanharus didukung oleh dalildalil gugatan berdasar alasan yang kuat, ternyatadalil gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan Penggugat tidakada dasar hukum