AGUS LUPI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Jalan Petamburan, Rt.009/Rw.08, Petamburan,Tanah Abang, Jakarta Pusat. sebagai Penggugat Il,yang memilih domicile hukum di kantor Kuasanya;Dengan ini memberi Kuasa kepada : Agustinus L.Kilikily, S.H., Siti Maryam, S.E., S.H., M. GunturPanahal, S.H., M.H., masingmasing pekerjaanAdvokat dan Advokat Magang, KewarganegaraanIndonesia, Alamat pada Kantor Advokat/PengacaraAgus Kilikily, SH. & Rekan, berkantor di JI. K.S.

Bahwa, hal tersebut diperkuat oleh asasactor secuitur forum rei(domicile) sebagaimana diatur dalam Pasal 118 ayat (2) HIR /Pasal 142 ayat (2) RBG yang merupakan Hukum Acara PerdataIndonesia yang berlaku umum (Indonesian General Principles ofLaw) dimana ditentukan bahwasanya gugatan harus diajukan diPengadilan Negeri yang mewilayahi daerah hukum Tergugatberdiam atau apabila Tergugat berjumlah lebih dari satu makadapat dipilin salah satu domisili dari Tergugat;lil.

SOESILAH kepadaSISTONO WIDJAJA yang disaksikan oleh HERIJONO, WARSIKI dan RATIF ;Bahwa, pada alinea ke 2 bukti Pelawan 3, SOESILAH menyatakan bahwa TanahNegaraHak Pakai No. 199/VI/72 tanggal 13 Juni 1972 tertulis A.n. mantan suami sayayaitu PRIHADI yang terletak di jalan Tunjungan No. 78 Surabaya adalah betul betuldalam penguasaan / milik saya yang sah, pemberian hak dari manatan suami sayabernama PRIHADI domicile di Jakarta ;Bahwa alinea ke 2 ini diakui oleh Ny.

Haeyasshi International.2 (dua) lembar fotocopy legalisir medium scale bussines license number :1070004/PM/1.824.271 tanggal 13 Maret 20131 (satu) lembar fotocopy legalisir certificate of registrasion limited liabilitycompany pursuant to law number 3 year 1982 concering mandatorycompany registration tanggal 14 Maret 20131 (satu) lembar fotocopy legaslisir reference letter number : 214/1.842.1/14tanggal 23 July 2014;1 (satu) lembar fotocopy legalisir company domicile certificate number :214/1.842.1

No.249/PID/2015/PT.DKI10618.19.20.21.22.23.24.20.26.2/.28.29.30.31.1061 (satu) lembar fotocopy legalisir certificate of registrasion limited liabilitycompany pursuant to law number 3 year 1982 concering mandatorycompany registration tanggal 14 Maret 20131 (satu) lembar fotocopy legaslisir reference letter number : 214/1.842.1/14tanggal 23 July 2014;1 (satu) lembar fotocopy legalisir company domicile certificate number :214/1.842.1/2014 tanggal 23 Juli 2014;1 (satu) lembar fotocopy refrence letter

Bahwa gugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri PenajamPaser Utara, mengingat domisili TERGUGAT yang beralamat diKabupaten Penajam Paser Utara (Kaltim), Maka sesuai ketentuandalam asas actor secuitur forun rei (domicile) sebagaimana yang diaturHalaman 1 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pnjdalam pasal 118 ayat (2) HIR / pasal 142 ayat (2) RBG yangmerupakan Hukum Acara Perdata Indonesia yang berlaku umum(Indonesian General Principles of law), dimana ditentukanbahwasannya gugatan

Pemotongan PPh Pasal 23 atastransaksi kepada PT Dwi Valuina; Perjanjian kerja nomor 043/KJPPYHR/SPK/VI1 10 tanggal 23Juni 2010; Kwitansi Penerimaan uang oleh KJPP Yusrizal, Henry, Rusli& Rekan; Faktur Pajak dan Bukti Pemotongan PPh Pasal 23 atastransaksi kepada KJPP Yusrizal, henry, Rusli & Rekan; Service agreement tanggal 01 Januari 2010 antara AverisSdn Bhd (Averis) dan PT Rigunas Agri Utama (client); Invoice tagihan dari Averis sebesar USD 225.000,00 (setaradengan Rp2.034.525.000); Certificate of Domicile

(COD) Averis dari Otoritas PajakMalaysia; Service Agreement tanggal 02 Januari 2009 antara PTRigunas Agri Utama ( klien) dan RGM International Pte Ltd(penyedia jasa); Annual Service Report; Service Progress Report; Tax Invoice dari RGM International Pte Ltd, Copy Certificate of Domicile (COD) RGE Pte (Singapore)yang tidak lengkap;Halaman 115 dari 148 halaman.

Alwi No. 99Tanjung Barat Jakarta Selatan;e Bahwa mengingat Turut Tergugat Ill yang beralamat di Jakarta Pusat danHalaman 2 dari 57 Putusan Nomor 668/Pdt.G/2017/PN Jkt.Selyang merupakan Pemilik dan Pengawas dari perusahaanperusahaan milikNegara yang berada dibawah KEMENTERIAN BUMN REPUBLIKINDONESIA ;e Bahwa hal tersebut diperkuat oleh asas actor secuitur forum rei(domicile) sebagaimana diatur dalam Pasal 118 ayat (2) HIR / Pasal 142ayat (2) RBG yang merupakan Hukum Acara Perdata Indonesia yangberlaku

DAN TERGUGAT SEPAKAT MEMILIH DOMISILI HUKUMPENYELESAIAN PERKARA DI PENGADILAN NEGERI TANGGERANG;Bahwa mencermati gugatan Penggugat, maka dapat terlihat dengan jelasbahwa inti gugatan terkait dengan pelaksanaan kewajiban PENGGUGATkepada TERGUGAT berdasarkan PERJANJIAN PEMBELIAN DENGANPEMBAYARAN SECARA ANGSURAN nomor 5451701224 tanggal 27Desember 2017 (selanjutnya disebut PERJANJIAN);Bahwa sehubungan dengan PERJANJIAN diatas, maka disepakati olehPENGGUGAT dan TERGUGAT mengenai pemilihan domisili (domicile

Tergugat)yang mana tempat tinggal, baik Penggugat maupun Tergugat tersebutsenyatanya masih berada dalam wilayah hukum Pengadilan AgamaKisaran di Kisaran;Bahwa oleh karena alamat (domicile) hukum Penggugat dan Tergugatberada dalam wilayah jurisdiksi Pengadilan Agama Kisaran di Kisaran,maka dapat dipastikan bahwa Pengadilan Agama Kisaran berkompetensiuntuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara dengan registerasinomor 706/Pdt.G/2016/ PA.Kis karena benarbenar telah memenuhiketentuan apa yang diatur

(ic Tergugat)adalah Jalan Anmad Yani Nomor 2 Kota Medan;Bahwa benar alamat kantor dan kedudukan (domicile) hukum PT PPLondon Sumatera Indonesia, Tbk. (ic Tergugat) adalah GedungPrudential Tower, Lantai 15, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 79,Jakarta Selatan bukan Jalan Ahmad Yani Nomor 2 Kota Medan;Bahwa benar PT PP London Sumatera Indonesia, Tbk.

AgusNursalim (formerly Lim Djoe Kwang alias Lam To Yau), businessman,having domicile in Jakarta, Jalan Dipenogoro Nomor 33, Menteng, RT 015RW 005, born in Kampai Island on 28th October 1931 ("The Late AgusNursalim) pursuant to Will Nomor 103 dated 24th November 1995 drawnbefore Trisnawati Mulia, S.H., Notaty in Jakarta (the "will); hereby confirm that do not wish to act as an executor of the Will".Adapun terjemahan resminya:"...telah ditunjuk sebagai salah satu dari Pelaksana Wasiat atas almarhumTn

tempat penyelesaian di Pengadilan Negeri Surabaya ;gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah sudah tepat dan benardiajukan ke Pengadilan Negeri Surabaya karena perkara ini merupakanperkara Perdata Wanprestasi yang merupakan kewenangan penuhPengadilan Negeri Surabaya ; mengingat domisili Tergugat dan Turut Tergugat berkedudukanhukum di Kota Surabaya maka gugatan ini adalah tepat dan benar pulauntuk diajukan ke Pengadilan Negeri Surabaya ;hal tersebut diperkuat oleh asas actor secuitur forum rei(domicile

Gajahmada No.114 Semarang Jawa Tengah ;Dalam perkara ini memilin domicile hokum yang tetap di alamat kantor Kuasatersebut diatas.Selanjutnya disebut : PENGGUGATDengan ini hendak mengajukan gugatan terhadap :1. EDDY TOBIN, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Desa Gamsungi, Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara, selanjutnyadisebut TERGUGAT ;2. Pdt.

The Amendement to Date of The Company PT.Haeyasshi International;2 (dua) lembar fotokopi legalisir Medium Scale Bussines LicenseNumber 1070004/PM/1.824.271 tanggal 13 Maret 2013;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Certificate of Registrasion LimitedLiability Company Pursuant to Law Number 3 Year 1982 ConceringMandatory Company Registration tanggal 14 Maret 2013;1 (satu) lembar fotokopi legaslisir Reference Letter Number214/1.842.1/14 tanggal 23 July 2014;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Company Domicile

Haeyasshi International;2 (dua) lembar fotokopi legalisir Medium Scale Bussines LicenseNumber 1070004/PM/1.824.271 tanggal 13 Maret 2013;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Certificate of Registrasion LimitedLiability Company Pursuant to Law Number 3 Year 1982 ConceringMandatory Company Registration tanggal 14 Maret 2013;1 (satu) lembar fotokopi legaslisir Reference Letter Number214/1.842.1/14 tanggal 23 July 2014;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Company Domicile CertificateNumber 214/1.842.1/2014

Bahwa hal tersebut diperkuat oleh Azas Actor Secuitur Forum Rei(domicile) sebagaimana diatur dalam Pasal 118 ayat (2) HIR / Pasal 142ayat (2) RBG yang merupakan Hukum Acara Perdata Indonesia yangberlaku umum (Indonesian General Principles of Law) dimanaditentukan bahwasanya Surat Gugatan harus diajukan di Pengadilan Negeriyang membawahi wilayah hukum Tergugat berdiam atau apabila Tergugatberjumlah lebih dari satu maka dapat dipilin salah satu domisili dari ParaTergugat;Halaman 2 dari 51 Putusan Nomo195

Bahwa gugatan a quo diajukan ke Pengadilan Negeri Balikpapan mengingatdomisili Tergugat yang beralamat di Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanHalaman 2 dari 56 putusan Nomor 157/PDT/2020/PT SMRTimur atau masih di wilayah hukum Pengadilan Negeri Balikpapan, makasesuai ketentuan dalam asas actor secuitur forun rei (domicile) sebagaimanayang diatur dalam Pasal 118 HIR (Herzien Inlandsch Reglement) Pasal 142RBg (Reglement Voor de Buitengewesten) yang merupakan Hukum AcaraPerdata Indonesia yang berlaku

Bahwa hal tersebut diperkuat oleh asas actor secuitur forum rei(domicile) sebagaimana diatur dalam Pasal 118 ayat (2) HIR/Pasal142 ayat (2) RBG yang merupakan Hukum Acara Perdata Indonesiayang berlaku umum (Indonesian General Principles of Law) dimanaditentukan bahwasanya gugatan harus diajukan di Pengadilan Negeriyang mewilayahi daerah hukum Tergugat berdiam atau apabilaTergugat berjumlah lebih dari satu maka dapat dipilin salah satudomisili dari Para Tergugat;ll.

MingguJAKARTA SELATANPUTUSANNomor 686/ PDT.G/ 2014 / PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:KAHAR SUNDARISMAN, Wiraswasta, beralamat di Jalan Bahagia IV Blok M,Nomor 20, Perumahan Bukit Kencana, RT.004, RW.016, KelurahanJatimakmur, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi, dalam hal initelah memilih tempat kediaman (domicile

Forthis Agreement and all its consequences the Borrower choosesirrevocable and permanent domicile at Registrars Office of theDistrict Court of West Jakarta (Kantor Panitera PengadilanNegeri Jakarta Barat).Sesuai dengan Terjemahan dari Penerjemah Tersumpah:Pasal18 = Hukum yang Berlaku dan TempatPerjanjian ini diatur oleh dan dikonstruksikan dan ditafsirkan sesuaidengan hukum Republik Indonesia.

beralasan menurut hukumagar Akta Perjanjian Pengakuan Hutang harus dibatalkan dan tidakmempunyai kekuatan hukum, demikian pula segala somasi dan/ atautuntutan dalam bentuk dan cara apapun yang diajukan oleh Tergugat atauoleh kausanya dan/ atau oleh afiliasinya terhadap Penggugat terkait AktaHalaman 15 dari 66 Putusan Nomor 125/PDT/2018/PT SMR17.18.Perjanjian Pengakuan Hutang harus ditolak;Bahwa mengingat di dalam Pasal 12 Akta Pengakuan Hutang diaturmengenai tempat tinggal hukum yang umum dan tetap (domicile