Ditemukan 7487 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : baruna baginya baiknya bahruna bahruny barunea barunda barunia bapanya
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Agm
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 40
  • 2017 dan oleh karena itu dengan sendirinya dasar dan kepentinganhukum Penggugat tersebut telah terputus.Bahwa jika para Penggugat mendalilkan hubungan hukumnya atasnama pembina/pendiri atau pengurus Yayasan barunya yaituYayasan Ratu Samban Arga Makmur maka para penggugat sangattidak memiliki hungan hukum dalam gugatannya a quo, karenaYayasan para Penggugat baru berdiri pada bulan Juni tahun 2017sedangkan Universitas Ratu Samban berdiri sejak tahun 2001.Sangat aneh dan lucu jika Perguruan Tinggi lebih
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 04-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 846/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 49
  • dari seluruh harta bergerak ataupun tidak bergerak serta sejumlahinvestasi serta keuntungan yang pada saat ini dikuasai dan dinikmati olehTergugat Rekonvensi seluruhnya adalah merupakan harta yang diperolehsaat pernikahan dan sebagian besarnya adalah harta yang PenggugatRekonvensi usahakan dari usahausaha yang Penggugat Rekonvensi rintisguna untuk kepentingan keluarga terutama anakanak, sedangkan TergugatRekonvensi saat ini telah menikah lagi menikmati harta tersebut bersamasama dengan pasangan barunya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-12-2017 — Upload : 10-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1413 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 20 Desember 2017 — PT DARMEX OIL & FATS, DK VS NUGROHO,, DKK
146 — 213 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1413 kK/Pdt.SusPHI/201712.13.14.Oleh karena semakin beratnya beban Tergugat II untuk tetap menggajikaryawan tersebut disatu sisi, tetapi disisi yang lain Tergugat Ilmengupayakan agar menghindari terjadinya pemutusan hubungan kerja.Maka atas kebijakan managemen, untuk itu dilakukan mutasi karyawan keperusahaan lain yang masih satu group Darmex Agro Group dalam hal iniPT Dabi Oleo yang sedang membutuhkan karyawan untuk proses operasipabrik barunya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 04-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 376/B/PK/PJK/2015
Tanggal 4 Agustus 2015 —
153 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 376/B/PK/PJK/2015 untuk mempersiapkan pabrik barunya tersebut diCikarang, dapat dipastikan membutuhkan seyumlahkaryawan baru atau mengadakan jasa tersebut daripihak ketiga yang dapat saja lebih mahal dan belumtentu dengan kualitas yang sama.
    Tanpa adanyajasa engineering oleh DO Asia, makaPemohon Peninjauan Kembalidi tahun 2008untuk mempersiapkan pabrik barunya tersebutdi Cikarang, dapat dipastikan membutuhkansejumlan karyawan baru atau mengadakanjasa tersebut dari pihak ketiga yang dapat sajalebih mahal dan belum tentu dengan kualitasyang sama.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 06-11-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN AMBON Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.VITALIS TETURAN, SH.MH
3.YOSEPHUS ARY SEPDIANDOKO,S.H,M.H
Terdakwa:
Drs.SOBO MAKATITTA
164 — 130
  • SOBO MAKATITA;Bahwa ada laporan pertanggung jawaban dari Kepala Sekolah, tetapilaporan pertanggung jawaban yang tidak benarBahwa khusus untuk kegiatan Try Out selama tahun 2015 2017 tidakpernah dilaksanakan. sedangkan untuk Tes semester dan ujian sekolahpernah dilaksanakan. dengan demikian berdasarkan nota foto copyuntuk kegiatan try out saksi pastikan bahwa nota tersebut dinyatakantidak benar;Bahwa rumah barunya terdakwa sudah ditempati;Bahwa selaku guru mata pelajaran Agama dan PKN saksi nyatakanbahwa
    Bahwa saksi tidak tahu sumber dana dari mana untuk pembangunandimaksud;Bahwa saksi tidak pernah melihat papan proyek di sekolah;Bahwa dapat saksi jelaskan SK ketua Komite hanya nama saksi sendirinamun untuk anggota komite sekolah tidak tercantum;Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa saksi pernah mendengar bahwaterdakwa selaku kepala sekolah, pernah memberikan dana BSM itukepada siswa miskin penerima BSM namun setelah diberikan di fotokemudian diambil Kembali oleh Terdakwa;Bahwa saksi pernah ke rumah barunya
    terdakwa dan rumahnya cukupbesar;Bahwa rumah barunya terdakwa di bangun pada saat terdakwamenjabat sebagai Kepala Sekolah;Bahwa saat saksi diangkat sebagai Ketua Komite Sekolah masihdengan nama LKMD;Bahwa yang meenjadi Kepala Sekolah SMP LKMD saat itu adalahAchmad Suneth;Bahwa saksi tidak ingat lagi terdakwa mulai menjabat sebagai KepalaSekolah pada tahun berapa;Bahwa proposal yang saksi buat saat itu untuk peembangunan 3 (tiga)ruang kelas;Bahwa terdakwa sebagai Kepala Sekolah pada saat ada pembangunanfisik
    .70.000.000 (tujuh puluh jutarupiah);e Tahun 20142015 DP sebesar Rp.80.000.000 (delapan puluh jutarupiah);e Tahun 2017 DP sebesar 100.000.000 (seratus juta rupiah); Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa apabila ada pekerjaan lain Terdakwaakan membawa DP; Bahwa seingat saksi tahun 2017 terdakwa ada membayar bahanbangunan secara pribadi sejumlah Rp 5.000.000, (lima ribu rupiah); Bahwa pembayaran yang di lakukan secara pribadi oleh terdakwatersebut bahanbahan bangunan tersebut diantarkan langsung kerumah barunya
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Khusus
Register : 22-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN Kfm
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H
Terdakwa:
YULIANA LUTI ALIAS YULI ELAN ALIAS YULI
168 — 95
  • sanadan tidur sekamar bersama, akan tetapi pada keesokan harinya saksiWong Tshiu Sia menyerahkan saksi korban Adelina Naibabu kepadatemannya namun dalam waktu empat hari saja saksi korban AdelinaNaibabu dikembalikan lagi kerumah saksi Wong Tshiu Sia karena saksikorban tidak sanggup bekerja disana dan sering dimarahi oleh majikannya,kemudian saksi Wong Tshiu Sia mendapat kabar bahwa ada orang lain lagiyang membutuhkan pembantu rumah tangga kemudian saksi korbandiserahkan lagi kepada orang majikan barunya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-06-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 668/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, S.H.
Terdakwa:
DARMAWAN bin MURSAN alias ALEX
124 — 112
  • Utr Bahwa Terdakwa tidak mengetahui Pak Cik Iwan dapat nomor teleponTerdakwa dari siapa, namun yang Terdakwa tahu nomor barunya yangdikasinkan ke temanteman Terdakwa sesama Napi di Cipinang adalahLukman, Danger, Macan, Marcel dan Imron. Bahwa setelah Terdakwa dipindah dari Lapas Cipinang, Lapas Salembadan ke Lapas Pekalongan Terdakwa tidak pernah berkomunikasi denganSdra.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Register : 18-08-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1768/Pid.B/2016/PN.Tng
Tanggal 24 Mei 2017 — DRS. H. RIMOND BARKAH SUKANDI
322 — 256
  • RIMOND BARKAH SUKANDI dan Sadr.KOESADAR membuat Akta Perubahan Anggaran Dasar KoperasiSerba Usaha Awak Pesawat Garuda Indonesia KOAPGI no. 06tanggal 10 Maret 2015 dapat mendatangkan kerugian bagi orang lain,terutama KOAPGI atau pengurus barunya dibawah kepemimpinanASEP W ARDYANA dan ASRAM SUARI, baik kerugian materielmaupun immateriel.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Kepegawaian
Register : 24-06-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 50/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 4 Nopember 2015 — 1. H. Idham Khalid, SH. Selaku Penggugat – I; 2. Ir. Astiani Rahmi M.Si., Selaku Penggugat – II; 3. Hamzah Lau, SH., Selaku Penggugat – III; 4. Gunawan., Selaku-Penggugat – IV; untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; M E L A W A N : Walikota Makassar untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
92 — 38
  • tapi saksi sudahpunya pegangan berjanji untukmenyelesaikan dan akhirnya sudahterbayar pada tahun 2015 Bahwa saksi tidak tahu, apakah paraPenggugat ini pada saat wawancaramereka Bahwa yang menggantikan, saksi tidaktahu apa ada undangannya ; Bahwa pada waktu SK sudah ada, saksitidak pernah bertemu langsungdengan Walikota ;e Bahwa KASN tidak pernah untukmempertemukan antara Pengadu danTeradu ; Bahwa saksi tidak tahu, apakah antaraPara Penggugat ini ada yangmelaksanakan tugasS seSuai denganjabatan barunya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 275/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Mayjen TNI Salim S. Mengga
2.Ir. Aladin S. Mengga
3.Sundari, S. Mengga
4.Prof. DR. Umar Shihab
5.Ely Ibtisam Shihab
6.Ady Iktimal Shihab
7.Ary Iftikhar Shihab
Tergugat:
1.PT. SETIA CIPTA DINAMIKA
2.Rudi alias Rudi S. Mengga, S.H., alias Yao Tao
3.H. Agus Yuliana, S.H
4.Hartojo, S.H
5.Pemerintah RI cq. Menteri Agraria Dan Tata Ruang Kepala BPN cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakut
196 — 110
  • Kemudian Penggugat IVKonvensi/Tergugat IV Rekonvensi kawin lagi, namun rumah tersebut masihtetap di tempati oleh Penggugat IV Konvensi/Tergugat IV Rekonvensi bersamadengan istri yang barunya;Bahwa pada akhir tahun 2009 Ny.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Pembatalan Nikah
Register : 01-07-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA BOGOR Nomor 787/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
451 — 264
  • Setelah menjual rumah tersebut, Tergugat sengaja menghilangkan jejak dengan berpesan tidak ada yang boleh tahualamat barunya. Penggugat yang mencari tahu ke Kantor Kelurahan Asal,Hal 34 dari 106 Halaman Putusan 787/Pdt.G/2016/PA.Ber13.alamat pindahan Tergugat tidak mendapatkan keterangan yangmemuaskan karena telah dipesankan untuk tidak diumumkan kepadasiapa pun.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 09-09-2019 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pspk
Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 35
  • Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi dengantegas menolak seluruh dalildalil Penggugat Dalam Rekonvensi/TergugatDalam Konvensi atas apapun kecuali diakui dengan tegas oleh TergugatDalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi dalam jawaban atau replikini;Bahwa dalil Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi hal.6 garis ke 1 s/d 4 adalah kebohongan dan rekayasa sebab TIDAKPERNAH Penggugat Dalam Rekonvensi membelikan berlian apapunkepada Tergugat Dalam Rekonvensi kecuali untuk istri barunya
Pengadilan PA Sungai Raya Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 640/Pdt.G/2020/PA.Sry
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
192 — 97
  • Amin pindah ke rumah barunya di PalSepuluh; Bahwa saksi tidak tahu menahu tentang suratsurat tanah milik M.Amin; Bahwa setelah M. Amin meninggal, awalnya, tanah di Parit Panjardikelola oleh Taufit, setelah Taufit meninggal dikelola oleh Ridwan; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan istri kKedua M. Aminmeninggalkan rumah M. Amin setelah M. Amin meninggal, karenasaksi sudah tidak tinggal di rumah M. Amin lagi sejak saksimenikah; Bahwa saksi sempat mendengar perkataan M.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-01-2022 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN KEPANJEN Nomor 55/Pdt.G/2021/PN Kpn
Tanggal 14 September 2021 — Perdata Sumiati, Dkk melawan Mudawati,Dk
405 — 168
  • sudah dibayar lunas, karenaada bukti kuitansi yang ditanda tangani oleh Pak Sutrisno dan saudarasaudaranya terbilang Seratus Juta Rupiah;Bahwa Mudawati pernah tinggal di Desa Genitri dengan Bu Rubanahkarena Mudawati diangkat anak sejak kecil oleh bu Rubanah, akan tetapisejak Bu Rubanah pindah ke Desa kedungrejo, Bu Rubanah tinggal sendiri;Bahwa pada waktu pengurusan AJB saksi tidak meminta tanda tangantetangga yang berbatasan dengan tanah yang dibeli Mudawati;Bahwa sejak Bu Rubanah tinggal di rumah barunya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 04-10-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 3206/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
306 — 231
  • yang luar biasa, karena penjualan itu telahdisampaikan langsung kepada Tergugat Rekonvensi, dijual denganharga Rp 50 juta, dengan perincian sekitar Rp 23.400.000, telahditerima oleh Tergugat Rekonvensi melalui transfer bank, sekitar Rp5.000.000, untuk membayar uang kuliah anak pertama, dan sekitarRp 22.662.500, untuk membayar pelunasan biaya pindah sekolahanak ke2, (yang dipindahkan atas perintah Tergugat Rekonvensi ,tetapi kKemudian yang bersangkutan tidak bersedia membayar biayadaftar ke sekolah barunya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 17-10-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 469 PK/Pdt/2016
Tanggal 17 Oktober 2016 —
147 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nurhadi Kusuma Putra;Bahwa setelah intervenient mendapatkan surat keterangan tidak sengketadan surat keterangan penguasaan atas tanah sebagaimana tersebut dalamposita angka 8 diatas, intervenient bermaksud untuk mengurus danmengajukan Permohonan hak baru ke Kantor Pertanahan Kota Semarang,sebagai konsekuensi pembeli untuk mendapatkan hak barunya;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terurai diatas telah terbukti secara defacto maupun secara de jure bahwa objek sengketa sebagaimana dalamSertifikat Hak
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 06-02-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 46/Pdt.G/2017/PA.Mrk
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 29
  • Tergugat dengan itikad baik menikah dengan Penggugat dan pindah keMerauke agar terlepas dari semua masalah yang ada di Jawa.Akan tetapi setelah Penggugat bebas dari tahanan, Penggugatkembali melakukan hal yang sama dan sering menyakiti hatiHalaman 32Putusan Nomor 46/Pdt.G/2017/PA.Mrk.Tergugat dengan pacarpacar baru Penggugat di Jawa yangsering menelpon dan meneror Tergugat dengan menyatakanbahwa Penggugat akan membatalkan pernikahannya denganTergugat di Batalion dan akan menikahi pacar barunya tersebut.hal
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-03-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 107/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 7 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : AFRINA MARGARETTA GURNING
Terbanding/Penggugat : BANGUN TARIDA JULIANTO DOLOKSARIBU
71 — 31
  • Dalam hal ini Penggugat d.k telahmemanipulasi data Neysa Naro Bataftha Doloksaribu ke Kantor CapilKabupaten Simalungun sehingga bisa dimasukan ke dalam Kartu KeluargaPenggugat d.k dan istri barunya sedangkan fisik Neysa Naro BatafthaDoloksaribu mulai dari lahir sampai saat ini dalam asuhan Tergugat d.kselaku Ibu Kandung tanpa dibiayai oleh Penggugat d.k.Bahwa Penggugat d.k selalu mengatakan Tergugat d.k tidak maumelaksanakan putusan Perkara Perdata Nomor 3/Pdt.G/2018/PNSim.Timbul pertanyaan , putusan
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 24-04-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 166/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 15
  • Bahwa tidak benar 2 (dua) unit rice cooker Tergugat beli ketikasudah menikah dengan suami yang sekarang, melainkan 2 (dua) unitrice cooker tersebut Penggugat beli ketika masih bersama denganTergugat dalam status perkawinan sewaktu itu, dan barang tersebutada dalam rumah yang ditinggalinya bersama suami barunya.
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 14-05-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA WATES Nomor 280/Pdt.G/2014/PA.Wt
Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
55 — 21
  • No. 0280 /Pdt.G/2014 /PA.Wt.anak tersebut dari sejak Tergugat mengambil dari Penggugat sampai saat inidengan baik, bahkan Majelis Hakim menemukan fakta di persidangan bahwa padasaat anakanak dihadirkan di persidangan bersama Tergugat dan istri barunya,anakanak terlinat sangat nyaman dalam pelukan Tergugat maupun isitri Tergugat(ibu tiri dari anakanak tersebut);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis hakimberpendapat bahwa meskipun Penggugat dapat membuktikan bahwa pada saatanakanak