Ditemukan 7769 data
11 — 1
MAJELISHAKIM MEMBERIKAN HAK ASUH ANAKANAK YANG BELUM BERUSIADEWASA DIBAWAH PENGASUHAN PENGGUAT SEBAGAI IBUKANDUNGNYA Bahwa anakanak hasil perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT saat ini masih belum berusia dewasa, yaitu: (i) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT berusia 14 Tahun, dan (ii) ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGAT berusia 7 Tahun, sehingga memerlukanfigur orang tua yang baik sebagai contoh bagi anakanak tersebut demitercapainya masa depan yang baik bagi mereka dimasa yang akandatang;Bahwa meskipun anak Eka Mahardika
3.Anggraeni Balaka
4.Ibrahim
5.Arya Anom Mahardika
6.Herlina Minggu
7.Ismail.M
8.Mujito, S.T
9.Asriadi
10.Agus Rianto
11.Alamsyah
12.La Use Urbanus
13.Ponimin
14.Herman DG. Aji
15.Muh.
113 — 151
Tasrif
3.Anggraeni Balaka
4.Ibrahim
5.Arya Anom Mahardika
6.Herlina Minggu
7.Ismail.M
8.Mujito, S.T
9.Asriadi
10.Agus Rianto
11.Alamsyah
12.La Use Urbanus
13.Ponimin
14.Herman DG. Aji
15.Muh.
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : LINTJE BANTAIKA NGGONGGOEK Diwakili Oleh : ADRIANUS NGGONGGOEK
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : FERDINAND NGGONGGOEK Diwakili Oleh : ADRIANUS NGGONGGOEK
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : SILAS BANTAIKA Diwakili Oleh : SILAS BANTAIKA
Terbanding/Penggugat : JOHN KUSUMA
73 — 37
., M.Hum), AnggotaMajelis Hakim IIl (Anak Agung Gde Oka Mahardika, S.H.), IbuPanitera (Agustince Welhelmina Riberu, S.H.), Kuasa HukumPembanding/Tergugat serta Kuasa HukumTerbanding/Penggugat. Halaman34dari46 halaman Putusan Nomor 59/PDT/2020/PT KPGKeterangan :Foto pada saat Sidang Pemeriksaan Setempat tanggal 08November 2019 yang tidak dihari oleh Anggota MajelisHakim II (Fransiskus W.
221 — 107
., jabatan Analis Pertimbangan Hukumdan Advokasi Partai Politik pada Direktorat TataNegara, Direktorat Jenderal Administrasi HukumUmum; Ahmad Gelora Mahardika, S.I.P., jabatan AnalisPertimbangan Hukum dan Advokasi Partai Politikpada Direktorat Tata Negara, Direktorat JenderalAdministrasi Hukum Umum; Imam Choirul Muttagin, S.H, M.H., jabatan AnalisPertimbangan Hukum pada Direktorat Tata Negara,Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum;Dharmawan Hendarto, S.H., jabatan DokumentasiHukum pada Subdit
158 — 445 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahardika, kontrak sebesarRp184.725.000,00 ;e BB 24.1.1 : 1 (satu) Buku Cek/Bilyet Giro Bank Pembangunan DaerahSumatera Utara (Bank Sumut) Tahun 1999 2000 Nomor CG 058226 s/d CG 058250 s.d BB 24.18: 1 (satu) buah Buku Cek/Bilyet Giro BankSyariah Mandiri Tahun 2007 No. N 210576 s/d N 210600 (No. N 210596N 210600 belum digunakan) ;Dikembalikan ke Pemkab Langkat cq Sekda Kabupaten Langkat.14.
Mahardika, kontrak sebesarRp184.725.000,00 ;BB 24.1.1 : 1 (satu) Buku Cek/Bilyet Giro Bank PembangunanDaerah Sumatera Utara (Bank Sumut) Tahun 1999 2000 Nomor CG058226 s/d CG 058250 s.d BB 24.18: 1 (satu) buah Buku Cek/Bilyet GiroBank Syariah Mandiri Tahun 2007 No. N 210576 s/d N 210600 (No.
250 — 344
22 (dua puluh dua) komentar dari penggunaakun twitter lain.Pada tanggal 2 Januari 2019 jam 10.44 PM akun twitter chiechilie80memposting/tweet:Twitter saya kemarin maksudnya saya mau share info dari Facebook denganakun Dahnil Anzar untuk menindaklanjuti dengan mengecek kebenaraninformasinya, ga sadar klo tweet saksi bisa diliat semua orang, ga kayak diwa...Postingan dimaksud mendapat 55 (lima puluh lima) komentar dan di sukaioleh 1 (satu) pengguna akun twitter lain.Bahwa pendapat Ahli REKA YUDHA MAHARDIKA
postingan tersebut diikuti oleh pembaca, inilah aspekmenimbulkan rasa kebencian dan permusuhan, yang berasal dari Terdakwasendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian di atas, maka unsurMenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atassuku, agama, ras dan antargolongan (SARA), telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa tidak sependapat dengan pendapat Saksi a dechargeREKA YUDHA MAHARDIKA
693 — 176
Saksi MAHARDIKA RACHMAD SULISTYABahwa saksi bekerja pada BPJUS Ketenagakerjaan PasuruanBahwa saksi juga merupakan para pihak dalam putusan Nomor.32/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Sby dan dalam putusan homologasitersebut BPJS Ketenagakerjaan mempunyai hak tagih sebesar Rp.628.446.546, (enam ratus dua puluh delapan juta empat ratus empatpuluh enam ribu lima ratus empat puluh enam rupiah) dimana denganadanya kesepakatan yang tertuang dalam putusan hutang pembayaranmelalui dibayarkan langsung kepada BPJS
melaksanakan tetapi tidak seperti yang diperjanjikan;Halaman 205 Putusan Nomor 2/Pat.SusPembatalan Perdamaian/2018/PNNiaga Sby jo 32/PKPU/2017/PNNiaga SbyMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak bisa membayar hakhakburuh sesuai dengan bilangan pembagian sebagaimana tersebut di atas makakondisi tersebut harus dikategborikan sebagai kondisi inso/vensi dan kondisitersebut akan sangat berdampak pada kemampuan membayar hak buruhsebagaimana dijelaskan oleh saksisaki yang dihadirkan di persidangan atasnama MAHARDIKA
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
EDWIN Bin MUSA RORIMPANDEY Alm
36 — 71
Diperpanjang untuk penahanan kedua oleh Wakil Ketua PengadilanTinggi DKI Jakarta, terhitung sejak tanggal 21 Januari 2020 sampaidengan tanggal 19 Februari 2020;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum: Mahatma Mahardika, S.H., EdyDwi Martono, S.H. dan Ikhwan Tunggal Nugroho, S.H., para Advokat danKonsultan Hukum dari MMP Law Firm, berkantor di Jin.
50 — 16
., selaku Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Ruteng serta dihadapan para terdakwa yang didampingi olehPenasihat Hukumnya.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1 ARIEF MAHARDIKA, SH. CONSILIA INAL. PALANG AMA, SH.2. PUTU GDE NURAHARJA ADI PARTHA, SH., MH.PANITERA PENGGANTI,KRISTIAN A. MANAFE.
66 — 33
., I KOMANG MAHARDIKA YANA, SH.MH.,YOHAN KRISTIAN WIJAYA, SH.MH., I KOMANGARIANA, SH. dan I KADEK AGUS SUPARMAN, SH., ParaAdvokad, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Maret2015, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT; 2. PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, berkedudukan dan berkantor pusat diJakarta, Jalan Jendral Sudirman Kavling I, Cq. PT.
perkara ini ; Subsider : Apabila Pengadilan Negeri Denpasar berpendapat lain dan dalam peradilan yang baik,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukPenggugat awalnya dihadiri oleh Kuasa Hukum bernama Eddy Hartaka, SH namunkuasa tersebut telah dicabut berdasarkan surat pencabutan kuasa tertanggal 9 Oktober2015 sedangkan untuk Tergugat datang hadir diwakili oleh Kuasanya, yaitu :Mochamad Sukedi, SH, Nur Abidin, SH, I Komang Mahardika
DADANG M.DJAFAR,SH.MH
Terdakwa:
DJASROEL TJANIAGO
168 — 107
Gilang Mahardika;
17. 1 (satu) eksemplar foto copy Spesifikasi Teknis Pengadaan Buku SD;
18. 1 (satu) bundel asli Dokumen Dana Alokasi Khusus (DAK) Tahun Anggaran 2011 Dinas Pendidikan Kabupaten Bone Bolango;
19. 1 (satu) eksemplar asli Katalog Buku;
20. 1 (satu) eksemplar asli RAB Buku DAK SD 2011 sebesar Rp52.160.000,00
21. 1 (satu) eksemplar asli Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya (Lampiran Harga) sebesarGilang Mahardika;
26. 1 (satu) bundel asli Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor: 195/M/2011 Tentang Harga Eceran Tertinggi 144 Judul Buku Teks Pelajaran Milik Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan;
27. 1 (satu) eksemplar foto copy Rekapitulasi Selisih Harga Pengadaan Buku Untuk SD TA. 2011;
28. 1 (satu) eksemplar Berita Acara Penerimaan Barang Kepala Sekolah;
29. 1 (satu) eksemplar Berkas HasilGilang Mahardika;
62. 1 (satu) unit Handphone Merek Nokia Type C5;
63. 1 (satu) Sim Card Telkomsel dengan Nomor Seri 6210 0000 0462 5368, Nomor Kartu 081146678.Tetap terlampir dalam berkas perkara
7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah);
AKBAR BAHARUDDIN,SH.
Terdakwa:
1.SUWANDI JUADI Alias WANDI
2.RUDI SALAM Alias ACO
3.MURTANI Alias TANI
4.SUTARMIN Alias SUTA Alias AGIL
5.SAIFULA Alias SAIFULA
84 — 40
ARIEF MAHARDIKA, S.H.PANITERA PENGGANTI,LUKAS KATAN LETON, S.H.
31 — 11
dantertanggal 28 Oktober 2013 untuk datang menghadap di sidang pada tanggal 31 OktoberMenimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara ini dilanjutkan, maka berdasarkanPasal 154 Rbg Jo Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, maka Majelis Hakim berkewajiban untuk memberikan kesempatankepada para pihak yang berperkara untuk mengakhiri perkara ini dengan perdamaian melaluiproses mediasi, dan Majelis Hakim telah menunjuk seorang Mediator Hakim yang bernama:ARIEF MAHARDIKA
BAYU KUSUMA NUGRAHA, SH.
Terdakwa:
AUNETRALIUS JOHN KALLAU Alias JOHN
28 — 22
ARIEF MAHARDIKA, S.H.PANITERA PENGGANTI,TTDELLEN L. W. M. SUPIT, S.H.*Turunan ResmiPanitera Pengadilan Negeri MaumereANIK SUNARYATI, S.H.Halaman 46 dari 46 halaman Putusan No.: 36/Pid.Sus/2019/PN Mme.
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
1.TENGKU ARIF Als ARIF Bin TENGKU ABDULAH
2.INDRA PUTRA Als INDRA
3.PERIYADI YANSAH Als PERI Bin SUARDI
4.IRWANSYAH Als IWAN Bin SARBENI
5.ILHAM EFENDI Als ILHAM Bin RAMLI
20 — 17
,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Siak Sri Indrapura dan dihadapanTerdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Mega Mahardika, S.H., Bangun Sagita Rambey, S.H., M. H.Farhan Mufti Akbar, S.H.,Panitera Pengganti,Niana Tri Julianingsih, S.H.Halaman 36 dari 36 Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN Sak
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
PURAMAS MAHARDIKA, peralihantersebut tidak pernah diberitahukan sebelumnya kepada Para Penggugat,tibatiba awal bulan Mei 2009 Tergugat Il melakukan PHK terhadap ParaPenggugat, PHK tersebut tidak diikuti dengan pemberian pesangon maupunhakhak lainnya kepada Para Penggugat hingga saat ini ;Bahwa Perbuatan Tergugat Il yang melakukan PHK terhadap ParaPenggugat tersebut adalah melanggar Pasal 164 ayat (8) UndangUndangNo. 13 tahun 2003 yang berbunyi "Pengusaha dapat melakukan pemutusanhubungan kerja terhadap
35 — 14
Bahwa sampai saat ini took dan tanah milik Tergugat masih dikuasaioleh Tergugat yang dipergunakan oleh Penggugat untuk menjualbarangbarang; Bahwa yang menghadap ke kantor Notaris, adalah Bapak RepegAdnyana, dan ternyata uang tidak ada di notaries, waktu itu jugaTergugat mengatakan karena uang tidak ada, maka kontrak kamicabut;Saksi 2 : Gede Putu Eka Mahardika : Bahwa saksi ingat pertemuan dengan Penggugat dan Tergugat satukali dirumah Kepala Lingkungan membicarakan soal kontrakmengontrak took milik
62 — 24
Negeri Ruteng tertanggal 9Desember 2013 di bawah Register Nomor : 85/KS/PDT/2013/PN.Rut ;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara ini dilanjutkan, maka berdasarkanPasal 154 Rbg Jo Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, maka Majelis Hakim berkewajiban untuk memberikan kesempatankepada para pihak yang berperkara untuk mengakhiri perkara ini dengan perdamaianmelalui proses mediasi, dan Majelis Hakim telah menunjuk seorang Mediator Hakim yangbernama ARIEF MAHARDIKA
224 — 37
Saksi MAHARDIKA RACHMAD SULISTYAHalaman 181 Putusan Nomor 2/Pat.SusPembatalan Perdamaian/2018/PNNiaga Sby jo 32/PKPU/2017/PNNiaga SbyBahwa saksi bekerja pada BPJUS Ketenagakerjaan PasuruanBahwa saksi juga merupakan para pihak dalam putusan Nomor.32/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Sby dan dalam putusan homologasitersebut BPJS Ketenagakerjaan mempunyai hak tagih sebesar Rp.628.446.546, (enam ratus dua puluh delapan juta empat ratus empatpuluh enam ribu lima ratus empat puluh enam rupiah) dimana denganadanya
mestinyasehingga berdasarkan bentukbentuk wanprestasi maka perbuatan Termohondikategorikan sebagai melaksan akan tetapi tidak seperti yang diperjanjikan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak bisa membayar hakhakburuh sesuai dengan bilangan pembagian sebagaimana tersebut di atas makakondisi tersebut harus dikategborikan sebagai kondisi inso/vensi dan kondisitersebut akan sangat berdampak pada kemampuan membayar hak buruhsebagaimana dijelaskan oleh saksisaki yang dihadirkan di persidangan atasnama MAHARDIKA
FERDINAN BAITANU
Tergugat:
1.Ir. Piter Tanone
2.Lurah Alak
3.Hendrik Lay
4.Sarce Lay Thionone
5.Lenny Lay
6.Dr. Since lay
7.Kosmas Wilson Lay
8.Charles Wilson Lay DR
9.Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang
74 — 72
., M.H. sebagai Hakim Ketua, Reza Tyrama,S.H. dan Anak Agung Gde Oka Mahardika, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKupang Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Kpg. tanggal 22 Februari 2021 putusantersebut diucapkan pada Hari Selasa, tanggal 4 Januari 2022 dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh Anderias Benu, S.H.
Mamo, S.H., M.H.Anak Agung Gde Oka Mahardika, S.H.Panitera Pengganti,Anderias Benu, S.H.Perincian biaya:1. PNBP / Daftar Rp. 30.000,002. ATK Rp. 100.000,003. Panggilan Rp.3.050.000,004. PNBP Panggilan Rp. 100.000,005. Pemeriksaan Setempat Rp 500.000,006. PNBP PS Rp. 10.000,007. Materai Rp 10.000,008. Redaksi Rp. 10.000,00Jumlah ........... Rp.3.810.000,00(tiga juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 81 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2021/PN Kpg.