Ditemukan 4202 data
34 — 5
tentangperbuatan yang telah terbukti itu dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan, ternyatabahwa Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya tesebut, disamping itu pulaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidak diketemukan adanya alasanalasanpemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atas perbuatanTerdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka masa penangkapan danmasa
23 — 2
jadikan dasar untuk menghapuskan kesalahan dan perbuatannya dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah di pertimbangkan diatas, karenanya berdasasrkan pasal 193 ayat (1)KUHAP, kepadanya haruslah di jatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
28 — 3
dengan program pemerintah yangsedang giatgiatnya memberantas penyalagunaan Narkotika dan obatterlarang;Halhal yang meringankan;e Para Terdakwa mengakui perbuatannya;e Para Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;e Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap para Terdakwatelah dilakukan penangkapan dan penahanan secara sah menurut hukum,karena Majelis berpendapat sudah sepatutnya lamanya hukuman yangdijatunkan kepada para Terdakwa dikurangi dengan masa penangkapan danmasa
49 — 4
Bahwa oleh karena anak Pemohon dan Termohon laki laki, umur 7 tahun,yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPemohon selaku ayah kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Pemohon selaku ayah kandungnya;7.
80 — 33
Surat Keterangan Fiskal hanya diterbitkan olehHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 132/Pid.B/2018/PN TteDirektorat Jendral pajak dalam hal ini kantor Pelayanan Pajak PratamaTernate;Bahwa Surat Keterangan Fiskal digunakan sebagai salah satuPersyaratan untuk mengikuti Tender pengadaan barang dan Jasa danmasa berlaku Surat Keterangan Fiskal selama satu tahun;Bahwa Terdakwa bukan Konsultan Pajak, dikarenakan Terdakwa tidakpernah menunjukan surat Ijin untuk Konsultan Pajak.Bahwa Cap/Stampel yang digunakan
Surat Keterangan Fiskal hanya diterbitkan olehHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 132/Pid.B/2018/PN TteDirektorat Jendral pajak dalam hal ini kantor Pelayanan Pajak PratamaTernate;Bahwa Surat Keterangan Fiskal digunakan sebagai salah satuPersyaratan untuk mengikuti Tender pengadaan barang dan Jasa danmasa berlaku Surat Keterangan Fiskal selama satu tahun;Bahwa Terdakwa bukan Konsultan Pajak, dikarenakan Terdakwa tidakpernah menunjukan surat Ijin untuk Konsultan Pajak.Bahwa Cap/Stampel yang digunakan
10 — 4
Bahwa Penggugat telah mengupayakan agar perkawinannya denganTergugat tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPenggugat kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Tergugat dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindari kemadlaratanyang lebih besar;10.
10 — 1
Anak ke 2 , Perempuan, umur 7 bulan;yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan ke 2 anak tersebut, Penggugat mohon Kepada KetuaPutusan Nomor 1179/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 3 dari 14 HalamanPengadilan Agama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan kedua anak tersebut berada pada Penggugat selaku ibukandungnya;6.
8 — 0
Bahwa selain itu, untuk menjamin kehidupan danmasa depan yang layak bagi anak tersebut, sertasesuai dengan ketentuan Pasal 156 ~~ huruf dKompilasi Hukum Islam, maka kepada Tergugat harusdibebani biaya nafkah untuk anak tersebut sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan~ danharus dibayar secara tunai setiap bulannya palinglambat tanggal 2 setiap bulannya; 13.
15 — 7
pada tanggal 19 Oktober 2017 ; Bahwa anak tersebut sejak lahir telah dipelinara dan diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II, kemudian secara resmi mereka telah menyerahkan kepadaPemohon dan Pemohon II pada tanggal 21 Oktober 2017; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah lama menikah namun belumdikaruniai anak; Bahwa mereka ikhlas telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, mereka mengharapkandengan diasuh Pemohon dan Pemohon II, anak tersebut kehidupan danmasa
SUNARTI
24 — 2
RW.01 Kel Gebang, Kec Patrang ,Kabupaten Jember yang tercatat dalam Akte Jual Beli No.0517/VI/Ptr/2011wilayah Kecamatan Patrang tersebut untuk keperluan pendidikan danmasa depan anak Pemohon tersebut;5.
13 — 1
Biaya pemeliharaan ditanggung ayahnya.Penggugat dalam hal ini mohon berkenan Pengadilan Agama Banyuwangidapat mempertimbangkan, Penggugat untuk mendapatkan hak asuh/Pemeli haraan anak hasil perkawinan sah dimaksut, demi keselamatan danmasa depan anaknya dari acaman Tergugat yang sering tidak terkontrolsaat ma rah;10.
46 — 5
yang menghapuskan hukuman pada diri terdakwa, baik alasan pemaafmaupun alasan pembenar, sehingga Hakim memandang terdakwa dalam keadaanmampu untuk mempertanggungjawabkan kesalahan yang telah diperbuatnya danoleh karenanya kepada terdakwa akan dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan oleh karena terdakwa ditahan,dan sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP masa penangkapan danmasa
161 — 62
perobuatannya bagi korban, yang untukkeseluruhannya dirumuskan dalam keadaankeadaan yang memberatkan danmeringankan;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim tingkatpertama tersebut, maka cukup alasan bagi Pengadilan Tinggi untukmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 21 Agustus 2019Nomor 113/Pid.B/2019/PN Gto yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dalam tingkat banding ditahandalam tahanan rumah, maka Terdakwa akan dinyatakan tetap ditahan danmasa
Terbanding/Terdakwa : WAWAN KUSDANARTO Bin SUMARDIYONO Alm
42 — 27
Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa Wawan Kusdanarto binSumardiyono (alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapanratus juta rupiah) Subsidiair 2 (dua) bulan penjara.3.
36 — 11
.- Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- MemerintahkanTerdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) lembar bukti transper melalui Bank BRI dari Sdr.ENDRO SURYONO kepada Sdr.Drs.DEDI SUKMADI pada tanggal 12 Agustus 2011 sebesar Rp.20.000.000 ,- (dua puluh juta rupiah) .b. 1 (satu) lembar bukti transper melalui Bank BRI dari Sdr.ENDRO SURYONO kepada Sdr.
DEDI SUKMADI bin UKIK PRAJAWISASTRAdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan .Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 2(dua) Tahun dan 6 (enam) bulan.Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;MemerintahkanTerdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (Satu) lembar bukti transper melalui Bank BRI dari Sdr.ENDROSURYONO kepada Sdr.Drs.DEDI
19 — 3
isteri selamadalam iddah, kecuali bekas isteri telah dijatuhi talak bain atau nusyuz dandalam keadaan tidak hamil, artinyapada waktu persidaangan perkarapermohonan cerai tahun 2011 yang lalu Penggugat telah mengajukan tuntutannafkah iddah, kemudian telah diputus oleh majelis dengan menghukumTergugat membayar nafkah iddah sebesar Rp 4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah) sudah termasuk didalamnya maskan dan kiswah dan padasaat putusan dijatuhkan tidak pernah dipermasalahkan oleh Penggugat danmasa
38 — 23
Pemohon angkat sejak masih berumur 3 (tiga) bulan dandilakukan secara adat dengan cara tiga bulanan dan dipitoni (acara turuntangga) dengan disaksikan para tetangga; Maksud dan tujuaan Para Pemohon mengangkat anak tersebut adalah untukmenjamin kepentingan dan masa depan anak tersebut sendiri mengingatorang tua kandungnya tidak mampu dan tidak dapat menjamin kepentingandan masa depan anaknya tersebut, sedangkan Para Pemohon yang tidakmempunyai anak dapat menjamin segala kebutuhan / kepentingannya danmasa
11 — 1
demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
13 — 5
SUATU Alias AMA LESTARI berupa pidanapenjara masingmasing selama 2 (Dua Tahun dan 6 (enam) bulandengan dikurangiselama para Terdakwa berada dalam penangkapan danmasa tahanan sementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahandalam Rumah Tahanan Negara;3. Menetapkan Barang bukti berupa : 2 (dua) batu gunung dan 1 (satu)batang kayu bulat kering masingmasing digunakan dalam perkaraTRADISKA NEHE;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Ill.
10 — 0
Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut, dan Para pemohon mampu untuk mendidikdan mengasuh, serta memelihara anak tersebut. Dan selama dalampemeliharaan dan Pengasuhan Para Pemohon, anak tersebut hidupsejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak manapun baik dari keluargaserta pihak ketiga yang mengganggu gugat pemeliharaan danpengasuhan anak tersebut .10.