Ditemukan 782 data
250 — 123
YULIUS NDENA ANDUNG, Umur : 40 Tahun, Jenis kelamin : LakiLaki,Pekerjaan : Swasta, Agama Kristen, Alamat : RT.007 / RW.004, DusunMaujawa, Desa Kadumbul, Kecamatan Pandawai, Kabupaten Sumba Timur,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Tergugat dan Tergugat Il selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Umbu Tonga Ndapa Erang, S.H.
45 — 15
Jika hasil penjualan rumah erang tuaPenggugat yang ditransfer ke rekening Tergugat dianggap sebagai hibahjelas sangatbertentangan dengan hukumislammaupunhukumperdata.Karena baik KHI maupun KUH Perdata MELARANG hibah diberikan kepadaistri selama berlangsungnya perkawinan.
Pembanding/Tergugat II : DIANA MATHIUS KORE MEGA
Pembanding/Tergugat III : YUNISKA MATHIUS KORE MEGA
Pembanding/Tergugat IV : CHRISTIN NATALIA KORE MEGA
Terbanding/Penggugat I : TEGUH BUDI CHRISTANTO.ST
Terbanding/Penggugat II : YUNITA ASTRI GALLA,SE
Terbanding/Turut Tergugat I : MARYANTO KORE MEGA
Terbanding/Turut Tergugat II : ANDI AGUS KORE MEGA
Terbanding/Turut Tergugat III : AYMERIC APRIYADI KORE MEGA
Terbanding/Turut Tergugat IV : KAREL YANCE KORE MEGA
Terbanding/Turut Tergugat V : ATNIEL YANCE KORE MEGA
Terbanding/Turut Tergugat VI : JEFRI YANCE KORE MEGA
Terbanding/Turut Tergugat VII : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBA TIMUR
70 — 30
SE, jenis kelamin Perempuan, agama Kristen,Tempat tanggal lahir di Kambaniru, 24 Juni 1987,beralamat di Jalan Rihi Eti RT.21/RW.002, KelurahanKambaniru, Kecamatan Kambera, Kabupaten SumbaTimur, selanjutnya disebut sebagai Terbanding Ilsemula Penggugat II;Dalam hal ini Para Pembanding semula paraPenggugat memberikan Kuasa kepadaUmbu TongaNdapa Erang, S.H dan AndriasTamu Ama, S.Hberdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 04Halaman 2 dari 45 halaman Putusan Nomor 114/PDT/2021/PTKPG.DANJanuari 2021,
113 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidaksalah dalam mengadili perkara a quo, telah dipertimbangkan secara tepatdan benar, Judex Facti P engadilan Tinggi yang mengambil alihpertimbangan Judex Facti P engadilan Negeri manakala dipandang sudahtepat dan benar adalah bukan salah dalam menerapkan hukum;Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan perkara DKI Jakartadisidangkan di Tang erang
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IKWAN EDUARD RUITAN, SH
94 — 40
Pembayaran sopir pendamping tamutamu selama 1 bulansebesar Rp.2.000.000, dan dana tersebut Hj.Rusdiatyserahkan kepada Hasanuddin Erang sebagai sopir.4. Pada tanggal 18 agustus 2009 sebesar Rp.64.000.000, digunakanoleh Hj.Rusdiaty untuk :Hal 34 dari 67 hal. Put.No.51/Pid.Sus.TPK/2016/PT.Mksa.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SAKA ANDRIYANSA, S.H
80 — 47
Erang,S.H., dan Andrias Tamu Ama, S.H., Advokat / Penasihat Hukum yang berkantordi Jalan Perdamaian, Kelurahan Wangga, Kecamatan Kambera, KabupatenSumba Timur, Nusa Tenggara Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor14/SK/PH.UT/XI/2019, tanggal 18 Nopember 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Waingapu, Nomor 12/HK.01/Pid/SK/X1/2019/PN Wgp tanggal 21 Nopember 2019;Terdakwa ditangkap pada tanggal 08 September 2019 berdasarkanSurat Perintah Penangkapan Nomor SP.Kap/35/IX/2019
21 — 18
NAMA SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, tempattinggal di Taman Krakatau, Rt. 026, Rw. 008, Desa Waringin Kurung,Kecamatan Waringin Kurung, Kabupaten S erang;Bahwa saksi adalah paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2012 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yangsaat ini berada dalam asuhan T ermohon;Bahwa, selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orangtua Termohon;Bahwa, sejak 3 (tiga) bulan terakhir
SITI SUMARTININGSIH, S.H.
Terdakwa:
SYAIPULLAH SYAM Alias IPUL Bin SYAMSUDDIN DG. LALLO
29 — 10
ERANG;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).
45 — 9
Karena Vera dan keluargaberanggapan setelah perceraiannya dengan terqugat maka tidak adalagi hubungan dengan tergugat, kenyataannya penggugat justru masihbermanuver dengan mengirim surat ke Sekolah dan mengutus orangsecala llagal dengan tujuan agar Vera dikeluarkan dan sekelah.Kesimpulan Preman" sangat sepihak dari pnggugat, mereka adalahkeluarga dan erang tue lakilaki dan Sdr Vera, Dan tujuan kedatanganmereka adalah wntuk meminta konfirmasi.
78 — 23
., Jenis kelamin perempuan,Dalam hal iniTempat lahir di Hakebir, tanggal 10 Juni 1992, pekerjaan Belum/Tidak bekerja, agama Katolik, beralamat di Karawatu, RT.020/RW. 008, Desa Kadubul, Kecamatan Pandawai, KabupatenSumba Timur, Provinsi Nusa Tenggara Timur,Kewarganegaraan Indonesia, sebagai TERBANDING V semulaPENGGUGAT V;Para Terbanding semula Para Penggugat memberikan kuasakepada UMBU TONGA NDAPA ERANG,SH.
1.DORIS TALAPESSY
2.FRANSISKUS HOSEA
Tergugat:
1.SEMI KOLO
2.ERNY BALO
3.OKTAVINA BALO
4.FRINCE BALO
5.gerson balo
6.YADAR LAMBORU
137 — 42
umur 42 tahun, pekerjaan Wiraswasta, agamaKristen Protestan, beralamat di jalan ikan lumba lumba RT.029/ Rw.008,kelurahan kambajawa, kecamatan kota waingapu, kabupaten sumba timur,provinsi Nusa Tenggara Timur, kebangsaan Indonesia, sebagaiPENGGUGAT II; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 20 Nopember 2017 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Waingapu dibawah registerNo. 43/SK/PDT/2017/PN.WGBP. tertanggal 29 November 2017, diwakili olehkuasanya yang bernama : UMBU TONGA NDAPA ERANG
107 — 51
Paling tidak, menyebutkanjenis masalah perkaranya.Dari ke4 syarat formulasi Surat kuasa yang dimaksudkan oleh ke4 sema tersebutdiatas sudah sangat erang dan jelas tercantum dalam surat kuasa Penggugat,sekalipun tidak mencantumkan objek sengketa namun sudah terang dan Jelasterdapat di dalam Lembaran Pertama Surat Kuasa Penggugat menyebutkan jenismasalah perkaranya yaitu GUGATAN HARTA BERSAMA atau GONG GINI.Jadi dalam ekspsi yang disampaikan oleh Tergugat sangat tidak masuk akal jikadilihat dan isi
74 — 37
Palapa No 10 Kelurahan Gunung Terang Kec. Tanjungkarang Barat, Kota Bandar Lampung dan tanah seluas 259 m2 yang telah bersertifikat ;
Adalah harta peninggalan almarhum HERMAN bin ABDUL KADIR.
5.
8.Hj. Hasbiah binti Bacce selaku ahli waris H. Bacce bin Kido
9.H. Sabang bin H. Bacce alias H. Sabang Daeng Sijaya selaku ahli waris H. Bacce bin Kido
10.H. Nurcang bin H. Bacce alias Nurcang Daeng Nompo selaku ahli waris H. Bacce bin Kido
11.Titi binti Bacce selaku ahli waris H. Bacce bin Kido
12.Muhammad Yusuf bin Bacce selaku ahli waris H.
106 — 41
Bacce alias Sangkala Erang selaku ahli waris H. Bacce bin Kido
8.Hj. Hasbiah binti Bacce selaku ahli waris H. Bacce bin Kido
9.H. Sabang bin H. Bacce alias H. Sabang Daeng Sijaya selaku ahli waris H. Bacce bin Kido
10.H. Nurcang bin H. Bacce alias Nurcang Daeng Nompo selaku ahli waris H. Bacce bin Kido
11.Titi binti Bacce selaku ahli waris H. Bacce bin Kido
12.Muhammad Yusuf bin Bacce selaku ahli waris H.
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Hj. Hasbiah binti Bacce selaku ahli waris H. Bacce bin Kido
Turut Terbanding/Tergugat IX : H. Sabang bin H. Bacce alias H. Sabang Daeng Sijaya selaku ahli waris H. Bacce bin Kido
Turut Terbanding/Tergugat X
78 — 51
Bacce alias Sangkala Erang selaku ahli waris H. Bacce bin Kido
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Hj. Hasbiah binti Bacce selaku ahli waris H. Bacce bin Kido
Turut Terbanding/Tergugat IX : H. Sabang bin H. Bacce alias H. Sabang Daeng Sijaya selaku ahli waris H. Bacce bin Kido
Turut Terbanding/Tergugat X
50 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila pengambilantunai dikuasakan kepada erang lain maka minta surat kuasa besertafotokopi identitas diri penerima dan pemberi kuasa. Periksa danverifikasi surat kuasa cocokkan photo copy identitas diu penerima danpemberi kuasa dengan aslinya dan bubuhkan stempel "sesuai asli danparaf;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;10.
Faustinus Lamere, S.H.
Terdakwa:
Kristianto
50 — 33
Putusan Nomor 25K/PM.105/AD/V/20192.10.11.Bahwa kemudian gelombang kedua yang akandilakukan pemeriksaan tes urine uji narkoba sebanyak5 (lima) erang anggota dengan cara dipanggil satupersatu kemudian diberikan gelas cup plastik warnaputin transparan secara bergiliran sesuai dengannama masingmasing yang sebelumnya sudah ditulisoleh Saksi dengan menggunakan spidol dan langsungdiperintahkan untuk buang air kecil serta menampungsampel urinenya ke dalam gelas cup plastik tersebutdan setelah selesai diletakkan
83 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
terjadi pe rmufakatan antara Terdakwa danTerdakwa II, yang mana Terdakwa II tidak pernah tahu tentang cerita adanyaarloji merek Swiss Army yang dalam Berita Acara Pemeriksaan tersirat ceritatersebut, yang Terdakwa II ketahui adalah hanya ditanyakan atau dipaksamenyebutkan nama teman dari Terdakwa dan Terdakwa II yang dikenal;Bahwa apabila benar terjadi adanya permufakatan antara Terdakwa danIl maka pada saat Terdakwa di tangkap dan digeledah, yang pada saatkejadian tersebut lokasi Terdakwa Il diseb erang
84 — 23
Foto copy Surat Keputusan Kepala Direktorat Agrariaatas nama Kepala Daerah Propinsi Nusa Tenggara BaratNomor ; 01/DA/18A/1974 tanggal 16 Januari 1974,diberi tanda P1li; .Menimbang, bahwa bukti surat P1l sampai denganbukti surat P11 yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugatadalah foteocopy yang telah dicocokkan sesuai denganasSlinya sehingga dapat memperkuat pembuktian dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukanbuktibukti surat tersebut diatas, juga telah mengajukan5 (lima) erang
1.B. SUNAMI
2.BUHARI
3.SALIM
4.SUPRIADI
5.SABIT
6.B. SUKARJO
7.B. NUSARI
8.P. TOMO
9.B. ATNATI
Tergugat:
1.MUSTAIFAH MUSRIPAH
2.ARBAWI
3.HASAN
4.ABDUL KADIR
5.SULASTRI
6.FAUZI
7.YASIR
8.KUSTINA
9.HOSLAN
10.HASAN BASRI
11.MUKRI
12.SUPAIDA
13.SUBAIDA
14.B. NIWATI
15.SUNIMA
16.Kepala Desa Randujalak Kecamatan Besuk Kabupaten Probolinggo
17.Kepala Wilayah Kecamatan Besuk selaku PPAT. Kabupaten Probolinggo
18.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Probolinggo
122 — 9
a quo, dengan demikianjelaslah gugatan Penggugat kurang pihak (Plurium litis Consortium).Halaman 26 dari 51 Putusan Nomor 36/Padt.G/2020/PN KrsBerdasarkan uraian diatas maka kiranya sudah semestinya yang muliamajelis hakim pemriksa perkara a quo menyatakan gugatan penggugattidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard)DALAM KONVENSI1.Bahwa Tergugat XIV dan Tergugat XV menolak seluruh dalildalilPenggugat didalam gugatan a quo, kecuali Tergugat XIV dan Tergugat XVmengakuinya secara tegas dan erang