Ditemukan 955 data
170 — 92
negaraBahwa pada prinsipnya putusan Mahkamah Konstitusi adalah mengikat bagi semua pihak,termasuk lembagalembaga peradilan, walaupun negara kita bukan negara preseden; Bahwa pada prinsipnya putusan Mahkamah Konstitusi, melahirkan norma baru danmenampakkan norma yang tidak jelas;Bahwa didalam tata kenegaraan lembaga di Negara Indonesia, dikenal dengan Lembaga Negaradan Lembaga Bantu Negara, dalam hal ini kedudukan BPKP bukanlah Lembaga Negara Bantu,Lembaga Negara Bantu dapat ahli contohkan misalnya, Komnas
: Ny. Lie Fong Moij
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
Intervensi:
Panglima Kodam IV/Diponegoro
443 — 170
Melaporkan ke KOMNAS HAM Republik Indonesia terkait penguasaantanah milik Pengguggat tanpa hak oleh Panglima KodamIV/Diponegoro; 222 n nenac. Melaporkan ke OMBUDSMEN Republik Indonesia terkait penguasaantanah milik Pengguggat tanpa hak oleh Panglima KodamIV/Diponegoro; 222 ono nnn nnnd. Kepada Gubernur DIY; 220202 22 nn nen ence nn nen nen e neee. Bersurat ke DPRD Propinsi DIY; f. Melaporkan ke Bupati Sleman atas pembangunan tanpaizinmendirikan Bangunan (IMB) dari dinas pelayanan terpadu.
117 — 77
Matraman,Jakarta Timur ;Perihal : Permintaan Penjelasan atasPengrusakan Rumah yang ditempati oleh Warga.( Fotokopi Sesuai Dengan Asli ) ;Tanda terima Surat tertanggal, 06/02/2015, atasSurat Pengaduan dari Dwi Pininta Law Firm No.024/DPUM/II/2015, tertanggal, 6 Pebruari 2015,yang ditujukan kepada Ketua Komnas HAM, JalanLatuharhary No. 4B Menteng, Jakarta Pusat.( Fotokopi Sesuai Dengan Asli ) ;35.
SrieSinleanty Losianah, dan kawankawan yangditujukan kepada Ketua Komnas HAM, JalanLatuharhary No.4B Menteng, Jakarta Pusat.( Fotokopi Sesuai Dengan Asli ) ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil bantahannyaPara Penggugat , telah mengajukan bukti berupa fotokopi surat suratyang telah dimeteraikan cukup dan telah disesuaikan dengan fotokopinya,sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah, serta diberi tanda P. 11sampai dengan P. 26, adalah sebagai berikut :1. Bukti P.
Terbanding/Penggugat II : Fauzi Iskandar Nst, SH
Terbanding/Penggugat III : Zulham Efendi Nst SH
Terbanding/Penggugat I : Prabudi, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Lembaga Perlindungan Anak Pusat
Terbanding/Turut Tergugat I : Lembaga Perlindungan Anak Sumatera Utara
32 — 17
Bahwa Tergugat jelas jelas melanggar mekanisme kerja dari LembagaPerlindungan Anak yang ada, khususnya di Bab Perihal PergantianAntar Waktu, halaman 30, Pasal 44 ayat (1), Anggaran DasarOrganisasi Anggota dewan Komnas Anak, Pengurus LPA Provinsi, danLPA Kabupaten /Kota dapat dilakukanPergantianapabila : a).Meninggal Dunia. b). Mengundurkan diri. c). Melanggar AD/ART.
54 — 5
P22: Fotocopy Surat prihal Pengaduan , No.015/MPA MDIV/ MDN/P/III/2013, tanggal 01 Maret 2013, dari Law Office Muchtar Pakpahan &Accociates yang ditujukan kepada KOMNAS HAM Republik Indonesiadiberi tanda P. 22;23.
90 — 35
Hakim Pengadilan Pengadilan Negeri Perpanjangan Ketua PengadilanNegeri Parepare sejak tanggal 8 Februari 22 Juni 2019 sampai dengantanggal 20 Agustus 2019;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Ridwan Saleh, S.H.Advokat/Pengacara pada Kantor LBH KOMNAS LPKPK, Sesuai SKKemenkumham AHU0000850,AH.01.07. Tahun 2018, Beralamat Kantor diJalan Raya Kejayaan R.M. Marinda, Desa Tanggulangin, Kec.
78 — 10
O01 Maret 2013, dari Law Office MuchtarPakpahan & Accociates yang ditujukan kepada Ketua DPRD ProvinsiSumatera Utara, diberi tanda P. 20;Fotocopy Surat prihal Pengaduan , No.017/MPA MDIV/ MDN/P/III/2013, tanggal 01 Maret 2013, dari Law Office Muchtar Pakpahan &Accociates yang ditujukan kepada Ombudsman Republik Indonesia ,diberi tanda P. 21 ;Fotocopy Surat prihal Pengaduan , No.015/MPA MDIV/ MDN/P/III/2013, tanggal 01 Maret 2013, dari Law Office Muchtar Pakpahan &Accociates yang ditujukan kepada KOMNAS
56 — 24
penggunanya sedikit peredarannyapasti sedikit;4 Bandar narkoba harus dihukum yang setimpal guna mencegah oranglain yang akan melakukan hal yang sama;Menimbang, bahwa hal yang senada juga disampaikan Jaksa AgungRepublik Indonesia dalam berita petang di Metro TV tanggal 14 Februari 2015mengatakan bahwa Indonesia dalam keadaan darurat narkoba, karena penggunanarkoba di Indonesia telah mencapai 4.000.000 (empat juta) lebih;Menimbang, bahwa mengenai tindak pidana narkotika dalam tolk show diTV One antara Komnas
101 — 323
Noerodi Sidik(copy) ;50.Bukti P50 =: Fotokopi Surat komnas Ham Nomor 2.929/K/PMT/IX/2009, perihal permintaan klarifikasi dan penghormatanproses hukum, tertanggal 16 September 2009, Yang ditujukankepada Tergugat (copy) ;Halaman 85 Putusan No. 266/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.8651.Bukti P51: Fotokopi Surat komnas Ham Nomor 1.912/K/PMT/VII/2010, perihal Mohon Informasi dan penangananPengaduan Pensiunan PT Angkasa Pura , tertanggal 18 Agustus2010, yang ditujukan kepada Kapolres Jakarta Pusat (copy) ;52.Bukti
70 — 43
bertuliskan Tanah Ini Milik Dalian warisdari Ibu Maijah Binti Jamun, Berdasarkan Surat Keterangan Hak AtasTanah Adat Nomor : 038/P/TS/1994 Dengan Luas Sebidang Tanah,Dalam Pengawasan Kantor Hukum Firnanda & Rekan, dimanasebelum memasang papan pengumuman ersebut Penggugat telahmemberikan surat pemberitahuan Kepada Kepala Desa Talang Sawah,Camat Lahat Selatan, Kapolsek Pulau Pinang, Kapolres Lahat, BupatiLahat, Kapolda Sumsel, Gubernur Sumsel, Kadiv Propam Mabes polri,Kementerian Pertanian & Perkebunan, Komnas
101 — 31
Foto copy rincian penerimaan uang pisah dan penggantian hak atasnama Lukmanul Hakim, SE, (Bukti P13B) ;80.Foto copy surat dari Komnas HAM RI Nomor 007/R/Mediasi/I/2015tanggal 20 Januari 2015 perihal rekomendasi Komnas HAM, (BuktiP14) ;81.Foto copy Keputusan Direksi PT Indofarma (Persero) Tok Nomor01872 / DIR / SK / Il / 2015 tanggal 26 Pebruari 2015 tentangpengenaan skorsing atas nama Jusuf Arifandy, (Bukti P15A) ;82.Foto copy Keputusan Direksi PT Indofarma (Persero) Tok Nomor01874 / DIR / SK / Il
mengevaluasiyang 16 orang karyawan itu ;Bahwa saksi bertemu dengan pak Umar sebagai Direksi 1 harisebelum Ramadhan kemudian juga pernah telepon meminta tolonguntuk tidak ributribut tidak ada gunanya tetapi begitu ke mediasikeluar anjuran ternyata berlanjut, saksi mengikuti stefstef ini mulai dariBipartit, mediasi ;Bahwa saksi mengetahui para penggugat sudah mendapat anjurandari Disnaker Kabupaten Bekasi ;Bahwa surat anjuran tersebut saksi diberikan tembusan dan dikirimoleh pak Johan dikirim ke Komnas
SIENARDIE
Tergugat:
1.ALEX LINGGAR, dkk
2.ROBBY HOSANO
Turut Tergugat:
1.NOTARIS PPAT I PUTU HAMIRTHA SH
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA BITUNG
68 — 42
(KOMNAS HAM) Republik Indonesia, Terlawan beserta masyarakatkorban eksekusi ilegal telah mengajukan dokumen KronologiPeristiwa Pasca Penggusuran Kampung Candi Bitung kepadaKOMNAS HAM, yang pada pokoknya menggambarkan bahwaTerlawan beserta masyarakat korban eksekusi ilegal telahmenduduki dan menguasai kembali tanah objek sengketa in casu;4) Bahwa dalam hal ini, perlu ditegaskan, sejak eksekusi tanpaputusan pengadilan tersebut berlangsung pada tanggal 31 Maret2011 hingga saat ini, lokasi Tanah Objek
90 — 17
Namun T VI tidak menjawab.Bahwa Penggugat mengirim surat ke Komnas HAM dengan memberikanjawaban dengan surat nomor: 260/K/PMT/V/2012 Perihal Pengaduan SaudaraLaili Anita.Bahwa sesuai Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayan RepublikIndonesia nomor 7 Tahun 2010 tentang Pemenuhan, PeningkatanProfesionalisme dan Peningkatan Kesejahtraan Guru, kepala Sekolah/Madrasah dan Pengawas di Pengawasan dan Pulau kecil terluar.
60 — 41
Rekomendasi KOMNAS HAM RI Nomor 3.166/K / PMTXIII/2011 tertanggal 21Desember 2011 perihal penyelesaian permasalahan pembongkaran danPembangunan Pasar Babat, Kabupaten Lamongan yang ditujukan kepadaMenkokesra RI dll. yang telah diberi materai secukupnya dan foto copynyatelah dicocokkan dengan foto copy di persidangan lalu diberi tanda P8 ;9.
Oleh karena itu, kKewenangan penjualan selanjutnya berlakusama bagi semua pedagang yang berminat untuk menempati kembali Pasar Babat,baik itu pedagang lama maupun pedagang baru.Bahwa tentang Jaminan sebagaimana dituntut oleh Para Penggugat sesuaidengan kesepakatan maupun rekomendasi Komnas HAM, Majelis Hakim berpendapatjaminan tersebut harus dipandang secara obyektif, yaitu maksudnya adalah jaminanbahwa Pasar Babat yang baru itu bisa menampung para pedagang untuk berjualan,jangan sampai Pasar dibangun
88 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 011/BPGDirut/SPK/X/95, tanggal 27 Oktober 1995, belumterpenuhi seluruhnya, dan Termohon Kasasi II membiarkan hal tersebutterjadi, dimana berdasarkan Pasal 2 ayat 1 dan Pasal 3 ayat 1Perjanjian aquo, seharusnya perjanjian tersebut dibatalkan, hal inimenunjukkan adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPara Termohon Kasasi;Bahwa Majelis Hakim tidak memperhatikan bukti P.48 dan P.49 yangdiajukan oleh Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Penggugat,yang berisikan Surat KOMNAS HAM RI
83 — 192
Mukomuko fruit Centersenilai 740.000 total keseluruhan 22.235.000;1 (satu) bundel Surat Pertanggungjawaban Belanja Pertemuan IbuBupati Mukomuko dengan Perwakilan komnas PerlindunganPerempuan dan Anak di Wilayah Kab.Mukomuko terdiri kuitansiRM.Padi Rimbun senilai 14.000.000 Kuitansi Yolan Catering senilai5.250.000;Kuitansi Tk.Naura Mugits senilai 935.000 Kuitansi Tk.MukomukoFruit Center senilai 850.000 total keseluruhan 21.035.000;1 (satu) bundel Surat Pertanggungjawaban Belanja Acara BupatiMukomuko
Mukomuko terdiri kuitansi HotelMadiyara senilai 6.835.000 total keseluruhan 6.835.000;1 (satu) bundel Surat Pertanggungjawaban BelanjaKunjungan TimPenyuluh dari Dinas Kesehatan Pusat ke Kab Mukomuko dalamrangka Survey Tingkat Pengetahuan ibu terhadap Penanganan padalbu Melahirkan di Kecamatan Wilayah Kab Mukomuko terdiri kuitansiHotel Madiyara senilai 16.685.000 kuitansi Bumens 66 senilai5.600.000 total keseluruhan 22.285.000;1 (satu) bundel Surat Pertanggungjawaban Belanja KunjunganPerwakilan Komnas
77 — 20
Mukomuko fruit Center senilai 740.000total keseluruhan 22.235.0001 (satu) bundel Surat Pertanggungjawaban Belanja Pertemuan Ibu BupatiMukomuko dengan Perwakilan komnas Perlindungan Perempuan danAnak di Wilayah Kab.Mukomuko terdiri kuitansi RM.Padi Rimbun senilai14.000.000 Kuitansi Yolan Catering senilai 5.250.000Kuitansi Tk.Naura Mugits senilai 935.000 Kuitansi Tk.Mukomuko FruitCenter senilai 850.000 total keseluruhan 21.035.0001 (satu) bundel Surat Pertanggungjawaban Belanja Acara BupatiMukomuko
Kab Mukomuko terdiri kuitansi Hotel Madiyara senilai 6.835.000 totalkeseluruhan 6.835.0001 (satu) bundel Surat Pertanggungjawaban BelanjaKunjungan TimPenyuluh dari Dinas Kesehatan Pusat ke Kab Mukomuko dalam rangkaSurvey Tingkat Pengetahuan ibu terhadap Penanganan pada IbuMelahirkan di Kecamatan Wilayah Kab Mukomuko terdiri kuitansi HotelMadiyara senilai 16.685.000 kuitansi Bumens 66 senilai 5.600.000 totalkeseluruhan 22.285.0001 (satu) bundel Surat Pertanggungjawaban Belanja KunjunganPerwakilan Komnas
Kab Mukomuko terdiri kuitansi Hotel Madiyara senilai 6.835.000total keseluruhan 6.835.0001 (satu) bundel Surat Pertanggungjawaban BelanjaKunjungan TimPenyuluh dari Dinas Kesehatan Pusat ke Kab Mukomuko dalam rangkaSurvey Tingkat Pengetahuan ibu terhadap Penanganan pada IbuMelahirkan di Kecamatan Wilayah Kab Mukomuko terdiri kuitansi HotelMadiyara senilai 16.685.000 kuitansi Bumens 66 senilai 5.600.000 totalkeseluruhan 22.285.0001 (satu) bundel Surat Pertanggungjawaban Belanja KunjunganPerwakilan Komnas
55 — 23
No.718/Pdt.G/2014/PA.PALbersikukuh dengan perinsipnya, Penggugat akan melaporkan Tergugat keKomnas Ham dan Komnas Perempuan dalam waktu dekat ini. Kamisekarang masih bertitik tolak pada pembahagian harta GonoGini. Jika masihtetap Tergugat bersikeras apa boleh buat kami akan mengambil tindakanhukum baik Pidana maupun kejahatan Hak Asasi Manusia. Ini teroaksa kamilakukan jika kami masih tetap dizolimi.
164 — 46
Sikap Para Penggugat ini membuat Tergugatjauh dari buah hatinya dengan rasa yang sangatluka ;Namun kebenaran materiel nanti pasti akan terungkap karena masalah inibiar menjadi urusan Kepolisian Daerah Jateng untuk menyelesaikannya.Dan Tergugat dalam hal ini juga telah menyampaikan Laporan/Pengaduanresmi kepada Komnas Perlindungan Anak Indonesia (K.P.A.I );Anak Tergugat adalah anak kandung satusatunya Tergugat, sehinggasampai kapanpun, Tergugatlah yang punya hak asuh (HADHONAH )terhadapnya dan apa
89 — 41
Adanya permintaan dari Komnas Ham untuk menyiarkansiaran progam Talk Show Sekitar Catatan Sipil dengantema "Diskusi Publik: Menyoal Regulasi Kependudukandan Catatan Sipil di Indonesia, berdasarkan suratyang masuk ke Pimpinan Radio Era Baru dengan Nomor221/SIPOL/KOMNASHAM/IV/2006, tertanggal 28 April2006 ( Bukti P13);e. Surat Keterangan KPID Prov. Kep. Riau dengan Nomor1618.19.30/SKT/KPID KEPULAUAN RIAU/III/2006 yang menyatakanbahwa PT.