Ditemukan 1214 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0070/Pdt.P/2017/PA.Blcn
Tanggal 27 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
126
  • membuktikan dalildalil permohonannya dengan faktafakta hukum yang ditemukan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatanggal 07 Juli 2011 di Desa AsamAsam, Kecamatan Jorong, KabupatenTanah Laut; Bahwa yang menjadi wali nikah adik kandung PemohonIl bernama MAHARUDDIN bin PUA AMBETJEK karena ayah kandungPemohon II sudah meninggal dunia dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama HASATON dan RAHIM dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunali
Register : 17-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0355/Pdt.P/2017/PA.Tli
Tanggal 13 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
137
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang padatanggal 24 Maret 1990 di Desa Laulalang, Kecamatan Tolitoli Utara,Kabupaten Tolitoli;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II juga berstatus perawan;Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, yang menjadiwali nikah adalah bapak Pemohon II yang bernama Larajak;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Nawir dan Usman dan yangmenikahkan adalah Baharuddin serta yang menjadi maharnya adalahCengkeh 20 Pohon dibayar tunali
Register : 27-03-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 247/Pdt.P/2018/PA.KAG
Tanggal 13 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
2922
  • Cik; Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh walinikah Pemohon II dan qobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa mahar berupa 1/2 (setengah) suku emasdiserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II secara tunali; Bahwa Pemohon mengucapkan sighat taklik talaksesaat setelah mengucapkan ijab qabul; Bahwa Pemohon II tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saat dipinang dan menikah dengan Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan semenda sertatidak
Register : 07-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA BITUNG Nomor 65/Pdt.P/2020/PA.Bitg
Tanggal 28 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
86
  • dan Pemohon II berdasarkan syariatIslam, dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il, atas dasar suka sama suka,melalui proses ijab Kabul dengan paman Pemohon bernamaia dan diwakilkan kepada Bapak Imam Masjid Jammi AnNur bernamaGE, Serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang beragamaIslam dewasa serta sehat jasmani dan rohani;Bahwa kedua orang saksi nikah masingmasing bernama dan as:Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il adalahseperangkat alat shalat;Bahwa mahar yang dibayarkan secara tunali
Register : 12-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 56/Pdt.P/2020/PA.Sry
Tanggal 30 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
84
  • Jais selaku orang tua Pemohon II dan disahkan oleh 2(Dua) saksi yang masingmasing bernama Mustaan, S.HI dan RamdaniHalaman 1 dari 13 Halaman Penetapan Perkara Nomor 56/Pat.P/2020/PA.SryLaima di depan penghulu nikah bernama Ustad Tohari dengan maharberupa cincin emas dibayar tunali;2. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus Perjaka (perjaka) danPemohon II berstatus gadis (Ggadis);3.
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA METRO Nomor 0080/Pdt.P/2021/PA.Mt
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
302
  • pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukannya perkara ini adalah : Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 16 Desember 2001 di Desa Tulung Pasik KecamatanMataram Baru Kabupaten Lampung Timur; Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama Haruri , disaksikan dua orang saksinikah bernama Harani dan Ismail serta mas kawin berupa Emas seberat 5(lima) Gram dibayar tunali
Register : 19-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3926/Pdt.G/2018/PA.Cjr
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • karenasaksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada pada April 1990; Bahwa saksi ikut hadir dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa dalam pernikahan tersebut telah memenuhi syarat danrukun pernikahan yang menjadi Wali Nikah dalam perkawninan tersebutyaitu. bapak kandung Penggugat bernama bapak Jejeng dengandisaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Bapak AepSaepuloh dan Bapak Kaka dengan mas kawin berupa alat Sholatdibayar tunali
Register : 15-02-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 169/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon:

Termohon:

162
  • (tiga juta lima ratus ribu rupiah) secara tunali;Menimbang, bahwa berTahun 1989 tentang peradyetpasal 89 UndangUndang No.73 *biaya perkara dibebankan kepada nAPemohon yang jumlahnya sebagai ana tertera dalam Putusan ini;Mengingat akan segala pasal dari peraturan perundangundanganyang berlaku dan ketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Register : 09-03-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BATAM Nomor 42/Pdt.P/2020/PA.Btm
Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
158
  • Pemohon dan Pemohon II menikah; Saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Saat menikah status Pemohon seorang duda yang telahbercerai secara resmi di pengadilan dan status Pemohon II adalahseorang gadis Saksi tahu yang menjadi wali pada pernikahan Para Pemohonadalah ayah kandung Pemohon II bernama Tarjono; Saksi tahu yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Saksi sendiri dan saudara Sarap; Saksi tahu mahar pernikahan Para Pemohon berupa cincinemas yang dibayar tunali
Register : 04-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 611/Pdt.G/2017/PA.ME
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah di Kecamatan Lawang Kidul, Kabupaten Muara Enim padatanggal 14 Agustus 2008, berwalikan Ayah Kandung Termohon denganmas kawin berupa Emas seberat satu suku tunali, status perkawinan dudacerai dan gadis, perkawinan tersebut tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawang Kidul, Kabupaten Muara Enim dengan Kutipan AktaNikah Nomor. 482/68/VIII/2008, tanggal 14 Agustus 2008;1.
Register : 24-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 93/Pdt.P/2019/MS.Jth
Tanggal 15 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
174
  • Umar dan Tgk.Hasyim, dengan mahar 6 (enam) manyam emas tunali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan tersebutdi atas, maka telah terbukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon II padatanggal 4 Januari 1994 tersebut telah memenuhi rukun dan syarat perkawinansebagaimana ditentukan Pasal 14 dan Pasal 30 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut telah terbukti pulaPemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasab, semenda ataupun sesusuan, karenanya telah ternyata
Register : 19-11-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 328/Pdt.P/2019/PA.JU
Tanggal 13 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
182
  • ., tgl 13122019Islam pada tanggal 19 Agustus 2018 di wilayah hukum PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Selatan, KotaBekasi;e Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama; Chaerul Rachim dengan maharnyaberupa cincin seberat 2 (dua) gram, dibayar tunali;e Bahwa saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus gadis;e Bahwa pernikahan para Pemohon sebelum akad nikah dilaksanakandi depan Penghulu yang
Register : 15-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 95/Pdt.P/2018/PA.Clg
Tanggal 13 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
1514
  • (tiga ribu rupiah) dibayar tunali;3. Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa akad nikah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon IIdilakukan secara agama Islam dan belum dicatat di Kantor Pencatat Nikahdengan alasan adanya saling percaya antara Pemohon dengan PemohonIl;5.
Register : 04-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 3/Pdt.P/2017/MS.SGI
Tanggal 30 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
177
  • Jailani danBustami, dengan mas kawin berupa 6 mayam emas tunali;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus gadis dan pada saat itu tidak adahalangan hukum/syara bagi Pemohon dan Pemohon Il untukmelangsungkan pernikahan tersebut;4. Bahwa sejak menikah tersebut hingga sekarang ini Pemohon denganPemohon Il adalah masih suami isteri dan tidak pernah terjadiperceraian/jatuh talak;5.
Register : 10-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TARUTUNG Nomor 8/Pdt.P/2017/PA.Trt
Tanggal 8 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
167
  • memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah paman Pemohon I;Halaman. 4 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2017/PATrt.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 15 Oktober 2000;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah secara agama Islam;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Taman Kudadiri;Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa 3 gram mas dibayar tunali
Register : 27-03-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 243/Pdt.P/2018/PA.KAG
Tanggal 13 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
134
  • Penetapan Nomor 0243/Pdt.P/2018/PA.Kag Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Mat Aridi dan Zahrobi; Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh walinikah Pemohon II dan qobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa mahar berupa 1/2 (setengah) suku emasdiserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II secara tunali; Bahwa Pemohon mengucapkan sighat taklik talaksesaat setelah mengucapkan ijab qabul:; Bahwa Pemohon II tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saat dipinang dan menikah dengan Pemohon
Register : 17-01-2019 — Putus : 15-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 547/Pdt.P/2019/PA.Tng
Tanggal 15 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
60
  • Umar dengan mas kawinberupa Kalung emas seberat 15 gram yang telah dibayar tunali;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian Sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;A. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan PemohonIl hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikarunial 3 oranganak bernama: 1.)
Putus : 10-08-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1530 K/Pdt/2020
Tanggal 10 Agustus 2020 — R.A. NURLELA alias NURLELA, M.D LAWAN PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA SELATAN dan BANGKA BELITUNG, dkk
373158 Berkekuatan Hukum Tetap
  • memutuskan: Mengabulkan gugatanPemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya;Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul disemua tingkat sesuaiundangundang yang berlaku, secara tanggung renteng kepada ParaTermohon Kasasi (dahulu Para Terbanding/Para Tergugat);Atau mengabulkan subsidair:1.Menghukum Para Termohon Kasasi (dahulu Para Terbanding/ParaTergugat) secara tanggung renteng membayar harga tanah kepadaPenggugat sebesar Rp19.008.000.000,00 (sembilan belas miliar delapanjuta rupiah) secara tunali
Register : 04-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 561/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
53
  • sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon menikah secara syariatIslam pada tahun 2010, belum dicatatkan pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama setempat, namun saksi tidak mengetahulpenyebabnya; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan tersebut dilangsungkan denganwali nikah saksi sendiri, karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia dan diwakilkan kepada modin Sutaji dengan saksi nikahadalah SUMAR dan ROHIM, serta maskawin berupa uang namun saksilupa nominalnya dan telah dibayar tunali
Register : 03-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0100/Pdt.P/2017/PA.Bb
Tanggal 12 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
1813
  • Yunus dan Justang; Bahwa mahar / maskawin pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah berupa cincin emas, dibayar tunali; Bahwa saksi mendengar Pemohon mengucapkan ijab gqabul padapernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 21tahun, sedangkan Pemohon II bersatus perawan dalam usia 19 tahun; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungandarah dan tidak sesusuan dan atau tidak memiliki hubungan yang dapatmenjadi penghalang / larangan