Ditemukan 773 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : amara adanya asmara amanda amaral asarya amarta amalya azarya amaria amarnya amartya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2007 — Putus : 18-03-2008 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 12/Pdt.G/2007/PN.Mdn
Tanggal 18 Maret 2008 — JONAS / MUHAMMAD ADLI PURBA LAWAN TENGKU SITI RADIAH, DKK
150 — 33
  • Bahwa patut dan wajar menurut Hukum apabila Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk membebankan atau menghukum Para Tergugat untukmembayar segala biaya atau ongkosongkos yang timbul dalam perkara ini.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka kiranya Bapak KetuaPengadilan Negri Medan dapat manentukan suatu hari Persidangan untuk perkara ini denganmemanaail para Pihak untuk hadir di Persidangan guna diperiksa dan diadij seria membuaisuaiu putusan dengan amarya berbunyi
Pengadilan PN SOLOK Perdata Tanah
Register : 28-01-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PN SOLOK Nomor 2 /Pdt.G/2011/PN. Slk
Tanggal 26 Oktober 2011 — - RUSTAM PANDEKA MUDO - RUSMAN vs - CHATIB DT. DUBALANG BASA - ABDI SADIKIN B. DT. MANTI TUO - JONFANTOMAS DT GARAK BATUAH - EDI - KERAPATAN ADAT LUBUK SIKARAH NAGARI SOLOK
113 — 28
  • pertama (PengadilanNegeri) sampai dengan tingkat Kasasi dan Peninjauan Kembali olehMahkamah Agung) di mana dalam putusan tersebut pada pokoknyadiperoleh suatu keputusan bahwa Tergugat I dan tergugat II tidaksekaum dengan Mak Adjar Dt Ula Gadang;Menimbang bahwa dari pihak tergugat I,II,IV melalui KuasaHukumnya telah mengajukan bukti surat T.I,II,IV 2a sampai denganT.I,IIT,IV 2c, berupa putusan pengadilan dari tingkat pertama(Pengadilan Negeri) sampai dengan tingkat kasasi di mana dalam61salah satu amarya
Pengadilan PTUN JAKARTA Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Register : 24-10-2011 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 186/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 26 Maret 2012 — PT. Riau Anugerah Sentosa;I.Menteri Kehutanan Republik Indonesia,2.PT. Rokan erasubur plantations (PT.RES),
427 — 60
  • Tata Usaha Negaraa quo berjalan sampai ada putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap (kracht van gewijsde) ;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan faktafakta kasus yang kami uraikan di atas,kiranya telah cukup alasan dan dasar hukum bagi Penggugat untuk memohon agar BapakKetua yang terhormat berkenan untuk memanggil kami pihakpihak yang berperkarapada suatu hari persidangan yang akan ditentukan untuk itu, guna memeriksa, mengadilidan memutus perkara Tata Usaha Negara ini dengan putusan yang amarya
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 27-11-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 256/Pdt.G/2020/PN Blb
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
Aaron Tigor Martahi Sihombing
Tergugat:
1.Djaja Wiharja
2.Hj. Euis Sukaesih
3.Rokayah
4.Dadja Wiharja
5.Dede Mulyana
6.Asep Mulyadi, SE
7.Empon Juriah
8.M. Djalil Hasan, SH
9.D. Warga Surwi
10.Eddy Makmunadi
11.Ining
12.Rambert Gandaputra
Turut Tergugat:
1.Achmad Kosasih
2.Idha Widiansih, SH., Sp. N
3.Iis Santika, SH
4.Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Bandung
5.Citra Isma Uspitasari
131 — 38
  • Tata Usaha Negara (PTUN), sehingga berdasarkandali tersebut maka dalil gugatan PENGGUGAT haruslah ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan Tidak dapat Diterima(Niet Ontvankelike Verklaard);Berdasarkan dalildalil hukum yang telah diuraikan diatas, TERGUGAT danTERGUGAT IV memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung melaluiKetua Majelis Hakim yang memeriksa mengadili dan memutus perkara aquo, sebelummelanjutkan kedalam pokok perkara berkenan terlebin dahuulu untuk menjatuhkanputusan sela, yang amarya
    TataUsaha Negara (PTUN), sehingga berdasarkan dali tersebut maka dalilgugatan PENGGUGAT haruslah ditolak atausetidak tidaknya dinyatakanTidak dapat Diterima(Niet Ontvankelijke Verklaara);Berdasarkan dalildalil hukum yang telah diuraikan diatas, TERGUGAT Xmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung melalui KetuaMajelis Hakim yang memeriksa mengadili dan memutus perkara aquo, sebelummelanjutkan kedalam pokok perkara berkenan terlebin dahuulu untukmenjatuhkan putusan sela (Tussen Vonnis), yang amarya
Pengadilan PN RUTENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2017 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN RUTENG Nomor - 5/PDT.G/2016/PN.RTG
Tanggal 30 Agustus 2016 — - ANTONIUS LATONG VS - MATEUS SARANG
171 — 82
  • moyang yang telah diwariskan secara turun temurun diwilayahPengadilan Manggarai Raya, dengan cara memanipulasi fakta sejarah adatmanggarai lebih khususnya sejarah Suku Adat Tirus dan atau Teno Tirus;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Tergugat kKemukakan dalam jawabandan dalam pokok perkara maka sudah seharusnya GUGATAN PENGGUGATdinyatakan TOLAK karena tidak berdasar sama sekali;Berdasarkan uraian diatas, Tergugat mohon dengan hormat kepada MajelisHakim Yang Mulia, berkenan memberikan putusan yang amarya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-03-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 123/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 17 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat XXII : Hajjah NASIAH BINTI HAJI SUPU NANRING atau Hajjah NASIA Diwakili Oleh : Hajjah NASIAH BINTI HAJI SUPU NANRING atau Hajjah NASIA
Pembanding/Tergugat XXIII : ASRIYANI BINTI BASO DAENG GASSING atau HASRIAN Diwakili Oleh : Hajjah NASIAH BINTI HAJI SUPU NANRING atau Hajjah NASIA
Pembanding/Tergugat XXIV : HARDYANA BINTI BASO DAENG GASSING atau HARDIANA ALIM Diwakili Oleh : Hajjah NASIAH BINTI HAJI SUPU NANRING atau Hajjah NASIA
Pembanding/Tergugat XXV : RIANG TAUFIQ BIN BASO DAENG GASSING atau RIAN TAUFIK Diwakili Oleh : Hajjah NASIAH BINTI HAJI SUPU NANRING atau Hajjah NASIA
Pembanding/Tergugat XXVI : ANDI RIDAH BIN BASO DAENG GASSING atau ANDY RIDHA Diwakili Oleh : Hajjah NASIAH BINTI HAJI SUPU NANRING atau Hajjah NASIA
Terbanding/Penggugat : BUDI KARYANTO ISA
Turut Terbanding/Tergugat I : TIKA alias DG. TIKA
Turut Terbanding/Tergugat II : MANYE LALLO alias MANTE DG LALLO
Turut Terbanding/Tergugat III : Hj. HAMILA
Turut Terbanding/Tergugat IV : SARIPUDDIN ali
133 — 209
  • (Pembanding ) sebagai Tergugat II Intervensi,Amar, Gugatan Para Penggugat tidak diterima.( Bukti T.III10 s/d.Bukti T.III 12 ), tujuan gugatan untuk membatalkan Surat Keputusan BadanPertanahan yang telah membatalkan seluruh Sertifikat Hak Milik atas obyeksengketa, namun putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar,amarya; Gugatan Para Penggugat tidak diterima, putusan manadikuatkan hingga tingkat kasasi.2.5.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-12-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 782/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 9 Maret 2017 — TONY ANG >< WIDAJATI CS
65 — 45
  • Bahwa Putusan Kasasi Nomor. 264 K/TUN/2014 tersebutsekaligus MENGUATKAN PUTUSAN PENGADILAN TINGGITUN Nomor. 41/B/2013/PT.TUNJKT, yang telah bertekuatanhukum tetap (inkracht van gewjsde), yang amarya diantaranyamenyatakan:1. Mengabulkan gugatan Penggugat /Pembanding sebagian;2. Menyatakan BATAL Keputusan Tergugat / Terbandingberupa SHGB Nomor: 7738 /Kamal, tanggal 12Desember 2003 atas nama Widajati, Surat Ukur Nomor.07858 / Kamal / 2003 tanggal 5 Nopember 2003, Luas3.910 m2;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-03-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 23 Maret 2015 — DEDI SUDARYA bin YAHYA SALMAN
52 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ALI HAMDI ZA.S.Ag. bin ZAINI;Amarya: Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI TENGGARONG tersebut;Dengan Pendapat dan Pertimbangan hukum sebagai berikut:Bahwa keberatan kasasi Jaksa/Penuntut Umum pada butir 13 tersebut tidakdapat dibenarkan karena hanya perbedaan penafsiran mengenahi keabsahandasar penerimaan oleh Terdakwa, hal mana merupakan penilaian hasilpembuktian terhadap suatu kenyataan yang menjadi kewenangan Judex Factiyang tidak dapat menjadi
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 611/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
35 — 6
  • Jr yang amarya berbunyisebagai berikut;1Mengabulkan pihak ketiga untuk menggabungkan diri dalam perkara antaraPenggugat dengan Tergugat;Menetapkan, posisi pihak ketiga tersebut sebagai Tergugat II, sedangkanTergugat asal berubah menjadi Tergugat I.Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Memerintahkan kepada pihak berperkara untuk melanjutkan perkaranya;Bahwa Penggugat telah mengajukan jawaban atas gugatan dalam perkarainsidentil tanggal 01 April 2012 sebagai berikut:1Bahwa berdasarkan teori
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 108/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : M. Tahir. S Diwakili Oleh : H ABDUL HAKIM, S.H., M.Hum
Pembanding/Penggugat II : Muhammad Saleh Diwakili Oleh : H ABDUL HAKIM, S.H., M.Hum
Pembanding/Penggugat III : Rahman Diwakili Oleh : H ABDUL HAKIM, S.H., M.Hum
Pembanding/Penggugat IV : Muhammad Arif Diwakili Oleh : H ABDUL HAKIM, S.H., M.Hum
Terbanding/Tergugat : PT. Kaltim Prima Coal
197 — 150
  • Pembanding memohon kepada Bapak Majelis HakimPengadilan Tinggi Samarinda menghukum Terbanding untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap hariatas keterlambatan menjalankan putusan ini sejak tanggal putusan diucapkan;Berdasarkan dalil dalil atau uraian uraian dan/atau argumen argumentersebut diatas maka dengan ini Para Pembanding memohon kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara inidapat menjatuhkan putusan yang amarya
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Pencurian
Register : 18-07-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 402/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 1 Agustus 2013 — NASRUL JAYA Pgl NASRUL;
42 — 1
  • Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Banyuwangi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memberikan putusanyang amarya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (TERMOHON) di hadpan sidang Pengadilan AgamaBanyuwangi ;3.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-03-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 67/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pal
Tanggal 13 Maret 2015 — NURDIN LAWIRA, SE
67 — 16
  • PalHalaman 2 dari 146Setelah mendengar pembacaan tuntutan Penuntut Umum Nomor.Reg.Perk PDS01 /BUNGKU/10/2014, tertanggal 25 Pebruari 2015, yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan yang amarya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa NURDIN LAWIRA, SE terbukti bersalah melakukan tindakpidana korupsi secara bersamasama dan berlanjut sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam dalam Pasal 2 Ayat (1) jo.
Pengadilan PN MEDAN
Register : 17-07-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 3/Pdt.Sus-Lain-Lain/2018/PN Niaga Mdn.
Tanggal 15 Oktober 2018 —
333 — 136
  • Bahari Dwi Kencana Lestari, dalam pembagianhasil bersin penjualan harta pailit dalam perkara a quo, makaKami mohon Majelis Hakim Perkara a quo mempertimbangkanamar putusan MK No. 67/PUUX1I/2013, tanggal 11 September2014, yang amarya sebagai berikut:MENGADILI:. Mengabulkan Permohonan Pemohon sebagian.1.1.