Ditemukan 880 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterima ditetrima daprima delima derita derima derisma defrima daelima
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-08-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 06-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 196-K/PM II-08/AD/VIII/2011
Tanggal 5 Januari 2012 — Kapten Inf Farikhi
86 — 53
  • 78Saksi bertindak sebagai bendahara yang bertugas menerima kelebihan pinjaman kreditanggota pada tahap , tahap Il, tahap Ill dan tahap IV, karena sesuai lampiran perjanjiankredit Nomor : SKC/PWK/2008.032 tanggal 14 Mei 2008, lampiran perjanjian No.SKC/PWK/2008.061 tanggal 9 Mei 2008 dan lampiran perjanjian kredit No.SKC/PWK/2008.172 tanggal 2 Agustus 208 terjadi mark up yaitu jumlah pinjaman yangdiajukan tiaptiap anggota tidak sesuai dengan yang diterima sehingga ada kelebihanuang pinjaman yang dterima
    ,Saksi3 bertindak sebagai bendahara yang bertugas menerima kelebihan pinjaman kreditanggota pada tahap , tahap Il, tahap Ill dan tahap IV, karena sesuai lampiran perjanjiankredit Nomor : SKC/PWK/2008.032 tanggal 14 Mei 2008, lampiran perjanjian No.SKC/PWK/2008.061 tanggal 9 Mei 2008 dan lampiran perjanjian kredit No.SKC/PWK/2008.172 tanggal 2 Agustus 208 terjadi mark up yaitu jumlah pinjaman yangdiajukan tiaptiap anggota tidak sesuai dengan yang diterima sehingga ada kelebihanuang pinjaman yang dterima
    SKC/PWK/2008.172 tanggal 2 Agustus 208terjadi mark up yaitu jumlah pinjaman yang diajukan tiaptiap anggotatidak sesuai dengan yang diterima sehingga ada kelebihan uangpinjaman yang dterima anggota dan Saksi bertugas menerimakelebihan uang tersebutlalu diserahkan kepada Terdakwa.I.
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-03-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN CIREBON Nomor 13/Pdt.G/2018/PN CBN
Tanggal 11 Oktober 2018 — Perdata: Penggugat: - Hj.IDAH FARIDAH - Muhamad Agung Permana Tergugat : - PT Bank Mandiri Tbk Pusat Jakarta Cq PT Bank Mandiri Tbk Retail Risk ank Collection Center Bandung Cq PT Bank Mandiri Tbk Cabang Yos Sudarso - Kementrian Keuangan Cq Kantor Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL - Visca Kemala Dewi,SH - Achmad Seiawan
161 — 44
  • Bahwa selain Tergugat melakukan pemberitahuan sebagaimana butir 3.Huruf e. di atas, Tergugat juga telah melakukan upaya penagihansecara optimal baik melalui telepon maupun kunjungan kepada Debituryang beralamat sama dengan Penggugat yaitu :1) Kunjungan tanggal 21 Mei 2015, diterima oleh istri Debitur (anakperempuan Penggugat).2) Kunjungan tanggal 24 Februari 2016, dterima dan bertemu denganorang tua Debitur.3) Kunjungan tanggal 18 Juli 2016, Debitur tidak bersedia di hubungi.Dalam kunjungan tersebut
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Kpn
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
M. Syamsul Arief PT.Suvarna Bhumi Indonesia
Tergugat:
Teguh Rahardjo, S.E.
Turut Tergugat:
Diana Ika Oktaviani, S.H., M.Kn. Notaris di Kabupaten Malang
165 — 95
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat dterima. (niet onvankelijk verklaard)DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).2. Menolak sita jaminan yang diajukan oleh Penggugat atas obyeksengketa a quo.3. Menyatakan Tergugat tidak terbukti melakukan cidera janji atauwanprestasi.4.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 21-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 7/PID.SUS.K/2014/PT-MDN
ZULKARNAEN POHAN, S. SOS.
29 — 19
  • Sidimpuan.e Bahwa terhadap pencairan dana sebesar Rp. 435.000.000,(empat ratus tiga puluh lima juta rupiah) dan sebesar Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) dengan jumlahkeseluruhan sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)setelah dterima oleh saksi HADI ASHARI NASUTION, S.Sos.
    Sidimpuan.Bahwa terhadap pencairan dana sebesar Rp. 435.000.000, (empat ratus tigapuluh lima juta rupiah) dan sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah) dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) setelah dterima oleh saksi HADI ASHARI NASUTION, S.Sos.
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Skw
Tanggal 14 Maret 2019 — H. Munir bin BM. Haniffa,dkk lawan Wahidin,dkk
105 — 31
  • Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Singkawang No. 56/Pdt.G/2018/PNSkw tanggai 14 Maret 2019..TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Membaca, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 1 Oktober2018 yans dterima dar didatiakar: cd Kepan iteraan Pengaditan Negeri Singkawangpada tanggal 1 Oktober 2018 dalam Register Nomor 56/Pdt.G/ 2018/PN Skw., telahMengemunKanan gu igatai sebagai berinut:A.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 3_Pdt_Sus_HKI_2017_PN_Smg
Tanggal 5 Maret 2018 — PT. INTERS SPORTS MARKETING PT. GRAND ARTOS
533 — 227
  • Berdasarkan atas asas iktikad baik ini harusnya parapihak yang ingin mencatatkan perjanjian lisensi harus dterima olehNegara, para pihak tidak peduli apakah Negara ada aturan secaradetail atau tidak. Yang kedua dasarnya adalah kebiasaan pencatatanperjanjian lisensi yang pernah saya lakukan dan tementemen lakukanitu memang diterima oleh direktorat jenderal HKI dan ini tentunyamenjadi hukum yang mengikat juga untuk hari ini walaupun tidak adahukum yang sifatnya tertulis.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-06-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 197/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 5 Juni 2015 — TILING KUSTONO ; KEJAKSAAN NEGERI PACITAN
66 — 31
  • Aris bahwa bantuan dari Propinsiuntuk tahap ke dua sudah cair, selajutnya saksi memberitahukan kepadaTerdakwa sebagai ketua Pokmas untuk melakukan pencairan di Bank Jatim,akan tetapi pada saat itu saksi tidak ikut pencairan ke Bank Jatim karena adakesibukan di Desa ;Bahwa pada hari yang sama sekitar pukul 15.00 wib saksi mendapat laporandari ketua dan bendahara pokmas yaitu Terdakwa dan Sutrisno bahwa danabatuan tahap dua yang seharusnya dterima pokmas sejumlahRp.100.000.000 (seratus juta rupiah)
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.MS
Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 34
  • Yusuf, Abdul Chazim bin Sulaiman,telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat telah dapat membuktikandalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian sudah sepatutnya gugatanPenggugat dinyatakan dapat dterima;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang muncul di Persidangan, berupa buktisurat yang diajukan Penggugat berupa P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10, P11, P12, P13, telah terbukti secara hukum akan kebenaranobjek perkara a quo adalah merupakan harta bersama Penggugat danTergugat, dengan adanya pelaksanaan
Pengadilan PN GRESIK Perdata Khusus PHI
Register : 20-05-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Gsk
Tanggal 1 September 2020 — - HENDIK MUDIARTO, Dkk. - PT. ANEKA JASA GRHADIKA
292 — 79
  • Artinya, bagaimana bisa dterima akal sehatperkara yang telah didaftar pada tanggal 19 Mei 2020, denganregister perkara nomor : 22/Pdt.SusPHI/2020/PN.Gsk., akan tetapisurat kuasa dan surat gugatan baru ada pada tanggal 15 Juni 2020.Oleh karena itu, harusnya perkara yang disidangkan dalam perkaraini merupakan perkara baru, dengan register baru pula, bukanmenyidangkan perkara dengan register nomor : 22/Pdt.SusPHI/2020/PN.Gsk.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 18-12-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 64/G/2020/PTUN.JPR
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
SUZAN YOKU, SE
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JAYAPURA
Intervensi:
FRANS YOKU (Almarhum) Diwakili oleh ahli waris bernama ALFIUS IMERSON C. NICOLAAS JOKU
285 — 119
  • UpayaAdministratif tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugatmasih dalam Tenggang waktu pengajuan gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makadalil eksepsi Tergugat II Intervensi yang menyatakan gugatan Penggugat telahlewat waktu (daluwarsa) karena tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 32 ayat(2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah adalah tidak beralasan hukum dan sepatutnya eksepsitersebut dinyatakan tidak dterima
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 26-09-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 192/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat:
AHIA NOVIE, S.E., M.SA.
Tergugat:
Menteri Riset, Teknologi, Dan Pendidikan Tinggi Republik Indonesia,
177 — 186
  • AdministrasiPemerintahan;Bahwa Pasal 129 ayat 1 Undangundang Nomor 5 tahun 2014 tentangAparatur Sipil Negara selanjutnya disebut Undangundang Sipil Negaramengatur penyelesaian sengketa pegawai ASN diselesaikan melalui upayaadministratif, yang dalam ayat 2 mengatur pembedaan antara upayakeberatan dan upaya banding;Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2019, Penggugat telah melakukan UpayaAdministratif dengan mengajukan Banding Administratif kepada BadanPertimbangan Kepegawaian (BAPEK) dan materi banding telahdiserahkan dan dterima
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-08-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1361/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NANDA KARMILA, SH
Terdakwa:
Kurniawan Bin Amin
51 — 16
  • 13 alasan gugatan perihal tidak adanya Tata TertibPemilinari Ketua RW.IO Kelurahan Semanan KecamatanKalideres Jakarta Barat Periode Tahun 2019 sampai denganTahun 2022, Panitia Pemilihari Ketua RW.IO KelurahanSemanan Kecamatan Kalideres Jakarta Barat Periode Tahun2019 sampai dengan Tahun 2022 telah dibuat dan ditandatangani oleh Ketua dan Sekretaris Panitia pada tanggal 5 Januari2019Maka dengan demikian alasan penggugat dan penggugat IItentang tidak adanya TATA TERTIB PEMILIHAN RW 10 tidakdapat dterima
Pengadilan PN KUTACANE Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN KUTACANE Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Ktn
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
1.SUKARDI Bin JAHIDIN
2.KARTIKA Binti H. JUMADI
3.MILA KARMILA BINTI H.JUMADI.
Tergugat:
1.SANTI ANJARINA.S.Psi.Binti Alm.JASA KATAREN
2.HJ.MURNIATI.M.KES Binti AlM.MUHAMAD ZENI SITEPU
112 — 16
  • di atas.Menimbang, bahwa untuk mempersingkan uraian putusan ini makasegala sesuatu yang telah termuat dalam gugatan konvensi telah dianggaptermuat pula dalam gugatan rekonvensi.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dalamKonvensi/Para Tergugat dalam Rekonvensi dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard) maka terhadap gugatan Rekonpensi Penggugatdalam Rekonvensi/ Tergugat II dalam Konvensi yang mempunyai hubungandengan gugatan konvensi haruslah dinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Putus : 05-03-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor - Tingkat PK: 2/Pdt.Sus.Merek/PK/2019/PN.Smg - Tingkat Kasasi: 999k/Pdt.Sus-HKI/2018 - Tingkar Pertama:5_Pdt_Sus_HKI_2017_PN Smg
Tanggal 5 Maret 2018 — PT. INTER SPORT MARKETING PT. SAPTO HARGO MANUNGGAL
404 — 185
  • Berdasarkan atas asas iktikad baikini harusnya para pihak yang ingin mencatatkan perjanjian lisensiHalaman 45 dari 65 putusan Nomor :5/Pdt Sus HKI/2017/PN.Smgharus dterima oleh Negara, para pihak tidak peduli apakahNegara ada aturan secara detail atau tidak.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-10-2010 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 16-03-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 338/Pdt.G/2010/PA.KAG
Tanggal 26 September 2011 — Penggugat vs Tergugat
51 — 11
  • ParaTergugat itu bersikeras tetap dengan pendiriannya tidak maumemberikan bagian yang menjadi hak Penggugat tersebut;Bahwa, perbuatan Para Tergugat yang telah tidak maumemberikan hak Penggugat tersebut adalah perbuatan yang telahmelawan hukum dan melanggar peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa, oleh karena permasalahan ini sudah tidak dapatdiselesaikan dengan cara sukarela oleh Para Tergugat, makaPenggugat mengajukan gugatan ini kepada Pengadilan AgamaKayuagung, kiranya gugatan Penggugat ini dapat dterima
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 136/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
1.SABENIH, S.H
2.ARMADI
Tergugat:
1.HALIMI, SIP. MA
2.SEKRETARIS PANITIA Up. NISIN AZWAR
3.ANGGOTA PANITIA Up. SUPARMAN
4.ANGGOTA PANITIA Up. SUNARYA
5.ANGGOTA PANITIA Up. EFENDI alias PETRIK
6.SABENI, SE
Turut Tergugat:
1.Dra HANY WAHYUNI
2.CAMAT KECAMATAN KALIDERES
55 — 14
  • 13 alasan gugatan perihal tidak adanya Tata TertibPemilinari Ketua RW.IO Kelurahan Semanan KecamatanKalideres Jakarta Barat Periode Tahun 2019 sampai denganTahun 2022, Panitia Pemilihari Ketua RW.IO KelurahanSemanan Kecamatan Kalideres Jakarta Barat Periode Tahun2019 sampai dengan Tahun 2022 telah dibuat dan ditandatangani oleh Ketua dan Sekretaris Panitia pada tanggal 5 Januari2019Maka dengan demikian alasan penggugat dan penggugat IItentang tidak adanya TATA TERTIB PEMILIHAN RW 10 tidakdapat dterima
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus
Register : 22-08-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Gto
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat:
PURNOMO KAI
Tergugat:
1.PT. PRIMA KARYA SARANA SEJAHTERA Manado QQ PT. PRIMA KARYA SARANA SEJAHTERA Gorontalo
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Cabang Limboto
145 — 36
  • PKSS tidak pernah menolak apabila ada yang meminta kembalikontrak pekerja yang hilang;Masuk kantor dari jam 07.00 pagi sampai dengan jam 19.30 (SIP 2), shiftmalam dari jam 19.30 sampai dengan jam 07.30 pagi;Saksi mendapatkan seragam pengadaan dari PKSS;Saksi tidak tahu berapa gaji yang dterima oleh Penggugat, tapi yang pasti diatas UMP;Saksi menerima upah sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Saksi menerima uang lembur sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Yang tercantum dalam
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 09-01-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Kla
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
1.LASIMAN
2.SARIJO
3.SUPENDI
4.SARTIMAN
Tergugat:
1.JOHAN alias RUDI JONCER
2.Pemerintah RI Cq Kanwil Badan Pertanahan Nasional Lampung cq BPN Lampung Selatan
3.Panitia Pengadaan Tanah Jalan Tol Trans Sumatra JTTS Kabupaten Lampung Selatan
4.Negara Republik Indonesia C.q Presiden RI C.q Pemerintah Provinsi Lampung
57 — 7
  • UangGanti Rugi) atas tanah adalah tergugat dengan berdasarkan Sertifikat HakMilik: Nomor: 488 /Desa Tanjung Sari yang dikeluarkan oleh Tergugat IISedangkan Tergugat bukanlah pemilik tanah Sertifikat Hak Milik Nomor:488/Desa Tanjung Sari;Halaman 15 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2018/PN KlaSehingga dengan demikian Para Penggugat adalah salah subjek (Error inPersona), oleh karenanya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalianda yangterhormat harus menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat dterima
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 21/PID.SUS/2011/PT-MDN
Tanggal 17 Nopember 2011 — H.HADI ASHARI NST,SOS.MM
58 — 23
  • Sidimpuan.Bahwa terhadap pencairan dana sebesar Rp. 435.000.000, (empatratus tiga puluh lima juta rupiah) dan sebesar Rp. 65.000.000,(enam puluh lima juta rupiah) dengan jumlah keseluruhan sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) setelah dterima olehterdakwa HADI ASHARI NASUTION, S.Sos.
    Sidimpuan.e Bahwa terhadap pencairan dana sebesar Rp. 435.000.000, (empatratus tiga puluh lima juta rupiah) dan sebesar Rp. 65.000.000,44(enam puluh lima juta rupiah) dengan jumlah keseluruhan sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) setelah dterima olehterdakwa HADI ASHARI NASUTION, S.Sos.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Putus : 02-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1293 K/PID.SUS/2016
Tanggal 2 Maret 2017 — HARI AGUS SANTA PRAMONO, S.Sos. M.M
118 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hingga perkara ini diputus Terdakwa tidak mengajukanmemori banding ;Terhadap pertimbangan tersebut, Pemohon Kasasi sangat dan sangatkeberatan, karena pertimbangan tersebut salah dan cenderung melanggarhakhak Terdakwa dalam perkara a quo, dengan alasan sebagai berikut :> Tidak benar kalau Terdakwa tidak mengajukan memori banding dalamperkara a quo ;> Terdakwa telah mengajukan memori banding melalui Pengadilan TindakTipikor pada Pengadilan Negeri Surabaya, pada hari Kamis tanggal, 17Oktober 2013, yang dterima