Pti. dengan relasnya masingmasing bertanggal 18April 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor: 7 / Pdt.B / 2016 / PN Pti. Jo Nomor : 83 / Pdt.G / 2015 / PN. Pti. tanggal13 April 2016 yang dibuat oleh Sumitro, SH.

Dmk. dengan relasnya masingmasing bertanggal 27Januari 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 29/Pdt.G/2016/PN. Dmk. tanggal 25 Januari 2017 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Demak, yang menerangkanbahwa Kuasa Para Pembanding semula Turut Tergugat Il s/d TurutTergugat V menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriDemak tanggal 12 Januari 2017 Nomor 29/Pdt.G/2016/PN.

Skt. untuk diperiksa dan diputus dalam peradilantingkat banding dan permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada pihak lawan dengan relasnya masingmasingbertanggal 5 Januari 2015 dan 29 Desember 2014 ; Membaca, memori banding dari Kuasa Para Pembandingbertanggal 23 Januari 2015 yang telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 26 Januari 2015 dan memoribanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawandengan relasnya masingmasing

Smg. dengan relasnya masingmasing bertanggal 10 September 2015dan 13 Oktober 2015 ; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut, KuasaTergugat I / Pembanding I / Terbanding II telah mengajukan permohonan bandingsebagaimana Akta Pernyataan Permohonan Banding tanggal 01 September 2015Nomor : 327/Pdt.G/2014/ PN. Smg. Jo No. 60/Pdt.U/2015/PN.

17 Desember 2015, yang diterima Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal 17 Desember 2015 dan memori banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada Tergugat II / Turut Terbanding, KuasaTergugat III / Pembanding / Terbanding, Kuasa Turut Tergugat III / Pembanding /Turut Terbanding dengan relasnya masingmasing bertanggal 28 Desember 2015 ;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut diatas, KuasaPenggugat / Terbanding / Pembanding, telah mengajukan Kontra MemoriBanding bertanggal

Jo No. 63/Pdt.U/2015/PN.Smg. yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Semarang, danPermohonan Banding tersebut telah diberitahukan Kuasa Tergugat I /Pembanding / Terbanding, Tergugat II / Turut Terbanding, Kuasa Tergugat III /Pembanding / Terbanding, Kuasa Turut Tergugat III / Pembanding / TurutTerbanding dengan relasnya masingmasing bertanggal 14 September 2015 dan 8September 2015 ;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut diatas, KuasaPenggugat / Terbanding I / Pembanding IV, telah

Smg. yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Semarang, danPermohonan Banding tersebut telah diberitahukan Kuasa Penggugat /Pembanding / Terbanding, Kuasa Tergugat I / Pembanding / Terbanding,Tergugat II / Turut Terbanding dan Kuasa Tergugat III / Pembanding /Terbanding, dengan relasnya masingmasing bertanggal 10 September 2015, 14September 2015 dan 8 September 2015 ; Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut diatas, Kuasa ParaTurut Tergugat / Pembanding III / Turut Terbanding, telah

mengajukan MemoriBanding, yang diterima Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal29 Januari 2016 dan memori banding tersebut telah diberitahukan secara seksamakepada Kuasa Penggugat / Terbanding / Pembanding, Kuasa Tergugat I /Terbanding / Pembanding, Tergugat II / Terbanding II, Kuasa Tergugat III /Terbanding, dengan relasnya masingmasing bertanggal 1Pebruari 2016 dan 2Pebruari 2016 ;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut diatas, KuasaPenggugat / Terbanding / Pembanding, telah

Smg. danpermintaan banding tersebut, telah diberitahukan dengan sah dan seksamakepada Terdakwa sebagaimana dalam relasnya tertanggal 21 Nopember 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 27 Nopember2013 yang telah diterima dikepanitaraan Pengadilan Negeri Tipikor padaPengadilan Negeri Semarang tanggal 03 Desember 2013 ;Menimbang, bahwa atas memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa mengajukan kontra

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini ditaksir sejumlah Rp.5.056.000,00 (lima juta lima puluh enamribu rupiah);Menimbang, bahwa kepada Kuasa Tergugat III dan Kuasa Tergugat IVyang tidak hadir pada saat putusan dibacakan telah diberitahukan tentang isiputusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 70/Pdt.G/2018/PN Smg. tanggal24 Januari 2019 dengan relasnya masingmasing bertanggal 30 Januari 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Pernyataan PermohonanBanding Nomor 70/Pdt.G/2018

NUGROHO JOKO KRESNANTO,Spi.Msisebagaimana dalam relasnya tertanggal 13 Nopember 2013 dan Terdakwa II.HAYUNING LESTANTUN, SE.Msi sebagaimana dalam relasnya tertanggal 18Nopember 2013;Menimbang, bahwa masingmasing terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara a quo diKepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriSemarang sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Semarang sebagaimana

Smg. dan permintaanbanding tersebut, telah diberitahukan dengan sah dan seksama kepadaTerdakwa sebagaimana dalam relasnya tertanggal 21 Nopember 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 27 Nopember2013 yang telah diterima dikepanitaraan Pengadilan Negeri Tipikor padaPengadilan Negeri Semarang tanggal 03 Desember 2013 ;Menimbang, bahwa atas memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa mengajukan kontra

(lima ribu rupiah);Membaca berturutturut :Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Muda Tipikor padaPengadilan Negeri Semarang, bahwa pada tanggal 07 Nopember 2016 Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Semarang tanggal 31 Oktober 2016 Nomor : 59/Pid.SusTPK/2016/PNSmg. dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwa dengan relasnya bertanggal 7 Nopember 2016 ;Halaman 65, Putusan Nomor

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.355.000,00 (Satu juta tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa kepada Tergugat II, yang tidak hadir pada saatputusan dibacakan telah diberitahukan tentang isi putusan PengadilanNegeri Temanggung, Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Tmg. tanggal 10 Maret 2020dengan relasnya tanggal 20 Maret 2020 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Tmg. tanggal 19 Maret 2020 yang dibuatoleh Nining Rochati

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa kepada Tergugat dan Tergugat Il yang tidak hadirpada saat putusan dibacakan telah diberitahukan tentang isi putusanPengadilan Negeri Rembang, Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Rbg, tanggal 24 Juli2017 dengan relasnya masingmasing bertanggal 1 Agustus 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Rbg tanggal 10 Agustus 2017 yang dibuatoleh AMIN SOETOPO, S.H.

Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi yangmenerangkan bahwa Kuasa Para Penggugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Pwd.tanggal 24 Januari 2019 dan telah diberitahukan kepada Kuasa ParaTerbanding semula Para Tergugat dengan relasnya bertanggal 13 Pebruari2019;Menimbang, bahwa kepada Kuasa Para Pembanding semula ParaPenggugat dan Para Terbanding semula Para Tergugat dengan relasnyamasingmasing bertanggal 13 Pebruari 2019 dan 15 Pebruari 2019

relas pemberitahuan putusanjudex facti (Pengadilan Tinggi) yang nota benebermasalah karena putusan banding itu tidak memuatmasalah sidang lapangan yang nota bene menurut hukumhasil sidang lapangan harus' dijadikan~ alat buktidalam sidang banding perkara ini namun judex facti(Pengadilan Tinggi) tidak memuatnya bahkan kemudianrelas pemberitahuan putusan banding itu telahdisampaikan kepada Anton Lumbantobing Anak PemohonKasasi/Tergugat tanpa ditandatangani oleh AntonLumbantobing atau oleh siapapun relasnya

Smg. dan Aktapermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan sah dan seksama kepada ParaTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum sebagaimana dalam relasnya masingmasingtertanggal 19 dan 24 September 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut Terdakwa IImelalui Penasehat Hukumnya telah mengajukan memori banding tertanggal 30 Oktober2013 yang telah diterima dikepanitaraan Pengadilan Negeri Tipikor pada Pengadilan NegeriSemarang tertanggal 1 Nopember 2013 ;Menimbang, bahwa Jaksa

Smg. dan Akta permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan sah dan seksama kepada Terdakwasebagaimana dalam relasnya tertanggal 30 September 2013 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum / Terdakwa telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara banding di KepaniteraanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarangsebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Semarang, sebagaimana dalamSurat pemberitahuan mempelajari

Smg. dan Aktapermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan sah dan seksama kepada ParaTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum sebagaimana dalam relasnya masingmasingtertanggal 19 dan 24 September 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut Terdakwa IImelalui Penasehat Hukumnya telah mengajukan memori banding tertanggal 30 Oktober2013 yang telah diterima dikepanitaraan Pengadilan Negeri Tipikor pada PengadilanNegeri Semarang tertanggal 1 Nopember 2013 ;Menimbang, bahwa Jaksa

Menolak gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi selain dan selebihnya ;DALAM KONPENSI dan REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 731.000, (tujuh ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa kepada Turut Tergugat dan Kuasa Penggugatyang tidak hadir pada saat putusan dibacakan telah diberitahukan tentangisi putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo, Nomor : 95 / Pdt.G/ 2015 / PN.Skh. tanggal 17 Mei 2016 dengan relasnya masingmasing

masingmasing dengan relasnyapada tanggal 31 Juli 2018 dan tanggal 7 Agustus 2018;Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Penggugat /Terbanding telah mengajukan perbaikan Memori Banding tanggal 13 Agustus2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 13Agustus 2018 dibawah register Nomor 48/Pdt.U/2018 dan perbaikan MemoriBanding tersebut telah diserahkan kepada Kuasa Hukum Pembanding semulaTergugat / Terbanding dan kepada Terbanding semula Tergugat II masingmasing dengan relasnya

Tgl. dengan relasnya masingmasing tertanggal 25 Januari 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 19/Pdt.G/2016/PN. Tgl. tanggal 17 Januari 2017 yangdibuat oleh SUGIHARTO, S.H. Panitera Pengadilan Negeri Tegal, yangmenerangkan bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tegal, tanggal4 Januari 2017, Nomor : 19/Pdt.G/2016/PN.

Mengabulkan eksepsi Tergugat IV dan Turut Tergugat ;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaart) ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp4.556.000,00(Empat juta lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa kepada Kuasa Penggugat, Tergugat I, Il dan TurutTergugat I, Il yang tidak hadir pada saat putusan dibacakan telah diberitahukantentang isi putusan Pengadilan Negeri Semarang, Nomor 481/Pdt.G/2017/PNSmg. tanggal 15 Mei 2018 dengan relasnya