Ditemukan 63816 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6314/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 21-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN PATI Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Pti Tanggal 20 Maret 2019 — terdakwa
211 — 65
211 — 65
Fungsi kognitig: Intelegensi pada taraf average artinya subyek mempunyaikemampuan ratarata; Dari cara berpikir anak termasuk kategori cukup di taraf usianyadalam hal kecepatan berpikir dan menarik kesimpulan ;b. Kepribadian: Subyek adalah tipe anak yang ceria, komunikatif dan mudahberteman dengan orang yang sudah dikenal baik;c.
Register : 26-11-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 972/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 4 Januari 2010 — PENGGUGAT,TERGUGAT PERDATA
9 — 0
9 — 0
tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; eee Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 04-02-2008 — Putus : 20-02-2008 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 109/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 20 Februari 2008 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 02-07-2008 — Putus : 11-11-2008 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 494/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 11 Nopember 2008 — Penggugat tergugat perdata
8 — 0
8 — 0
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 22-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 293/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 13 April 2011 — Penggugat tergugat perdata
8 — 0
8 — 0
mempunyai tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 11-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PT JAMBI Nomor 11/PDT/2016/PT.JMB Tanggal 28 April 2016 — 1. KOPERASI TANI HUTAN BINJAI GROUP, Badan Hukum Nomor : 16/BH/ KDK. 52/IV/2000, tanggal 12 April 2000 berkedudukan di Jl. Raja Gagak. Rt.01 Desa Taman Raja Kecamatan Tungkal Ulu. Kabupaten Tanjung Jabung Barat,Selanjutnya disebut sebagai Pembanding I semula Tergugat I ;----------------------------------
2. PT. PRODUK SAWITINDO JAMBI, berkedudukan di Jl. Letjen S. Parman No. 5 Rt.10 Kelurahan Pematang Sulur . Telanai Pura Jambi, selanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula Tergugat II ;-----------------------------------------------------------------
L A W A N
1. AERYANI, Umur : 51 Tahun Pekerjaan mengurus rumah tangga, agama islam, Alamat Jalan Lintas Timur RT.07 Kel. Pelabuhan Dagang Kecamatan Tungkal Ulu Kabupaten Tanjung Jabung Barat; ----------------
2. IFAN OKTAMINDRA, umur 30 Tahun pekerjaan Anggota POLRI agama Islam alamat Jl. TP. Sriwijaya RT.16 Kel. Rawasari Ke. Kota Baru Jambi ;--------------------------------------------------------------------------------------
3. MONA YULANDA, umur 26 Tahun pekerjaan mengurus Rumah Tangga agama Islam alamat Jl. Lintas Timur Rt.07. Kel. Pelabuhan Dagang Kec. Tungkal Ulu Kabupaten Tanjung Jabung Barat ;-------------------------
4. FIKRI JUNIWARMAN, umur 20 Tahun pekerjaan Mahasiswa agama Islam alamat Jl. Lintas Timur. Rt. 07. Kel. Pelabuhan Dagang Kec.Tungkal Ulu Kabupaten Tanjung Jabung Barat,selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding semula Para Penggugat ;-------
349 — 58
349 — 58
NegaraKoperasi dan Usaha Kecil dan menengah RI No. 16/PAD/BH/V12011tentang Pengesahan Perubahan Anggaran Dasar Koperasi Tani HutanBinjai Group Badan Hukum Nomor 16/BH/KDK.52/IV/2000 tanggal 12April 2000, dinyatakan bahwa Koperasi sebagai badan Usaha dalmmelaksanakan kegiatannya yang mengorganisir pemamfaatan danpendayagunaan sumber daya ekonomi para anggotanya atas dasarprinsipprinsip Koperasi ; Dan dalam Pasal 4, disebutkan bahwa Tujuan didirikannya Koperasiadalah untuk (1) Meningkatkan kesejahteraan dan taraf
Putus : 05-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 656/Pdt.G/2014/PN.Surabaya Tanggal 5 Februari 2015 — YUFRITA HANDOKO melawan YOSUA SAMUEL MAXIMILIAAN LAPIAN
53 — 10
53 — 10
Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknyamedalilkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri telah terjadipertengkaran, perselisiah yang teruS menerus dan sulit untuk didamaikan, olehkarenanya agar perkawinan Penggugat dengan Tergugat dinyatakan putus karenaperceraian .Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat menolaknya,dengan dalil jawaban lebih lanjut pada pokoknya, bahwa pertengkaran antaraPenggugatdengan Tergugattersebut adalah masih dalam taraf
Register : 09-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3396/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 03-09-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4466/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam al Quran surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjaditidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telahsampai pada taraf
Register : 07-08-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2626/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 1 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
yaitu untukmewujudkan rumah tangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa serta firman Allah dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yangAA 198252 Ss frog SNSArtinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikanberbunyi;oleh NYA diantara kamu rasa kasih dan sayang;Adalah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas juga telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahsampai pada taraf
Register : 06-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 730/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 04-09-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 4633/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 17 Nopember 2014 — penggugat dan tergugat
14 — 2
14 — 2
tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;soneeee Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 26-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6771/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 09-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 210/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Putus : 12-09-2012 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 232/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 12 September 2012 — I URIFAH dan Terdakwa II ACHMAD SUGIYANTO
32 — 2
32 — 2
Siti Aminah alias Nanik ;Bahwa sengketa tersebut adalah sengketa kepemilikan danSampai saat ini masih dalam taraf kasasi di Mahkamah AgungRI;Bahwa Petugas Polsek Bangsalsari datang ke tempat kejadianperkara penebangan tersebut berlangsung dan sudah limabatang pohon yang rubuh atas laporan dari saksi YuyunUlfaidah yang samasama merasa berhak atas tanah danpohonpohon tersebut ;Bahwa setelah petugas tersebut pergi penebangan dilanjutkanatas perintah dari Terdakwa Urifah dan kayukayu tersebutdibawa ke
SitiAminah alias Nanik lebih dahulu menebang beberapa pohon dilahan yang sama padahal saksi juga Ssamasama mengetahuilahan tersebut masih dalam sengketa perdata dan saat inidalam taraf kasasi di Mahkamah Agung ;e Bahwa asal muasal lahan tersebut adalah dari almarhum H.Achmad Saiful yang semsa hidupnya menikah dengan saksi Hj.Siti Aminah dan mempunyai dua orang anak yaitu saksiUlfaidah dan Zahriyah dan kemudian H.
Register : 08-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3377/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 08-01-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 1/G/2018/PTUN.BJM Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat:
H.Nurhamid
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Intervensi:
1.Hertaningsih
2.Husnul Fatimah
120 — 45
H.Nurhamid
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Intervensi:
1.Hertaningsih
2.Husnul Fatimah
120 — 45
Bahwa Penggugat adalah pemilik sah bidangbidang tanah yangterletak di Lingkungan RT 10 RW 03 Jalan Tambak Taraf KelurahanLandasan Ulin Timur, Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru,sebagaimana yang tersebut dalam Surat Keterangan Tanah Nomor : 003 /AGR / KLUT / / 2003, tanggal 7 Januari 2003, seluas 9.045 M2(sembilan ribu empat puluh lima meter persegi ), dengan batasbatas; Sebelah utara dengan tanah milik Gio; Sebelah selatan dengan rencana jalan; Sebelah timur dengan JL.
Tambak Taraf; Sebelah barat dengan Jalan; 2. Bahwa perolehan tanah milik Penggugat ini berasal dari ganti rugidengan pemilik sebelumnya yang bernama A. Salman pada tahun 2002,dan dikuasai teruSs menerus tanpa terputus, kemudian Penggugatmohonkan surat menyurat kepemilikan tanahnya yang oleh LurahLandasan Ulin Timur lalu terbitkan Surat Keterangan Tanah Nomor : 003 /Halaman 6 dari 66 Halaman Putusan Nomor: 1/G/2018/PTUN.BJMAGR/ KLUT /1/ 2003, tanggal 7 Januari 2003;3.
Bahwa Penggugat dalam gugatan a quo (Posita No.l) mendalilkansebagai pemilik sah atas bidang tanah yang terletak di LingkunganRT.10 RW.03 Jalan Tambak Taraf Kelurahan Landasan Ulin Timur,Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru, sebagaimana yangtersebut dalam Surat Keterangan Tanah Nomor003/AGR/KLUTI/I/2003, tanggal 7 Januari 2003, seluas 9.045 M2(sembilan ribu empat puluh lima meter persegi), dengan batasbatas; Sebelah Utara dengan tanah milik GioSebelah Selatan dengan rencana jalanSebelah Timur
Kompetensi Absolut Bahwa Penggugat dalam gugatan a quo (Posita No.1) mendalilkansebagai pemilik sah atas bidang tanah yang terletak di Lingkungan RT 10RW 03 Jalan Tambak Taraf Kelurahan Landasan Ulin Timur, KecamatanLandasan Ulin Kota Banjarbaru, sebagaimana yang tersebut dalam SuratKeterangan Tanah Nomor : 003/AGR/KLUT/I/2003, Tanggal 7 Januari2003, seluas 9.045 M2 (Sembilan Ribu Empat Puluh Lima Meter Persegji),dengan batasbatas; Halaman 51 dari 66 Halaman Putusan Nomor: 1/G/2018/PTUN.BJM Sebelah
Utara dengan tanah milik Gio; Sebelah Selatan dengan rencana jalan; Sebelah Timur dengan Jalan Tambak Taraf; Sebelah Barat dengan jalan; Bahwa Tergugat berpendapat Pengadilan Tata Usaha Negara(PTUN) Banjarmasin secara absolut tidak berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini, sebab persoalan kepemilikan sebagaimanadalil Penggugat a quo merupakan masalah Keperdataan yang secara dejure merupakan Kompetensi Absolut dari Peradilan Umum cq PengadilanNegeri Banjarbaru, sehingga gugatan a quo patut
Register : 23-05-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 998/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 8 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
16 — 1
16 — 1
dapat dimasukkansebagai bagian dari jawaban kami dalam Pokok Perkara ; 3 Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada posita angka 1, 2 dan 3 adalah benar, namun keduaanak Tergugat dan Penggugat dalam asuhan Tergugat ; 4 Bahwa rumah tangga Tergugat dan Penggugat dijalani secara harmonis dan bahagia sertarukunrukun saja layaknya rumah tangga pada umumnya ; 5 Bahwa gugatan Penggugat pada posita angka 4 tidak semuanya benar, benar pada bulanPebruari 2002 Penggugat bekerja di Singapura dengan harapan memperbaiki taraf
dan kewajiban yang tidakharus dinyatakan secara tertulis atau dituangkan dalam perjanjian perkawinan, namunmerupakan suatu *komitmen yang merupakan hak dan kewajiban yang harus diakui dandihormati oleh suami istri, diantaranya yaitu suami istri harus saling setia, mencintai, jujurdan menerima keadaan masingmasing, hormat menghormati, dan lain sebagainya.Sejalan dengan hal ini, adalah tindakan Tergugat (selaku suami) yang mengijinkanPenggugat bekerja di Singapura dengan harapan untuk memperbaiki taraf
Tergugatadalah suami isteri yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat telahmemiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dalam jawab menjawab telah mengakuisebagian dalildalil gugatan Penggugat dan menyangkali selebihnya: Menimbang, bahwa dalildalil yang diakui oleh Tergugat adalah sebagai berikut :e Bahwa benar dalil Gugatan Penggugat pada posita angka 1, 2 dan 3; 2dBahwabenar pada bulan Pebruari 2002 Penggugat bekerja di Singapura dengan harapanmemperbaiki taraf
Register : 10-11-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3205/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 30 Maret 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
8 — 5
8 — 5
Cemburu yangdirasakan Termohon masih dalam taraf yang wajar dan saat Pemohonmemberikan penjelasan kepada Termohon tentang apa yang sebenarnya terjadi,Termohon pun sudah melupakan masalah tersebut. Tidak pernah ada rasacemburu dari Termohon yang berlarutlarut tiada ujung karena Termohonpercaya kepada Pemohon. Bukankah cemburu merupakan hal wajar yangdirasakan antar pasangan apalagi usia pernikahan kami juga baru memasukisatu tahun dan belum dikaruniai anak ?
Dihubungkan dengan fakta telah diupayakan mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil menunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaranterus menerus antara Pemohon dan Termohon tersebut sudah sampai pada taraf tidakada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa hal tidak ada harapan akan rukun lagi tersebut didasarkanpula atas fakta di muka sidang Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon dan Termohon tetap padapendiriannya