tempatproyek dan tidak lama kemudian saksi Ginanjar Setiaji kembali dipanggilterdakwa dengan teriak di dalam pasar Wedi sebelah utara bersama denganayahnya terdakwa dan ketika saksi Ginanjar Setiaji mendekat langsung dipukulsatu kali dengan tangan kanan mengenai wajah dan juga disundul sekali dengankepala dan saat itu ayah pelaku bilang kalau perkara ingin cepat selesai agar saksiGinanjar Setiaji datang dan menemui pengacara ayah terdakwa yang dulu pernahmelaporkan saksi Ginanjar Setiaji dalam perkara melarikan

anak, selanjutnyamereka langsung pergi, bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksiGINANJAR SETIADI mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum,Nomor : YM.01.01/1.4.12/61/7472/2013, tanggal 08 Mei 2013 yang dibuat olehdokter Wirahmiyardi dokter pada RSUP Dr.

JI dijawab saksi Habis dipukuli dan saksi bilangkalau masalah pribadi dan saat itu saksi kembali dipanggil terdakwa denganteriak karena terdakwa ada di dalam pasar sebelah utara bersama denganayahnya dan ketika saksi mendekat langsung dipukul satu kali dengan tangankanan mengenai wajah dan juga disundul sekali dengan kepala ke bagian dagudan saat itu ayah pelaku bilang kalau perkara ingin cepat selesai agar saksidatang dan menemui pengacara ayah terdakwa yang dulu pernah melaporkansaksi perkara melarikan

anak, selanjutnya mereka langsung pergi.Bahwa saksi mengatakan setelah dipukul tersebut kembali menemui saksiAgung Joko Nugroho dan saksi Marwoto di kios sebelah selatan pasar yangbelum dibongkar dan saat itu saksi Agung Joko Nugroho kembali bertanya*Kenapa lagi JI dijawab saksi Dipukuli lagi yang selanjutnya merekangobrol.

anak, selanjutnyamereka langsung pergi.

tahu bahwa anak Para Pemohon berusia 15tahun masih di bawah usia minimal perkawinan dan harus mendapatdispensasi kawin; Bahwa calon suami menyatakan setuju dengan rencana perkawinandengan anak Para Pemohon pada akhir November 2021; Bahwa calon suami tidak mengalami adanya paksaan/ancaman dariorang tua atau siapapun untuk menikah baik secara fisik, psikis,seksual, atau ekonomi; Bahwacalon suami hendak melangsungkan perkawinan dengan anakPara Pemohon karena suka sama suka; Bahwa calon suami pernah melarikan

anak Para Pemohon tanpa izinPara Pemohon selama 1 (satu) hari; Bahwa calon suami tahu pendidikan terkahir anak Para Pemohonadalah kelas 2 SMP dan calon suami setuju jika anak Para Pemohonlebih baik menikah daripada meneruskan sekolah; Bahwacalon suami memang jarang melakukan sholat 5 (lima) waktu; Bahwa calon suami yakin setelah menikah orang tua dan orang tuaanak Para Pemohon tetap akan membantu kebutuhan rumah tanggamereka jika diperlukan; Bahwa calon suami tidak mempunyai riwayat penyakit seks

Bahwa rencana perkawinan keduanya akan dilaksanakan pada akhirNovember 2021;Halaman 24 dari 37 Penetapan Nomor 322/Pdt.P/2021/PA.TALU10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Bahwa anak Para Pemohon dan calon suaminya samasama belumpernah menikah;Bahwa calon suami Pemohon pernah melarikan anak Para Pemohontanpa izin Para Pemohon;Bahwa anak Para Pemohon enggan meneruskan pendidikan SMPyang sengaja ditinggalkan karena ingin menikah dengan calon suami;Bahwa calon suami tidak mendukung keberlanjutan pendidikan anakPara

anak Para Pemohon tanpapersetujuan Para Pemohon;Menimbang, bahwa ditinjau dari aspek psikologis anak, perkawinandi bawah umur berdampak buruk kepada kondisi psikologis anak, merujukkepada penelitian dalam jurnal Pediatrics menujukkan bahwa anak yangmenikah sebelum menginjak usia 18 tahun lebih berisiko mengalamigangguan mental.

anak di bawah umurtanpa izin dan tanpa persetujuan orang tuanya serta tanoa mahramnyaadalah tindakan yang tidak dibenarkan;Pertimbangan Kemampuan EkonomiMenimbang, bahwa calon suami memiliki pekerjaan petani dantelah menghasilkan uang ratarata Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) perbulan.

Bahwa sepengetahuan Saksi Tergugat sudah tidak serumah lagi sejakPenggugat pergi ke Malaysia seizin Tergugat dan sewaktu Penggugatpulang dari Malaysia Tergugat sudah masuk penjara; Bahwa setahu Saksi penyebabnya Tergugat melarikan anak dibawahumur, dan sekarang di Lembaga Pemasyarakatan divonis 7 tahun dansekarang sudah dijalani Tergugat selama 3 tahun; Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa

keterangansaksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugat sehingga telah jelas bagi Majelistentang penyebab perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringtidak pulang, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, akibatnyaTergugat sering menodong dan yang terakhir Tergugat melarikan

anak perempuandibahwah umur dan sekarang sedang di Lembaga Pemasyarakatan divonis 7 tahundan sudah menjalani hukuman selama 3 tahun yang puncaknya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2011, danselama itu. walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi

Anak korban R dibawah sumpah di persidangan, memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, anak korban pernah memberikan keterangan sebagai saksi danmenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di Kepolisian danketerangan yang diberikan tersebut adalah benar; Bahwa, anak Korban dihadapkan pada persidangan hari ini untukmemberikan keterangan tentang Tindak Pidana melarikan anak dibawahumur dan pencabulan; Bahwa, Kejadiannya pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2020 sekira

Bahwa, saksi dihadapkan pada persidangan hari ini untuk memberikanketerangan tentang Tindak Pidana melarikan anak dibawah umur danpencabulan; Bahwa, Kejadiannya pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2020 sekira jam09.30 Wib saksi dibawa ke Bangkinang dan Desa Pulau Gadang padamalam harinya; Bahwa, pelakunya adalan Heru sedangkan korbannya adalah anakkandung saksi yang bernama RF; Bahwa, Terdakwa tidak ada izin kepada saksi untuk membawa anaksaksi pergi; Bahwa, Anak saksi juga tidak ada izin kepada saksi

Saksi S dibawah sumpah di depan persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, anak saksi pernah memberikan keterangan sebagai saksi danmenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di Kepolisian; Bahwa, keterangan yang anak saksi berikan tersebut adalah benar; Bahwa, Anak Saksi dihadapkan pada persidangan hari ini untukmemberikan keterangan tentang Tindak Pidana melarikan anak dibawahumur dan pencabulan; Bahwa, Kejadiannya pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2020 sekira

Saksi R dibawah sumpah di depan persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan sebagai saksi danmenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di Kepolisian;Bahwa, keterangan yang saksi berikan tersebut adalah benar;Bahwa, saksi dihadapkan pada persidangan hari ini untuk memberikanketerangan tentang Tindak Pidana melarikan anak dibawah umur danpencabulan;Bahwa, kejadiannya pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2020 sekira jam09.00

Saksi A dibawah sumpah di persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan sebagai saksi danmenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di Kepolisian;Bahwa, keterangan yang saksi berikan tersebut adalah benar;Bahwa, saksi dihadapkan pada persidangan hari ini untuk memberikanketerangan tentang Tindak Pidana melarikan anak dibawah umur danpencabulan;Bahwa, kejadiannya pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2020 sekira jam09.00 Wib di rumah

Penggugat dan Tergugat berjalan dengan rukun, bahagia namun setelah menikah sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi dimana Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap dan tidak bisa memberikan nafkah untuk kebutuhan seharihari enggugat dan anaknya;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa selama ini Penggugat sebagai istri yang selalu mencari nafkah untuk memenuhi kebutuhan keluarga dan kebutuhan anak;Bahwa Tergugat tersangkut masalah hukum melarikan

anak dibawah umur dan sudah dijatuhi pidana oleh Pengadilan Negeri Bangli;Halaman 16 dari 16 Halaman, Putusan Nomor : 149/PDT G/2019/PN BliBahwa saat ini Penggugat bersama anaknya tinggal bersama orang tuaPenggugat di Kabupaten Bangli;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi kuranglebih selama 1 (satu) tahun;Bahwa saksi merasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakbisa dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, Penggugat membenarkan;Saksi 2.Saksi

dan Tergugat karena masalah ekonomi dimana Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap dan tidak bisa memberikan nafkah untuk kebutuhan seharihari enggugat dan anaknya;Bahwa saksi pernah diceritakan oleh istri saksi jika istri saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Halaman 16 dari 16 Halaman, Putusan Nomor : 149/PDT G/2019/PN Bli Bahwa selama ini Penggugat sebagai istri yang selalu mencari nafkah untuk memenuhi kebutuhan keluarga dan kebutuhan anak; Bahwa Tergugat tersangkut masalah hukum melarikan

anak dibawah umur dan sudah dijatuhi pidana oleh Pengadilan Negeri Bangli; Bahwa saat ini Penggugat bersama anaknya tinggal bersama orang tuaPenggugat di Kabupaten Bangli; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi kuranglebih selama 1 (satu) tahun; Bahwa saksi merasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakbisa dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, Penggugat membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan pembuktiannya

anak dibawah umur dan sudah dijatuhi pidana oleh Pengadilan Negeri Bangli;Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa anak Penggugat dan tergugat tinggal dengan Penggugat dirumah para saksi dan Penggugat dan Tergugat sampai saat ini Sudah tidak pernah berkomunikasi sehinggapara saksi melihat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 Undangundang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang dimaksud dengan

Pasal174 R.bg);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terungkap faktadi persidangan, sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat telah tinggalbersama sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah selama 6(enam) bulan; bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaekonomi yang tidak mencukup, Tergugat melarikan anak gadis orang

No. 0363/Pdt.G/2016/MS.Mboterjadi, agar tidak meruncing dan membesar sehingga memicu timbulnyaperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa akan tetapi situasi dan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah pisah rumah selama lebih lebin kurang 6(enam) bulan karena Tergugat suka memukul Penggugat, melarikan anak gadisorang, ekonomi tidak mencukupi dan mencuri sawit milik PT;Menimbang, bahwa situasi dan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana diuraikan

Tergugat pernah menyiram Penggugat dengan minyak tanah dansering mengancam Penggugat dengan menggunakan pisau bahkanmengancam akan melarikan anak ketika Penggugat dengan Tergugatbertengkar;5.

Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semakinlama semakin memuncak, akhirnya pada bulan Februari 2018 Penggugatpergi dari kediaman bersama disebabkan karena Penggugat tidak tahandengan sikap Tergugat yang sering mengancam akan melarikan anak danmembunuh Penggugat setiap Penggugat dengan Tergugat bertengkar,sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri yang hingga kini telah 9 bulan

Saksi Juliani Elfiana Als Elfia Binti Saiful Anwar, tidak disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya; Bahwa yang melakukan perbuatan melarikan anak dibawah umursebagaimana yang dilaporkan oleh ibu kandung korban adalah SdrReywil Als Lebar dan adapun perbuatan melarikan anak dibawah umurtersebut dilakukan terhadap diri korban; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan melarikan korban tersebut

Saksi Eli Purni Als Eli Binti Hasan Basri (Alm), di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :halaman 14 dari 37 Putusan Nomor 318/Pid.Sus/2019/PN Bkn.Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa yang melakukan perbuatan melarikan anak dibawah umursebagaimana yang saksi laporkan tersebut yaitu sehari hari dipanggildengan sebutan Nama Reywil Caniaogo Als Lebar, namun saksi tidakmengetahui siapa namanya, dan adapun perbuatan

tersebut dilakukanterhadap anak perempuan kandung saksi yang bernama Juliani Elfiana;Bahwa saksi baru mengetahui kejadian perkara melarikan anak dibawahumur tersebut yaitu pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2019 sekira pukul06.00 Wib di rumah saksi yang berada di Dsn II RT. 03 RW. 02 DesaPongkai Istikomah Kec.

anak dibawah umurtersebut saksi merasa tidak senang dan perbuatan tersebut sudahmengahancurkan masa depan anak saksi;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkannya;3.

Rokan Hulu, Karena Terdakwa diduga telahmelakukan Tindak Pidana Melarikan Anak dibawah Umur;Bahwa anak perempuan dibawah umur yang Terdakwa larikan tersebutbernama Juliani Elfiana yang saat ini masih berumur lebih kurang 15 (limabelas) tahun;Bahwa cara Terdakwa melarikan Juliani Elfiana yaitu membawanya darirumah orang tuanya secara sembunyi sembunyi tanpa diketahui oleh orangtuanya menggunakan 1 Unit Mobil kemudian membawa Juliani Elfianakesuatu tempat hingga beberapa hari dan akhirnya Terdakwa

Tergugat telah melarikan anak gadis dibawah umur dan telah dijatuhi hukuman penjaraselama 8 tahun sehingga sampai sekarang masih di dalam OLP Porong klas I.A PorongSidoarjo ; ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun tersebut, Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah mengirimkan kabar keberadaannya sehingga Penggugat tidakpernah memberi nafkah lahir maupun batin;Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lain ke rumah orang tuaTergugat dan disana bertemu dengan

Tergugat selingku dengan wanita lain dengan cara melarikan anak gadis dibawah umursehingga sampai berurusan dengan polisi; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat maupun kepada anaknya;; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil ;n Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;n Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan

Namun sesampainya Pemohon di sana, Termohon melarikan anak kedalam kamar dan tidak mengizinkannya bertemu dengan Pemohon. Padasaat itu, Pemohon hanya bisa bertemu dengan ayah Termohon. AyahTermohon tidak menanggapi kedatangan Pemohon dengan baik danberkata kasar kepada Pemohon yang menyakiti hati Pemohon. Dengansikap Termohon yang melarikan anak ke dalam kamar ketika Pemohondatang berkunjung Pemohon berkesimpulan bahwa Termohon tidak inginlagi hidup berumah tangga bersama Pemohon.

Padang Lawas, terdakwa telah melarikan anakkandung saksi yang bernama Nur Aminah Sari Lubis ;e Bahwa benar cara terdakwa melarikan anak kandung saksi tersebutdengan cara membawa lari anak kandung saksi tersebut ;e Bahwa benar tidak ada ijin dari saksi terdakwa melarikan anakkandung saksi tersebut ;Saksi II: ABDUL MUIN LUBIS ;e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 April 2015 sekira pukul05.30 Wib bertempat di Lingkungan VI Kel. Pasar Sibuhuan Kec.Barumun Kab.

Padang Lawas, terdakwa telah melarikan anakkandung saksi yang bernama Nur Aminah Sari Lubis ;e Bahwa benar cara terdakwa melarikan anak kandung saksi tersebutdengan cara membawa lari anak kandung saksi tersebut ;e Bahwa benar tidak ada ijin dari saksi terdakwa melarikan anakkandung saksi tersebut ;Saksi IT : FAUZUL HASAN HASIBUAN ;e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 April 2015 sekira pukul05.30 Wib bertempat di Lingkungan VI Kel. Pasar Sibuhuan Kec.Barumun Kab.

sekarang anak tersebut tinggal bersamaPenggugat;Bahwa, Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar malamtanpa alasan yang jelas dan apabila ditanya oleh Penggugat, Tergugat marah danTergugat pernah memukul Penggugat saat terjadi pertengkaran;Bahwa, Tergugat sekarang ini telah di tahan di RUTAN Pontianak karena kasuspidana, yaitu Tergugat melarikan

anak di bawah umur dengan hukuman 3 (tiga)tahun;Bahwa, karena Penggugat sudah tidak tahan dengan kondisi rumah tanggadengan Tergugat, dan sejak saat itu berpisah tempat tinggal sampai sekarang dansejak itu mereka tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa, selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anak;Bahwa, saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil dan Penggugat tetap akan bercerai dengan Tergugat ;Bahwa, selanjutnya

Tergugat pisah tempattinggal pada bulan September 2011 yang lalu hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, majelis hakimberpendapat hubungan antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasejak awal pernikahan sudah tidak harmonis karena berawal dari Tergugat sering keluarmalam dan jika terjadi persoalan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat tidak segansegan memukul Penggugat dan sekarang Tergugat mendekam diRUTAN Pontianak karena kasus pidana melarikan

anak dibawah umur, sebagai wujuddari pecahnya ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat (Broken Marriage) bahkantelah pisah tempat tinggal sejak bulan September 2011, sehingga sulit untukmewujudkan hakikat dan tujuan perkawinan sebagaimana maksud dari AlQuran SuratAr Rum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 3Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangtelah dilanda percekcokan dan perselisihan tersebut sehingga tidak lagi memenuhi

Bahwa sejak bulan November 2018 hingga saat ini hubungan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan selalu terjadiperselisihan/percekcokan secara terus menerus, antara lain :7.1.Tergugat apabila sedang marah kepada Penggugat, Tergugat sukamengancam akan melarikan anak dan memisahkan anak Penggugatdengan Penggugat;7.2. Tergugat sering mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat ketikaTergugat sedang marah;7.3.

sampai pada 20 Februari 2020 ketika Tergugatberencana akan pergi ke reuni sekolah bersama Penggugat akan tetapi saatsampai di rumah Penggugat tidak berada di tempat dan berdasarkan kabardari tetangga Penggugat dan ibunya sudah lari dengan membawa anakPenggugat dan Tergugat dengan alasan Tergugat akan melarikan anakPenggugat dan Tergugat, sejak itu Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama selama 25 hari dengan alasan mengantarkan ibunya pulangkampung;bahwa tidak benar Tergugat mengancam akan melarikan

anak Penggugatdan Tergugat ketika marah, tetapi Tergugat menilai bahwa Penggugat tidakbisa menjalankan peran Penggugat sebagai ibu dari anak Penggugat danTergugat karena Tergugat sering melihat anak Penggugat dan Tergugatterdapat cidera ketika pulang bekerja oleh karena itu Tergugat marah dansampai sekarang anak tersebut dalam asuhan Tergugat sampai rumah tanggabersatu kembali;bahwa Tergugat mengucapkan talak melalui whatapp karena emosi dan tidakdari dasar hati disebabkan Penggugat banyak beralasan

anak Penggugat danTergugat, bahkan Tergugat pernah beberapa kali merampas anak dariPenggugat dan terjadilah tarik menarik dan Tergugat membawa anak tersebutke rumah orang tua Tergugat dan setiap kali bertengkar perbuatan tersebutdiulang oleh Tergugat.

anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat adamengucapkan talak lewat WA dan Tergugat ada megatakkan bahwa ibukandung saksi sebagai pembawa petaka.

MULIYADI :Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :=> Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di Kepolisian dan saksi tetappada keterangannya tersebut;= Bahwa Terdakwa AHMAD SHOLEH bin ABDULLOH dihadapkan dipersidangankarena ia didakwa melarikan anak perempuan yang belum dewasa tanpa seijinorangtuanya ;= Bahwa yang menjadi korban dari tindakan Terdakwa tersebut adalah anak perempuansaya sendiri yang bernama USWATUN HASANAH ;= Bahwa pada awalnya hari Jumat tanggal 11

ROJANAH :Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :=>=>Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di Kepolisian dan saksi tetappada keterangannya tersebut;Bahwa Terdakwa AHMAD SHOLEH bin ABDULLOH dihadapkan dipersidangankarena ia didakwa melarikan anak perempuan yang belum dewasa tanpa seijinorangtuanya ;Bahwa yang menjadi korban dari tindakan Terdakwa tersebut adalah anak keponakanperempuan saya sendiri yang bernama USWATUN HASANAH ;Bahwa korban USWATUN HASANAH dibawa

saat menjabattangan saya tersebut ada hipnotisnya atautidak ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Terdakwamembenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut := Bahwa Terdakwa tahu dihadapkan kepersidangan ini karena sehubungan dengan iamembawa lari perempuan yang belum dewasa yang bernama USWATUNHASANAH # tanpa seijin orangtuanya / ayahnya yang bernama MULIYADI ;= Bahwa saya melarikan

anak perempuan yang belum dewasa tanpa seijinorangtuanya tersebut pada hari Sabtu tanggal 12 Nopember 2011 sekitar pukul20.00 WIB di Dsn.

saksi kenal Penggugat dan Tergugat dansaksi tidak ada hubungan keluarga dengankeduanya, hanya bertetangga.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 3 tahundan mereka belum dikaruniai anak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagisering bertengkar karena Tergugat yang suka cemburu;Bahwa selain itu Tergugat juga kasar, saksi pernahmelihat bekas pukulan di pipi Penggugat.Bahwa sekarang ini Tergugat sudah ditahan oleh polisikarena kasus melarikan

anak orang, dansejak bulanFebruari 2010 sampai sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal.Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugattidak pernah datang menemui Penggugat dan juga tidak adausaha rukun.Bahwa saksi pernah mengupayakan damai akan tetapiPenggugat sudah tidak mau lagi kumpul bersama Tergugat.Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan merekakarena sudah sangat sulit dan tidak mungkin lagi untukdikumpulkan.2.

saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan saksi tidakada hubungan keluarga dengan keduanya, hanyabertetangga.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 3 tahundan mereka belum dikaruniai anak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagisering bertengkar karena Tergugat yang suka cemburu;Bahwa selain itu Tergugat juga kasar, saksi pernahmelihat bekas pukulan di pipi Penggugat.Bahwa sekarang ini Tergugat sudah ditahan oleh polisikarena kasus melarikan

anak orang, dansejak bulanFebruari 2010 sampai sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal.

Bahwa, pada tanggal 11 Juli 2011 anak Penggugat yang bernama ANAKdiambil oleh Tergugat dengan cara melarikan anak dari Penggugat tanpasepengetahuan dan seizin Penggugat, kemudian pada tanggal 28 Juli 2011Tergugat menelpon Penggugat dan mengatakan anak akan bersekolah di Acehdan mengatakan Penggugat tidak perlu cemas dengan keadaan anak, makasemenjak saat itu Tergugat telah melarikan anak lebih kurang 3 minggulamanya;5.

Padangbolak Kab.Padanglawas Utara terdakwa telah melarikan saksi dibawah umur ; Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan melarikan anak dibawah umurtersebut pertama terdakwa datang kerumah saksi kemudian mengajak saksi untukkawin lari kemudian saksi pun mengiakannya dan kemudian kami berangkat menujuPadangsidimpuan dan menuju Kab.

Padangbolak Kab.Padanglawas Utara terdakwa telah melarikan anak kandung saksi dibawah umur danmelakukan perbuatan cabul terhadap anak saksi tersebut ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut saksi tidakmengetahuinya namun atas pemberitahuan istri saksi bahwa anak saksi telah dibawalari oleh terdakwa tersebut dan telah melakukan perbuatan cabul terhadap anak saksitersebut ;Bahwa benar saksi tidak mengetahui bahwa terdakwa dengan saksi korban adaberhubungan pacaran ;Bahwa benar

Pasar Gunungtuabersama dengan terdakwa dan tidak kembali ;Bahwa benar saksi mengetahui bahwa terdakwa dengan saksi korban ada berhubunganpacaran;Bahwa benar saksi tidak mengetahui ada ijin dari orangtua saksi korban terdakwamembawa melarikan anak saksi tersebut ;Bahwa benar akibat dari perbuatan cabul tersebut saksi korban tidak perawan lagi dantrauma dan tidak sekolah lagi ;Saksi IV : MAHYUDDIN TANJUNG ;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 2013 sekira pukul 12.00 Wibditempat perumahan

,M.H;Bahwa pemeriksaan didasarkan kepada adanya laporan tertanggal 17Nopember 2013, yaitu melarikan anak gadis dibawah umur tanpa seijin orangtuanya;Bahwa pemeriksaaan terhadap korban dilakukan dengan mengajukanpertanyaan dan korban menjawab lalu di ketik dan sebelum ditanda tanganidibaca dulu oleh korban;Bahwa awalnya laporan melarikan anak dibawah umur, lalu korbanmenerangkan bahwa ia dengan terdakwa nginap di hotel Danis danmelakukan hubungan badan;Bahwa pada pemeriksaan pertama terdakwa mengakui

/PN.JmbPerlindungan Anak adalah masuk dalam kategori Delik Aduan Absolut,dalam arti bahwa untuk melakukan penyidikan atas diri terdakwa adalahdidasarkan kepada adanya pengaduan/laporan tertulis dari pihak korban atauorang tua atau wali yang diberi wewenang untuk melaporkan terjadinya suatutindak pidana aduan, sebagaimana telah dilakukan dalam berkas perkaraaquo oleh orang tua saksi korban atas nama xxxx tanggal 17 Nopember 2013yang melaporkan bahwa terdakwa telah melarikan anak gadis dibawah umurtanpa

ketahui sendiri atau alami sendiri, sedang pada ayat(2) disebutkan bahwa keteranganyang diberikan diluar sidang dapat digunakan untuk membantu menemukan bukti disidang, asalkan keterangan itu didukung alat bukti yang sah sepanjang mengenai halyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa menurut majelis hakim penuntutan perkara aquo adalahtidak bisa terlepas dari adanya penyidikan yang didasarkan kepada pengaduan saksi 2tertanggal 17 Nopember 2013 yang melaporkan/mengadukan adanya dugaan tindakpidana melarikan

anak gadis dibawah umur tanpa seijin orang tuanya yang didugadilakukan oleh terdakwa, maka seharusnya penuntut umum tterlebih dahulumembuktikan dakwaannya terkait dengan pengaduan dimaksud apakah terbukti atautidak, dan perihal adanya pekembangan hasil penyidikan atau penuntutan yaitu adanyadugaan tindak pidana persetubuhan seperti yang didakwakan melanggar pasal 81 ayat(2)UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, tentu tidaklahdilarang oleh undangundang namun penegakan hukum dalam

Polisi BH2504 NM ada pada penguasaan saksi 2(orang tua saksi korban);Menimbang, bahwa menurut majelis hakim semua pertimbangan padapertimbangan unsur kedua dari dakwaan pertama diatas dianggap telah diulangi danberlaku mutatis mutandis sebagao bagian yang tidak terpisahkan dengan pertimbanganunsur kedua dari dakwaan kedua aquo;Menimbang, bahwa dari berdasarkan seluruh rangkaian pertimbangan diatas,Majelis hakim tidak dapat memperoleh keyakinan bahwa dari alat bukti yang adaterdakwa telah terbukti melarikan

TARIGAN;e Bahwa adapun terdakwa melarikan Anak dibawah umur tersebutterjadi pada hari Rabu, tanggal 17 Desember 2014 sekira pukul 20.00Wib, tepatnya di Jalan Medan Tanjung Morawa Kab.

Saksi REZEK TARIGAN :Bahwa yang melarikan anak perempuan saksi adalah terdakwaCHANDRA FREMKO SIMANGUNSONG Als PUTRA, dan saksi tidakada hubungan keluarga dengan terdakwa dan saksi mengenalterdakwa karena anak saksi IKA FLORENTINA Br. TARIGAN denganterdakwa ada hubungan pacaran;Bahwa berdasarkan pengakuan anak saksi, terdakwa melarikan anakperempuan saksi pada hari Rabu, tanggal 17 Desember 2014 sekirapukul 20.00 Wib dari Depan Gang Ula Lupa Jalan Medan TanjungMorawa Kab.

Dan pada saat itu terdakwa mengiyakan katakata isterisaksi, akan tetapi terdakwa hingga keesokan harinya terdakwa tidakdatangdatang dan kami sekeluarga tidak tahu dimana terdakwamelarikan anak saksi;Bahwa terdakwa melarikan anak saksi selama + 10 (sepuluh) harisejak hari Rabu, tanggal 17 Desember 2014 sekira pukul 20.00 Wibsampai dengan hari Sabtu, tanggal 27 Desember 2014;Bahwa yang saksi ketahui bahwa pada hari Sabtu, tanggal 27Desember 2014 sekira pukul 14.00 Wib, isteri saya datang ketempatsaksi

Dan sesampainya dirumah saksi melihat terdakwasudah babak belur dan tak lama kemudian anggota Polisi datang danmembawa terdakwa ke kantor Polisi dan isteri saksi ikut juga kekantorPolisi membuat pengaduan;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk melarikan anak perempuansaksi;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut saat anak saksi dan terdakwadijemput oleh isteri saksi dari rumah orang tua terdakwa dan di rumahsaksi anak saksi mengatakan bahwa terdakwa juga telahmenyetubuhi anak saksi selama dibawa lari

anak saksi yaitu sdr.

Sumatra pada saat melarikan anak saksisebelumnya tidak meminta izin kepada saksi dan saksi tidak tahu maksud dan tujuanyang dilakukan sdr.

anak gadis dibawah umur tersebutbersamasama dengan sdr.

Angga (DPO) dan sdr.Tiar (DPO) telah melarikan gadis dibawah umur yaitu saksi korban pada hari Senintanggal 19 Agustus 2013 sekira pukul 12.00 Wib, yang mana saksi korban dilarikandari Desa Bangi Kecamatan Abung Kunang Kabupaten Lampung Utara menuju DesaLewok Kecamatan Kotabumi Kota Kabupaten Lampung Utara ditengahtengah kebunlada ;e Bahwa benar terdakwa melarikan anak gadis dibawah umur yaitu saksi korbanmenggunakan alat berupa (satu) unit mobil angkot warna abuabu dan (satu) unitsepeda motor Vega