• Menghukum Tergugat Konvensi untuk mengembalikan obyek sengketa tanah berukuran 3 x 3 meter kepada penggugat Konvensi tanpa syarat dan ikatan apapun dengan pihak ke tiga;------------------------------------------------------ 4.

• Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang menempati obyek sengketa tanah dan bangunan SHGB/SHM No. HGB 00855/Kel Nagri Kaler di lokasi Bukit Panorama Indah Blok P05-01 Kelurahan Nagri Kaler, Kecamatan/Kabupaten Purwakarta, Propinsi Jawa Barat untuk dikosongkan dari segala bentuk penghunian dan diserahkan pada yang berhak.7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 129.000,- (Seratus dua puluh sembilan ribu rupiah) 8.

  puluh tiga juta tujuh puluh lima ribu enam ratus rupiah);Menimbang bahwa karena petitum tersebut cukup beralasan hukum makapetitum nomor 4 tersebut dapat dikabulkan dengan penghitungan hutangsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa mengenai petitum nomor 5, oleh karena selamapersidangan Majelis tidak melakukan sita jaminan dalam perkara ini, maka petitumnomor 5 tersebut harus dinyatakan ditolak ;Menimbang bahwa mengenai petitum nomor 6, yaitu menghukum Tergugatdan atau siapa saja yang menempati obyek

  sengketa tanah dan bangunan SHGB/SHM No.

• Sunarmi yang di miliki oleh Tergugat 1 tahun 1956, tidak mempunyai kekuatan hukum;

• Menyatakan obyek sengketa tanah sawah No. 938, persil 43, kelas Desa II. Luas 125 da, dari sebagian luas 258 da, yang terletak di Dusun Koanyar Desa Sukosari Lor Kecamatan Sukosari Kabupaten Bondowoso, dengan batas batas :

• Batas sebelah Selatan : Jalan Desa Koanyar;
• Batas sebelah Barat : Tanah sawah P.

  Maksum;

Adalah milik Penggugat;

• Menghukum Para Tergugat menyerahkan kembali obyek sengketa tanah sawah No. 938, persil 43, kelas Desa II. Luas 125 da, dari sebagian luas 258 da, yang terletak di Dusun Koanyar Desa Sukosari Lor Kecamatan Sukosari Kabupaten Bondowoso , dengan batas batas :

• Batas sebelah Selatan : Jalan Desa Koanyar;
• Batas sebelah Barat : Tanah sawah P.

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
  2. Menyatakan obyek sengketa tanah sawah sebagaimana akta Jual beli No.302/ Kecamatan sumberbaru tanggal 28 April 2009 yang tercantum Nama SUYONO P.HORI adalah syah milik PENGGUGAT;
  3. Menyatakan nama yang tercantum dalam akta jual beli akta No.302/ Kecamatan sumberbaru tanggal 28 April 2009 (SUYONO P.HORI) hanya sebagai atas nama.

• Sel Sebelah Timur : sawah Amag Amdan Sebelah Barat : sawah Inaq Anis;Yang selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa / tanah sengketa ;3. Bahwa almarhumah INAQ AWISAH ( Pewaris ) memperolehtanah obyek sengketa yang berasal dari hasil jerih payahnya sendiri danbukan diterima dari warisan ;4.

  Bahwa setelah meninggal dunia INAQ AWISAH ( orang tua /ibu Para Penggugat ) obyek sengketa / tanah sengketa di kuasalseluruhnya oleh anakanak dari keturunan suami pertama INAQ AWISAHdan pada saat sekarang ini obyek sengketa / tanah sengketa telahdibagikan kepada anak dan keturunan dari Suami pertama INAQ AWISAH ;5.

  Bahwa Para Penggugat telah berusaha secara kekeluargaan,meminta bantuan Pemerintah Desa dan Pemerintah Kecamatan setempat,untuk meminta kepada Para Tergugat agar Para Penggugat di kasibagiannya atau warisannya atas obyek sengketa / tanah sengketa, namunsemua usaha Para Penggugat tidak pernah berhasil ;6.

  Mengabulkan gugatan Para Penggugatuntuk seluruhnya;Be Menyatakan sah dan berharga SitaJaminan yang telah di letakkan di atas obyek sengketa / tanah sengketa;3. Menetapkan bahwa obyek sengketa /tanah sengketa adalah peninggalan almarhumah INAQ AWISAH yangbelum di bagi waris;4. Menetapkan bagian masingmasing abhliwaris sSesual dengan hukum yang berlaku (Faraid);5. Menetapkan bahwa Para Penggugatadalah ahli waris yang sah dari almarhumah INAQ AWISAH;6.

  Menghukum kepada Para Tergugat atauSiapapun yang memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan danmenyerahkan obyek sengketa / tanah sengketa kepada Para Penggugatdan ahli waris lainnya yang berhak, sesuai bagian masingmasing yangtelah ditentukan dalam hukum waris / faraid dan bila perlu dengan bantuanalat Negara (Kepolisian Republik Indonesia);SUBSIDAIR:Dan / atau mohon putusan lain yang seadiladilnya sesuai dengan hukum yangberlaku (Ex Aquo Et Bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan

• Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan obyek sengketa tanah beserta bangunan rumah diatasnya yang terletak di Desa Purworejo Rt.07 Rw. 03 Kec. Nguntoronadi kab. Magetan sebagaimana tercatat di buku C Desa nomor 1051 persil 33 a luas 700 m2 ;6.

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan perbuatan yang dilakukan Tergugat I maupun Tergugat II terkait perjanjian hutang piutang dengan menjaminkan tanah obyek sengketa tanpa ijin pemilik obyek sengketa tersebut adalah tidak sah menurut Hukum ;
  3. Menyatakan obyek sengketa tanah seluas 1240 m² terletak di Desa Ngasem Kecamatan Tegalrejo Kabupaten Magelang

• pasal 2 ayat (3) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 dinyatakan bahwa Tidakmenempuh prosedur mediasi berdasarkan Peraturan ini merupakanpelanggaran terhadap ketentuan pasal 130 HIR dan/atau pasal 154 RBgyang mengakibatkan putusan batal demi hukum,Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Pengadilan Tinggi Agama Palembang berpendapatbahwa pemeriksaan perkara aquo batal demi hukum;Menimbang, bahwa lain dari tersebut diatas, dalam suratgugatannya mengenai obyek

  sengketa tanah pada posita angka 3 huruf (a),Pembanding/Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya bahwa obyeksengketa tanah tersebut merupakan harta bersama Pembanding/Penggugat dan Terbanding/T ergugat;Menimbang, bahwa sementara itu dalam surat gugatannya padaposita angka 3 huruf (b), Pembanding/Penggugat mendalilkan yang padapokoknya bahwa obyek sengketa tanah sebagaimana posita angka 3 huruf(a) tersebut diatas setelah menikah oleh Pembanding/Penggugat danTerbanding/Tergugat dibangun ruko.

  Dalil Pembanding/Penggugat tersebutmenurut Majelis Pengadilan Tinggi Agama Palembang secara acontrariomenunjukkan bahwa obyek sengketa tanah sebagaimana posita angka 3huruf (a) tersebut merupakan harta bawaan sebab diperoleh sebelumPembanding/Penggugat dan Terbanding/T ergugat terikat perkawinan ;Menimbang, bahwa dengan demikian Pembanding/Penggugat dalammemformulasikan gugatannya mengenai obyek sengketa tanahsebagaimana posita angka 3 huruf (a) dan angka 3 huruf (b) ambivalensebab disatu sisi Pembanding

  /Penggugat mendalilkan bahwa obyeksengketa tanah tersebut sebagai harta bersama (harta yang diperoleh padasaat terikat perkawinan, vide, pasal 1 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam), dandisisi lain mendalilkan bahwa obyek sengketa tanah tersebut adalah hartabawaan, sehingga oleh karenanya gugatan Pembanding/Penggugattersebut dikategorikan sebagai gugatan yang tidak jelas dan kabur (obscuurlibel);Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangantersebut diatas, maka gugatan Pembanding/Penggugat

• Menyatakan obyek sengketa/tanah sengketa tersebut di atas adalahmerupakan barang gawan/asal dari almarhumah Umrah binti H. Sanbesuniatau ibu angkat Penggugat ;5. Menyatakan bahwa Penggugat adalah satusatunya ahli waris sah yangberhak untuk mewarisi obyek sengketa/tanah sengketa tersebut ;6.

  Sanbesuni almarhumah ;e Menyatakan obyek sengketa/tanah sengketa tersebut di atas adalahmerupakan barang gawan/asal dari almarhum Umrah bin H.

  Sanbesuniatas ibu angkat Penggugat ;e Menyatakan bahwa segala tindakan baik secara lisan maupun secaratertulis baik dengan aktaakta maupun suratsurat tentang peralihan hakatas obyek sengketa/tanah sengketa kepada Tergugat dan Tergugat IIatau kepada orang lain adalah cacat hukum dan batal demi hukum sertatidak mempunyai kekuatan hukum apapun ;e Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk segera menyerahkankembali obyek sengketa/tanah sengketa kepada Penggugat dalamkeadaan kosong bersih dari orang lain

  Sanbesuni almarhum ;Menyatakan obyek sengketa/tanah sengketa tersebut diatas adalahmerupakan barang gawan/asal dari almarhumah Umrah bin H.

  Sanbesuniatau ibu angkat Penggugat ;Menyatakan bahwa segala tindakan baik secara lisan maupun secaratertulis baik dengan aktaakta maupun suratsurat tentang peralihan hakatas obyek sengketa/tanah sengketa kepada Tergugat dan Tergugat IIatau kepada orang lain adalah cacat hukum dan batal demi hukum sertatidak mempunyai kekuatan hukum apapun ;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk segera menyerahkankembali obyek sengketa/tanah sengketa kepada Penggugat dalamkeadaan kosong bersih dari orang lain dan

• Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan obyek sengketa tanah Hak Guna Bangunan seluas 100 M2 (seratus meter persegi) yang terletak di Jalan Parkit D. III No. 137 Rt 005 Rw 014 Kelurahan Larangan, Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon kepada PENGGUGAT dalam keadaan kosong tanpa beban kepada PENGGUGAT ;5. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan PENGGUGAT dalam perkara ini ;6.

  Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan obyek sengketa tanah HakGuna Bangunan seluas 100 M2 (seratus meter persegi) yang terletak di JalanParkit D. Ill No. 137 Rt 005 Rw 014 Kelurahan Larangan, KecamatanHarjamukti Kota Cirebon kepada PENGGUGAT dalam keadaan kosong tanpabeban kepada PENGGUGAT ;5. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan PENGGUGATdalam perkara ini ;6.

• DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Pihak Tergugat I-III untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara:- Mengabulkan gugatan Pihak Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan menyatakan tanah obyek sengketa ; Tanah kebun seluas 0,45 Ha, Persil 1 d I, yang terletak tinggal Dusun 1 Paosadae, Desa Buae, Kecamatan Watang pulu, Kab.

  terlaksananyaPutusan mohon agar Pengadilan Negeri Sidrap memutuskan untuk menjalankanPutusan trelebin dahulu meskipun ada upaya perlawanan, banding, kasasi ;Menghukum pula para tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka Kuasa Penggugatmemohon Kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidrap yang memeriksa danmengadili perkara ini dapat menjatuhkan Putusan sebagai berikut :1. mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya ;2. menyatakan tanah obyek

  sengketa ;Tanah kebun seluas 0,45 Ha, Percel 1 dl, yang terletak tinggal Dusun 1Paosadae, Desa Buae, Kecamatan Watang pulu, Kab.

  danTergugat IV dalam konvensi harus dihukum untuk membayar ongkos perkara yanghingga hari ini telah ditaksir dan sebagaimana tersebut dalam amar putusan;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dalam Kitab UndangUndangHukum Perdata, RBG serta ketentuanketentuan dalam perundangundanganlainnya yang bersangkutan ;MENGADILIDALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Pihak Tergugat Flll untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Pihak Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan menyatakan tanah obyek

  sengketa ;Tanah kebun seluas 0,45 Ha, Persil 1 d , yang terletak tinggal Dusun 1Paosadae, Desa Buae, Kecamatan Watang pulu, Kab.

• Sukilah adapun batas batas : Utara : Rumah Mbah Di Londo Barat : Jalan Selatan : Rumah Ibu Painem Timur : KaliMohon disebut Obyek Sengketa Tanah beserta bangunan rumah terletak di Tambakaji Rt.09Rw.01 Kelurahan Tambakaji Kecamatan Ngaliyan Kota Semarang An.Sukilah adapun batas batas : Utara : Jalan Barat : Rumah Bapak Parjono Selatan : Rumah Bapak Nasto* Timur : Rumah Bapak Tri SuryantoMohon disebut Obyek Sengketa IIHal. 2 dari 8 Hal. Putusan Nomor 2515/Pdt.G/2020/PA.Smg4.

  Sukilah adapunbatas batas : Utara : Rumah Mbah Di Londo Barat : Jalan Selatan : Rumah Ibu Painem Timur : KaliMohon disebut Obyek Sengketa Tanah beserta bangunan rumah terletak di Tambakaji Rt.09Rw.01 Kelurahan TambakajiKecamatan Ngaliyan Kota Semarang,An. Sukilah adapun batas batas: Utara : Jalan Barat : Rumah Bapak Parjonoe Selatan : Rumah Bapak Nasto Timur : Rumah Bapak Tri SuryantoMohon disebut Obyek Sengketa II3.

  Sukilah adapunbatas batas : Utara : Rumah Mbah Di Londo Barat : Jalan Selatan : Rumah Ibu Painem Timur : KaliMohon disebut Obyek Sengketa Tanah beserta bangunan rumah terletak di Tambakaji Rt.09Rw.01 Kelurahan Tambakaji Kecamatan Ngaliyan Kota Semarang, An.Sukilah adapun batas batas : Utara : Jalan Barat : Rumah Bapak Parjonoe Selatan : Rumah Bapak Nasto Timur : Rumah Bapak Tri SuryantoMohon disebut Obyek Sengketa II4.

• Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas obyek sengketa, tanah & bangunan Jl. Manukan Tengah Blok 6 J/No. 11 Surabaya ; 6. Memerintahkan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya, untuk mengosongkan tanah dan bangunan obyek sengketa tersebut, baik secara sukarela, bilamana perlu secara paksa melalui eksekusi Pengadilan ; 7.

  Menyatakan syah & berharga sita jaminan atas obyek sengketa, tanah & bangunan Jl.Manukan Tengah Blok 6 J/No. 11 Surabaya, point 1 posita gugatan ;5.

• Bahwa Penggugat mohon para Tergugat dihukum untuk membayar semuabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka mohon kepada yangterhormat Ketua Pengadilan Negeri Klaten di Klaten untuk memberikan putusanatas gugatan ini dengan amar sebagai berikut :Primair :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sebagai hukum bahwa obyek sengketa tanah pekarangan dantanah sawah yang terdiri dari : Tanah pekarangan HM Nomor 810

  Dalmini paraTergugat setelah dikurangi biaya lelang dan ongkosongkos lainnya ;Menyatakan secara hukum bahwa obyek sengketa tanah pekarangan HMNomor 810 Luas + 375 m? dan tanah sawah blok A HM Nomor 1163 atasnama Ny.

  Dalmini para Tergugat setelah dikurangi biayalelang dan ongkosongkos lainnya ; Menyatakan secara hukum bahwa obyek sengketa Tanah Pekarangan HMNomor 810 luas + 375 m? dan Tanah Sawah blok A HM Nomor 1163 atasnama Ny. Dalmini luas + 2.420 m?

  Menyatakan sebagai hukum bahwa obyek sengketa tanah pekarangan dantanah sawah yang terdiri dari : Tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor 810 luas + 375 m2 ; Tanah sawah blok A Sertifikat Hak Milik Nomor 1163 atas nama Ny.Dalmini luas + 2.420 m?;adalah merupakan harta gono gini antara Penggugat dengan Ny. Dalminidan belum dibagi waris ;3.

  Menyatakan secara hukum bahwa obyek sengketa tanah pekaranganSertifikat Hak Milik Nomor 810 luas + 375 m? dan Tanah Sawah blok ASertifikat Hak Milik Nomor 1163 atas nama Ny. Dalmini luas + 2.420 m?belum pernah dibagi waris ;6. Menghukum Tergugat V dan Tergugat VI untuk menyerahkan rumah dantanah sawah yang mereka sewa kepada Penggugat tanpa syarat ;7.

• (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dan posita gugatan Penggugat tidakmerincikan secara jelas mengenai berapa banyak hasil jagung per tahun diatas obyek sengketa tanah ladang sehingga dirupiahkan dengan hargasekarang menjadi Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Ternyata posita gugatan Penggugat angka 1 sub a, b dan posita gugatanangka 20, 21 hanya menyebutkan kerugian materiil yang diderita Penggugatsecara umum, tanpa menguraikan secara jelas besarnya harga tanah permeter persegi dan berapa banyaknya

  No. 1727 K/Pdt/2010.AsPenggugat tidak mengikutsertakan saudara PETRUS SIMON SURATselaku penjual sebagian obyek sengketa tanah ladang kepada TergugatIV BENEDIKTUS DAENG selaku pembeli. Bahwa sebagian obyeksengketa tanah ladang yang dikuasai Tergugat IV saat ini adalah dibelidari saudara PETRUS SIMON SURAT berdasarkan Akta Jual BeliNomor : 01/Waigete/2006 tanggal 17 Januari 2006 di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah yaitu Camat Waigete seharga Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah).

  Sesuaidengan petitum gugatan angka 3 sub a, antara lain Penggugat memintaTergugat mengosongkan obyek sengketa tanah pekarangan/kintal,padahal yang menempati tanah pekarangan/kintal tersebut tidak hanyaTergugat tetapi juga isteri dan anak dari Penggugat.Untuk itu sudah jelas bahwa istri dan anak Tergugat tersebut yang saatini menempati obyek sengketa harus diikutsertakan sebagai pihakTergugat dalam perkara ini.Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas/kabur karena :a.Batasbatas obyek sengketa tanah pekarangan

  hal yang sangat esensil dalamgugatan perkara perdata.Letak obyek sengketa tanah ladang/kebun bukan di Dusun Napung La'umelainkan di Dusun Waigete.

  sengketa tanah ladang/kebun diketemukanfakta bahwa batas obyek sengketa tanah ladang pada bagian timur tidakhanya dengan kali mati tetapi juga dengan ladang MOAN SERI danKORNELIS MARUNG, hal mana berbeda dengan batasbatas obyeksengketa tanah ladang/kebun dan tanah kintal yang tercantum dalamgugatan Penggugat.3.

• RohmadSelanjutnya disebut Obyek Sengketa Tanah Pekarangan;. Bahwa tanah pekarangan Penggugat yang Luasnya 4100 M2, Yangsudah bersertifikat Hak Milik No. 82 Desa Pakis C.25 Persil. 217 D IlLuasnya 2630 M2, Sedangkan Sisanya yaitu seluas 1470 M2 belumbersertifikat justru dikuasai oleh Tergugat dan diatas tanah pekarangantersebut dibangun rumah dan ditempati oleh Turut Tergugat;. Bahwa pada saat Penggugat bermaksud untuk meminta haknya bagian1% dari sebidang sawah No.

  Adapun batasbatastanahnya sebagai berikut :Sebelah Barat : Sawah Milik LosoSebelah Utara : Sawah Milik LasipSebelah Timur : Sawah Milik GupuhSebelah Selatan : Sawah Milik NgaminSelanjutnya disebut Obyek Sengketa Tanah Sawah5. Menyatakan sah sebidang tanah seluas 4100 M2 sertifikat Hak MilikNo. 82 Desa Pakis C.25 Persil. 217 D II adalah milik Penggugat yangtelah dibeli dari Sdr.i Sayem.

  RohmadSelanjutnya disebut Obyek Sengketa Tanah Pekarangan;6. Menghukum Tergugat II untuk memberikan 1% bagian dari tanah sawahseluas 2106 M2 yang menjadi hak Penggugat yaitu sebidang sawahNo. C Desa Pakis : 375 Persil 155 Luas : 1053 M2 untuk diserahkankepada Penggugat. Adapaun tanah sawah tersebut sekarang telahdikuasai oleh Tergugat II seluruhnya;7.

  Bahwa secara keliru Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwodadi dalampertimbangan hukumnya halaman 14 yang menimbang bahwa setelahMajelis melakukan pemeriksaan setempat Majelis memperoleh fakta bahwabatasbatas obyek sengketa tanah pekarangan adalah :Sebelah utara : Tanah Sdr. RohmadHalaman 10 Putusan No. 677/PDT/2019/PT SMGSebelah timur : Tanah Sdr.i PadmiSebelah selatan : Jalan DesaSebelah Barat : Tanah Sdr. Paswati (Penggugat)apabila dihubungkan dengan bukti surat PII berupa akte jual beli No.

  Kasiyem dan ParaTergugat pernah melakukan perbuatan hukum hibah dengan Penggugatatas obyek sengketa tanah sawah C Desa atas nama Kasiyem No.375,Halaman 11 Putusan No. 677/PDT/2019/PT SMGPersil 155, luas 2106 m2, sebaliknya Para Tergugat telah berhasilmembuktikan dihadapan sidang yang dikuatkan oleh saksisaksi dan buktibukti bahwa obyek sengketa tersebut telah dibeli oleh Tergugat II darialm.Kasiyem pada tanggal 15 Oktober 2012, berdasarkan Surat PernyataanJual Beli Tanah tertanggal 15 Oktober 2012

• Menyatakan obyek sengketa tanah seluas 40.000 M? dan 316 pohon kelapayang terletak di Desa Helumo Kecamatan Perwakilan Boliyohuto KabupatenGorontalo adalah milik Penggugat;3. Menyatakan jual beli antara Tergugat dan Tergugat VII Suleman Manumbaadalah batal demi hukum dan tidak berharga;4. Menyatakan penguasaan Tergugat atas obyek sengketa tanah kebun dan316 pohon kelapa yang terletak di Desa Suka Maju Kecamatan MootilangoKabupaten Gorontalo adalah merupakan perbuatan melawan hukum;5.

  sengketa tanah seluas 40.000 M2 dan 316 pohonkelapa yang terletak di Desa Helumo Kecamatan PerwakilanBoliyohuto Kabupaten Gorontalo adalah milik Penggugat;Hal. 5 dari 13 hal.

  No. 235 K/Pdt/2013e Menyatakan jual beli antara Tergugat dan Tergugat VII SulemanManumba adalah batal demi hukum dan tidak berharga;e Menyatakan penguasaan Tergugat atas obyek sengketa tanah kebundan 316 pohon kelapa yang terletak di Desa Suka Maju KecamatanMootilango, Kabupaten Gorontalo adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;e Menyatakan tidak sah, batal demi hukum atau tidak berkekuatanhukum yang mengikat segala bentuk suratsurat yang timbul akibatpenguasaan Tergugat VIl yang ada hubungannya

  No. 235 K/Pdt/2013e Menolak Eksepsi Tergugat I/Pembanding selaku kuasa dari Tergugat Il, Ill,IV, V, VI, Vil dan turut Tergugat I, Il, III;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan Gugatan Penggugat/Terbanding tersebut untuksebagian;Menyatakan obyek sengketa tanah seluas 40.000 M* dan 316 pohonkelapa yang terletak di Desa Helumo Kecamatan PerwakilanBoliyohuto Kabupaten Gorontalo adalah milik Penggugat/Terbandingdengan batasbatas sebagai berikut:eBatas Utara : (100m) tanah milik Kae;Batas Timur : (400 m) tanah

  Mahmud apa dasar hukumnya (mohon lihat Putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Limboto Nomor: 13 PDT.G/2009/PN.LBT. yangterlampir dalam berkas perkara, begitu pula dengan Putusan PengadilanTinggi Gorontalo No: 05/ PDT/2012/PT.GTLO, yang memutus dalam pokokperkara point 2 Menyatakan obyek sengketa tanah seluas 40.000 M?

• tanah obyek sengketa adalah hak milik para Penggugat, dengan perincian sebagai berikut:-tanah kebun yang terletak di Desa Seruni Mumbul, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur luas sekitar 12.750 (dua belas ribu tujuh ratus lima puluh) M2 sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 59 atas nama AHMAD YAMANI, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara : Kali;- Sebelah Selatan : Jalan tanah MASTUR;- Sebelah Timur : Jalan raya Labuan Lombok-Sambelia;- Sebelah Barat : Pecahan tanah obyek

  sengketa - tanah kebun yang terletak di Desa Seruni Mumbul, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur luas sekitar 7.750 (tujuh ribu tujuh ratus lima puluh) M2 sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 60 atas nama AHMAD SAID, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara : Jalan tanah MASTUR;- Sebelah Selatan : Jalan Kampung Gubuk Hijrah;- Sebelah Timur : Jalan raya Labuan Lombok-Sambelia; - Sebelah Barat : Pecahan tanah obyek sengketa - tanah kebun yang terletak di Desa Seruni

• Menghukum kepada Para Tergugat untuk menyerahkan dan mengembalikan tanah obyek sengketa tanah yang mempunyai ukuran dan batas-batasnya yaitu:- Sebelah timur dengan ukuran lebar 5 meter dengan berbatas jalan raya;- Sebelah utara dengan ukuran panjang 19,5 meter dengan berbatasan dengan rumah Nurnis;- Sebelah selatan dengan ukuran panjang 19,5 meter dengan berbatasan dengan H.

  Lipah;Menyatakan tidak sah secara menurut hukum sertifikat nomor : 8253578 yangdikeluarkan oleh BPN Kabupaten Kerinci;Menghukum kepada para tergugat untuk menyerahkan dan mengembalikantanah obyek sengketa tanah yang mempunyai ukuran dan batasbatasnya yaitu :e Sebelah timur dengan ukuran lebar 5 meter dengan berbatasan dengan jalanraya;e Sebelah utara dengan ukuran panjang 19,5 meter dengan berbatasan denganrumah Nurnis;e Sebelah selatan dengan ukuran panjang 19,5 meter dengan berbatasan denganH.

  Semurup atas namapemegang hak Nurnis yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kabupaten Kerinci tidak berlaku atas tanah terpekara;Menghukum kepada Para Tergugat untuk menyerahkan dan mengembalikantanah obyek sengketa tanah yang mempunyai ukuran dan batasbatasnya yaitu:e Sebelah timur dengan ukuran lebar 5 meter dengan berbatas jalan raya;e Sebelah utara dengan ukuran panjang 19,5 meter dengan berbatasandengan rumah Nurnis;e Sebelah selatan dengan ukuran panjang 19,5 meter dengan berbatasandengan

• Menyatakan obyek sengketa tanah empang seluas 7,35 Ha di DesaSausu Tambu dalam gugatan ini adalah sah milik penggugat.(peta lokasiterlampir).3. Menghukum dan memerintahkan kepada tergugat maupun pihak lainyang menguasai obyek sengketa tanah empang seluas 7,35 Ha di DesaSausu Tambu tersebut untuk segera mengosongkan dan menyerahkandengan seketika kepada penggugat;4.

  Menyatakan obyek sengketa tanah empang seluas 7.496 (tujun komaempat sembilan enam) Hektar di Desa Sausu Tambu, Kecamatan Sausu,Kabupaten Parigi Moutong dalam gugatan ini dengan batasbatas : Sebelah Utara : Saluran air; Sebelah Timur : Hutan bakau dan laut; Sebelah Barat : Sawah Made Sukanada; Sebelah Selatan :Empang milik keluargaNasmin, saluran air dan empang H. Umar;Adalah sah milik Penggugat sesuai kesepakatan keluarga tanggal 26 Juli1998;3.

  Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat maupun pihak lainyang menguasai obyek sengketa tanah empang seluas 7.496 (tujuh komaempat sembilan enam) Hektar di Desa Sausu Tambu, Kecamatan Sausu,Kabupaten Parigi Moutong tersebut untuk segera mengosongkan danmenyerahkan dengan seketika kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp.5.191.000,00 (Lima juta seratus sembilan puluh satu riburupiah);5.