., sejak tanggal 05 Februari 2020 s/d 24 Februari 2020 ;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 10 Februari 2020, Nomor :66/M.1.13.3/ENZ.1/02/2020 sejak tanggal 10 Februari 2020 s/d 04 April2020 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 24Maret 2020, Nomor : 232/Pen.Pid/2020/PN.Jkt.Tim, sejak tanggal 05April 2020 s/d 04 Mei 2020;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 20 April2020, Nomor.411/Pen.Pid/2020/PN.Jkt.Tim, sejak tanggal 05 Mei 2020 s/d 03Juni

Surat Pelimpahan Perkara dengan Acara Pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Jakarta Timur Nomor: B897 / M.1.13.3./Eoh.2/08/2019 tertanggal 21 Agustus 2019;2. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor: 894/Pid. B /2019/ PN. Jkt. Tim. tertanggal 27 Agustus 2019 tentangPenunjukan Hakim Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini;3. Surat Penetapan Hakim Ketua Sidang Nomor: 894/ Pid. B /2019/ PN.Jkt.

.; Islam; Swasta: SAMPAI DENGAN kelas 6Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Terdakwa dalam perkara ini ditahan oleh :1 Penyidik tanggal 29 Mei 2015 Nomor : SP.Han/23/V/2015/SEK PR Pol : SPP/10/V/2015/LJT ;Sejak tanggal 29 Mei s/d tanggal 17 Juni 2015 ; sampai dengan tanggal 02 April 20152 Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 15 Juni 2015 No : 269/.1.13.3/Epp.1/06/2015 ;Sejak tanggal 18 Juni 2015 s/d tanggal 27 Juli 2015 ;3 Penuntut Umum tanggal 27 Juli 2015 Nomor : Print 0/.0.1.13.3

Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari KejaksaanNegeri Jakarta Timur Nomor : B863 /M.1.13.3./ Enz. 2 / 08/ 2019Tanggal 15 Agustus 2019;2. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 868/ Pid.Sus /2019 /PN. Jkt.Tim tanggal 22 Agustus 2019, tentangPenunjukan Majelis Hakim dan Panitera untuk menyidangkan danmengadili perkara ini;3. Surat Penetapan Majelis Hakim No. 868/ Pid Sus/2019/PN. Jkt.Timtanggal 26 Agustus 2019, tentang hari persidangan.

,M.H.POSBAKUM yang berkantor Pengadilan Negeri Sorong, Berdasarkanpenetapan Ketua Majelis Nomor 36/Pid.B/2019/PN Son tertanggal 19 Februari2019.Pengadilan Negeri tersebut;SETELAH MEMBACA :Hal 1 dari 17 Hal Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN SonBerita Acara Pemeriksaan tingkat penyidikan dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini.Surat Pelimpahan Berkas Perkara Biasa Kepala Kejaksaan NegeriSorongtanggal23 Februari 2015 No.B/T.1.13.3/EP.2/02/2019, beserta SuratDakwaan Penuntut Umum.PenetapanKetua

SP.Han. 071 1/ 2017 / Sek.Mtr sejak tanggal 16 Januari 2017 2017 s/d tanggal 04 Februari 2017;Z, Diperpanjang oleh Penuntut Umum tanggal 24 Januari 2017 No.07/0. 1.13.3/ Epp. 1/01/2017 Sejak tanggal 05 Februari 2017 s/d tanggal 16Maret 2017;2. Penuntut Umum Tanggal 13 Maret 2017 No. 023/0.1.13.3/Epp.2/03/2017 sejak tanggal 13 Maret 2017 s/d tanggal 01 April 2017 ;A. Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur Tanggal 16 Maret 21017No. 1210/Pid B. / 2016/PN.

Tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut ;Setelah membaca penetapan Majelis Hakim Tentang Hari PersidanganPertama untuk memeriksa dan mengadili perkara para Terdakwa tersebut ;Setelah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Jakarta Timur tanggal 22 Agustus 2019 Nomor : B861/M.1.13.3/Enz.2/08/2019 an.

B968/M.1.13.3/Enz.2/09/2019;Halaman 1 dari 27 halaman Putusan No.973/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

B 853/M.1.13.3/Enz.2/08/2020;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Timur No.938/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.

B 998/M.1.13.3/Enz.2/10/2020;Setelahn membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Timur No. 1082/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.

berpendapat bahwa kebiasaan Tergugatmemberikan biaya sejumlah tersebut karena pada saat itu Penggugatdengan Tergugat dalam kondisi satu rumah sekaligus untuk memenuhikebutuhan Penggugat, Tergugat dan 1 (satu) orang anak ;Hal. 19 dari 28 halaman Putusan Nomor 1216/Pdt.G/2020/PA.Bks.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugatmengajukan bukti berupa transferan dan rek koran yang di keluarkan olehBRI KC Jakarta Otista, ( P.3 s/d P.7 dan P.9) hal ini bersesuaian dengan bukti7.13.1, 1.13.3

Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Jakarta TimurNo :B700/M.1.13.3/Enz2/06/2019 tertanggal 04 Juli2019;2. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur No.704/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Tim tertanggal 04 Juli 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang menyidangkan perkara ini3.

SunterBoulevard Raya, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09Agustus 2019;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca, mempelajari dengan seksama berkas dan suratsurat yangberhubungan dalam perkara ini ;1.Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Jakarta TimurNo :B811/M.1.13.3/Enz.2/08/2019 tertanggal 1Agustus2019;SuratPenetapanKetuaPengadilanNegeriJakarta Timur No.812/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

B641/M.1.13.3/Enz.2/07/2020;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Timur No. 657/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Tim tertanggal 15 Juli 2020 tentangpenentuan hari pertama persidangan perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan para saksi, dan Terdakwa serta melihatbarang buktinya di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut

Surat Pelimpahan Perkara dari Kejaksaan Negeri Jakarta Timur tertanggalHal. 1 dari 14 Hal Putusan No. 894/Pid.B/2020/ PN.JKT.TIM4.10 Agustus 2020 Nomor : B783/M.1.13.3/Eoh.2/08/2020 atas namaTerdakwa : AJENG PUJI LESTARI PRATIWI ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur tertanggal 12 Agustus2019 tentang Penunjukkan Hakim Majelis untuk Memeriksa dan Mengadiliperkara dimaksud;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timurtertanggal 13 Agustus 2020 Nomor : 894/Pid.B/2020/PN.Jkt

Kimin, perempuan (Tergugat 7)1.13.3. Kimah, perempuan (Terugat 8)1.14. Mustamar, lakilaki (Tergugat 1)Dari isteri IV : Inaq Ratminah (Turut Tergugat 33), cerai mati, dariperkawinan mereka memiliki 5 orang anak yakni :1.15. Abdi, lakilaki, meninggal + tahun 1985, kawin danganperempuan bernama : Aeniah (Turut Tergugat 38), status cerai mati,dari perkawinan mereka memiliki 4 orang anak yakni :1.15.1. Sahap, lakilaki, (Turut Tergugat 34)1.15.2. Apit, lakilaki (Turut Tergugat 35)1.15.3.

Nomor 3273 K/Pdt/201534.35.Waris Daeng Sierang (Termohon Kasasi) dalam dugaan tindak pidanaPenipuan; Bukti T/PR3d, mengenai Surat Kejaksaan Negeri Jakarta SelatanNomor B.312/B.1.13.3/Epo/08/1994, tanggal 2 Agustus 1994, perihal:Pemberitahuan hasil penyidikan sudah lengkap atas nama tersangkaAbdul Waris Daeng Sierang (P21/Lengkap);Buktibukti tersebut menjelaskan bahwa adanya Dugaan Tindak PidanaPenipuan yang dilakukan oleh Termohon Kasasi terkait dengan pembelianobjek sengketa milik Tergugat, berdasarkan

B656/M.1.13.3/EtI.2/06/2020;2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur tertanggal 2 Juli 2020No. 615/Pid.Sus/2020/PN.JKT.TIM tentang Penunjukkan Hakim Majelisuntuk Memeriksa dan Mengadili perkara dimaksud;3. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timurtertanggal 2 Juli 2020 No. 615/Pid.Sus/2020/PN.JKT.TIM mengenaipenentuan Hari dan tanggal sidang perkara ini;4. Suratsurat bukti dalam berkas perkara dimaksud;Setelah mendengar :1.

B 330/ M.1.13.3/Eoh.2/ 02/ 2020;Setelahn membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Timur No. 324/Pid. B/2020/PN. Jkt. Tim tertanggal 17 Maret 2020tentang penentuan hari pertama persidangan perkara ini ;Setelan mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum dipersidangan ;Setelan mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta melihatbarang buktinya di persidangan ;Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut UmumNo.Reg. Perk.

Kariadi menerangkan tanah sengketa dulu dikuasai oleh TergugatIl dan saksi diberi kuasa oleh Tergugat II untuk menjaga dan merawattanah sengketa sejak tahun 2006 sampai dengan tahun 2012 (PutusanNomor 62/PDT.G/2013/PN.PI.R tanggal 22 Mei 2014 halaman 43);Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding terhadappembuktian Tergugat sengaja dibuatdibuat tanpa logika hukum yangbenar saling bertentangan sebagaimana dalam Putusan halaman 2728dalam mempertimbangkan bukti surat 17.11.38, 1T.12.3 dan 1.13.3