Meriyanti memperoleh = 1/9 x 126= 14 bagian ;12.6. Lk. Drs.Bungsari memperoleh = 2/9 x 126= 28 bagian ;12.7. Pr. Irene memperoleh = 1/9 x 126 = 14bagian ;13.

Bukti P12 akta jual beli No. 6PPAT/XI/1978 dan buktiT.IX1 dab bukan merupakan tanah hak pakai oleh Ismail Batalipu, apalagiIsmail Batalipu adalah sejak lahir tidak pernah jadi warga negara asing yanghanya punya hak pakai dan hal ini bertentangan dengan bukti akta jual beliyaitu P.12.6 dan bukti T.IX.l yang jelas tertulis obyek jual beli adalahberdasarkan hak adat sehingga dengan demikian obyek sengketa adalahmerupakan harta warisan atau budel yang belum pernah dibagi secara warisoleh ahli waris Suke

Jaba Garmindo telah berada dalamkeadaan pailit, maka Penggugat berhak menjalankan lelang eksekusi HakTanggungan berdasarkan:Ketentuan Pasal 12 dan 12.6 didalam Perjanjian Kredit dan PerjanjianKredit Il, yang menyatakan:Menyimpang dari jangka waktu yang disebut dalam Pasal 2 di atas, bankberhak untuk :a.

Jaba Garmindo telah berada dalam keadaan pailit, maka Pemohon Kasasiberhak menjalankan eksekusi HakTanggungan berdasarkan:Ketentuan Pasal 12 dan 12.6 di dalam Perjanjian Kredit danPerjanjian Kredit Il yang menyatakan:Halaman 19 dari 33 halaman. Putusan Nomor 3 K/TUN/2017Menyimpang dari Jangka waktu yang disebut dalam Pasal 2 diatas, Bank berhak untuk:a.

Menjalankan eksekusi perjanjian jaminan apabila terjadi salahsatu dari kejadian di bawah ini:12.6 Bilamana Debitur dan atau Penjamin berdasarkanPerjanjian Kredit ini mengajukan permohonan untukdinyatakan dalam keadaan pailit atau penundaanpembayaran hutanghutangnya kepada instansi yangberwenang atau kerena sebab apapun tidak berhak lagimengurus atau menguasai kekayaannya atau dinyatakanpailit atau suatu permohonan atau tuntutan untukkepailitan telah diajukan oleh pihak ketiga terhadapdebitur dan/

(anak laki laki).12.6. XXXXXXXXXXXXXX BiNtl XXXXXXXXXXXXXX eee (anak perempuan).12.7. XXXXXXXXXXXXXX.... (anak perempuan ).12.8.

SAHDAN KASWADI Bin AMAQ HUSIN (P.2);12.5 INAQ MULIADI Binti AMAQ HUSIN (+);12.6 AMAQ HERNAWATI Bin AMAQ HUSIN (TT 6);12.7 INAQ SAHAPUDIN Binti AMAQ HUSIN (TT 7);Bahwa INAQ REMAH Binti AMAQ WAYU, telah meninggal dunia sekitar1995 dengan meninggalkan seorang suami dan 2 orang anak yaitu:13.1 AMAQ REMAH (Suami +);13.2 H.

Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadiPenetapan Nomor 015/Pdt.P/2013/PA.KIk,halaman 3 dari 12.6. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kolaka segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon; 2.

Tmg halaman 2 dari 12.6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya padabulan Oktober 2015 Tergugat pergi dari rumah dan sekarang tinggal di koskosan serta sejak itu Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama 6bulan;7. Bahwa Tergugat sering menghubungi Penggugat dan meminta Penggugatuntuk segera menceraikannya;8.

(anak Kandung/cucu) ;12.6. Nia binti Toha M. (anak Kandung/cucu) ;12.7. Eneng binti Toha M.(anak Kandung/cucu) ;12.8. Siti binti Toha M.(anak kandung/cucu) ;12.9. Desi binti Toha M.

Fithriani, anak perempuan;12.6. Nurbani, anak perempuan;12.7. Nur Zannah, anak perempuan;Bahwa kedua orang tua alm. Sanusi Siregar telah meninggal wafatterlebih dahulu dari pada aim. Sanusi Siregar, begitu juga dengankedua orang tua almh. Nurmawan juga telah wafat terlebih dahulu daripada almh. Nurmawan;Bahwa semasa hidupnya alm. Sanusi Siregar mempunyai hartabersama dengan almh. Nurmawan sebagai berikut:Satu bidang tanah seluas lebih kurang 514,84 m?

Mustakarong;9. 1 (satu) lembar kuitansi asli untuk pembayaran harga tanah yangterletak di Jalan Insgub RT.11 Desa Baroqah sejumlahRp220.000.000 (dua ratus dua puluh juta rupiah):10.22 (dua puluh dua) lembar rekening Koran pembayaran gaji dan tunjangan aparatur desa Tahun 2018 s/d 2019;11.6 (enam) lembar fotokopi SK Kepala Desa;12.6 (enam) lembar berita acara pemeriksaan saksi tanggal 1 Mei 2019 sekitar pukul 14.30 WITA atas nama Saksi Abdul Haris bin AbdulSani (alm);13.5 (lima) lembar berita acara

Bahwa Penggugat telah mengadakan pengaduan/permohonan penyelesaianperselisihan hubungan industrial ke Dinas Sosial tenaga Kerja danTransmigrasi Jalan Adi Sucipto Km 12.6 Sungai Raya Kabupaten KubuRaya. Tergugat dan Penggugat telah memenuhi panggilan Dinas SosialTenaga Kerja dan Transmigrasi.

Permohonan Para Pemohon tersebut di atas,Pengadilan selanjutnya akan mempertimbangkan apakah Permohonan ParaPemohon tersebut beralasan dan karenanya harus dikabulkan, ataukah tidakberalasan dan karenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis yang diberitanda P.12.1 sampai dengan P.12.6dan mengajukan dua orang saksi yaitu masingmasing bernama Saksi EdiSijabat dan Teta Hel Br Hutabalian;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.12.1 dan P.12.6

kepala BPSB Provinsi Lampung Nomor700/11389/III.12.6/2011 tanggal 30 September 2012 ;1 (satu) eksemplar asli surat hasil pengujian Laboratorium benihberlabel untuk kegiatan sertifikasi MT.2011/2012 sebanyak 5 Unit dariDinas Pertanian Tanaman Pangan dan Hortikultura yangditandatangani kepala BPSB Provinsi Lampung Nomor700/1080/III.12.6/2012 tanggal 7 Mei 2012 ;1 (satu) lembar asli surat pernyataan jaminan Suplay dari CV Dewi Srikepada PT Hidayah Nur Wahana tanggal 29 Februari 2012 ;1 (satu) lembar

untuk kegiatan sertifikasi MT.2011/2012 sebanyak 5 Unit dariDinas Pertanian Tanaman Pangan dan Hortikultura yangditandatangani kepala BPSB Provinsi Lampung Nomor700/2596/III.12.6/2012 tanggal 15 Oktober 2012 ;1 (satu) eksemplar asli surat hasil pengujian Laboratorium benihberlabel untuk kegiatan sertifikasi MT.2011/2012 sebanyak 15 Unitdari Dinas Pertanian Tanaman Pangan dan Hortikultura yangditandatangani kepala BPSB Provinsi Lampung Nomor700/11389/III.12.6/2011 tanggal 30 September 2012 ;1 (satu

) eksemplar asli surat hasil pengujian Laboratorium benihberlabel untuk kegiatan sertifikasi MT.2011/2012 sebanyak 5 Unit dariDinas Pertanian Tanaman Pangan dan Hortikultura yangditandatangani kepala BPSB Provinsi Lampung Nomor700/1080/III.12.6/2012 tanggal 7 Mei 2012 ;1 (satu) lembar asli surat pernyataan jaminan Suplay dari CV Dewi Srikepada PT Hidayah Nur Wahana tanggal 29 Februari 2012 ;1 (satu) lembar asli surat dukungan benih padi non hibrida dari CVHal. 103 dari 156 halaman Putusan No. 1963

untuk kegiatan sertifikasi MT.2011/2012 sebanyak 5 Unit dariDinas Pertanian Tanaman Pangan dan Hortikultura yangditandatangani kepala BPSB Provinsi Lampung Nomor700/2596/III.12.6/2012 tanggal 15 Oktober 2012 ;1 (satu) eksemplar asli surat hasil pengujian Laboratorium benihberlabel untuk kegiatan sertifikasi MT.2011/2012 sebanyak 15 Unitdari Dinas Pertanian Tanaman Pangan dan Hortikultura yangditandatangani kepala BPSB Provinsi Lampung Nomor:700/11389/III.12.6/2011 tanggal 30 September 2012 ;Hal.

152 dari 156 halaman Putusan No. 1963 K/PID.SUS/2015263.264.265.266.267.268.269.270.271.Zie.273.274.1 (satu) eksemplar asli surat hasil pengujian Laboratorium benihberlabel untuk kegiatan sertifikasi MT.2011/2012 sebanyak 5 Unit dariDinas Pertanian Tanaman Pangan dan Hortikultura yangditandatangani kepala BPSB Provinsi Lampung Nomor700/1080/III.12.6/2012 tanggal 7 Mei 2012 ;1 (satu) lembar asli surat pernyataan jaminan Suplay dari CV Dewi Srikepada PT Hidayah Nur Wahana tanggal 29 Februari 2012

Bahwa, setelah meninggalnya suami PemohonSUTRISNO BIN MONAJI telah terjadi kesepakatan keluarga Tanah PertanianTegal yang tercantum pada posita 4 tersebut, telah dijual dan sertifikat akandi balik namakan pembeli, sedangkan anak anak Pemohon yang bernama1.MOHAMMAD KHOERUL QIQI MUZAQOKI BIN SUTRISNO, 2.KAYYISYAHKANZAH KAROMIYAH BINTI SUTRISNO belum Dewasa danperluperwalian;Penetapan Nomor 886/Pdt.P/2020/PA.Tbn Halaman 2 dari 12.6.

Dedi Susanto Bin Nurdin; 12.6. Marlina nbinti Nurdin12.3. Yenita binti Nurdin ; 12.7 lwan Saputra bin Nurdin12.4. Nuryaman binti Nurdin ;di mana anakanak tersebut bersama Pemohon dan Pemohon II;13.

Rahmat Fadil bin Idris (keponaan kandung/ pemohon V);12.6. Nelly Rahmi binti Idris (keponaan kandung/ pemohon VI);12.7. Erna Azhari binti Idris (keponaan kandung/ pemohon VII);12.8. Mafdhil Anhar bin Idris (keponaan kandung/ pemohon VIII);12.9. Indah Akrima binti Idris (keponaan kandung/ pemohon IX);12.10. Andriansyah bin Jamaluddin (keponaan kandung/ pemohonX);12.11. Darwinsyah M bin Jamaluddin (keponaan kandung/pemohon XI);12.12.

Tanjung Rejo;Sebelah Selatan berbatasan dengan Polbe Br Napitupulu; Sebelah Barat berbatasan dengan Roida Nainggolan;12.6 Tanah yang berlokasi di Dusun 5 Desa Tanjung Rejo Percut Sei Tuandengan luas 320 M2 (8 x 40 M) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan Musa L. Batu;Sebelah Timur berbatasan dengan JI.

12.9,12.10 dan 12.11 tidak disebutkan dengan elas,Penggugat hanya menyebutkan kKirakira saja sedangkan menurutYurisprudensi Mahkamah Agung : Apa yang dituntut harus disebut dengan jelas(Yurisprudensi MA Nomor 492 K/Sip/1970 tanggal 21111970) oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat pada posita 12.9,12.10,dan 12.11 harus dinyatakan kabur dan oleh karenanya harus dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa terhadap harta bersama pada posita 12.5, 12.6

Bahwa tuntutan Penggugat atas Upah yang belum dibayarkan olehTergugat 1 sejak bulan Februari 2016 sampai dengan pemutusanhubungan kerja adalah wajar dan dapat dipertimbangkan karena upahadalah hak pekerja yang timbul sejak adanya hubungan kerja danberakhir pada saat putus hubungan kerja (Pasal 2 PeraturanPemerintah Republik Indonesia No. 78 Tahun 2015)12.6.

Pst.> Bahwa dalam posita halaman 11 angka 12.6 menjelaskan bahwaberdasarkan halhal tersebut di atas, guna penyelesaian perselisinan hakantara Penggugat dengan Tergugat 1, maka mediator hubungan industrialyang berkedudukan di suku dinas tenaga kerja dan Transmigrasi KotaAdministrasi Kota Jakarta Selatan menganjurkan :Agar tergugat 1 membayarkan kepada penggugat :Tunjangan Tetap 14 Bulan x Rp.2.500.000, = Rp.35.000.000.Jumlah = Rp.35.000.000.Bahwa gugatan penggugat di atas yang menjelaskan Nominal

Mereka dalam petitum hanya sekedar dimohonkan agartunduk dan taat terhadap putusan Hakim (hal. 2).> Bahwa dalam posita halaman 11 angka 12.6 menjelaskan bahwaberdasarkan halhal tersebut di atas, guna penyelesaian perselisihan hakantara Penggugat dengan tergugati, maka mediator hubungan industrialyang berkedudukan di suku dinas tenaga kerja dan Transmigrasi KotaAdministrasi Kota Jakarta Selatan menganjurkan :Agar tergugat 1 membayarkan kepada penggugat :Tunjangan Tetap 14 Bulan x Rp.2.500.000, = Rp

persidangan yangdiselenggarakan oleh Judex Facti yang kemudian dikuatkan oleh Judex Juristingkat kasasi dalam mana secara nyata bertentangan dengan hukum yangberkeadilan dan peraturan perundangundangan yang berlaku);Dalam pertimbangan hukum terhadap putusan Judex Facti pada halaman96 alinea pertama, kedua, ketiga bersambung pada halaman 97, yangpertimbangan hukumnya pada prinsipnya bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari Termohon Peninjauan Kembali (Penggugat) dinubungkan denganbukti surat P.12.6

Usman Supu dihubungkan untuk mendukungbukti P.12.6 sampai dengan P.12.k lalu P.14.6 sampai dengan P.14.m; P.16.bsampai dengan P.16.i; P.18.c sampai dengan P.18.j; P.20.6 sampai denganP.20.i; P.22.b sampai dengan P.22 j, maka Penggugat (in casu TermohonPeninjauan Kembali ) Terbukti sebagai pemilik tanah sengketa dan ParaPemohon Peninjauan Kembali sampai dengan VI (Tergugat sampai denganVl) sebagai Pihak Penyewa;Bahwa buktibukti surat P.12.6 sampai dengan P.12.k lalu P.14.6 sampai denganP.14.m; P.16.6

dengan P.16.i; p.18.c sampai dengan P.18.j; P.20.b6 sampaidengan P.20.i; P.22.0 sampai dengan P.22 a quo dari Termohon PeninjauanKembali (Penggugat), berupa: surat kwintansi asli tanda terima uang sewa dariPemohon Peninjauan Kembali sampai dengan VI, dalam mana secara mentahmentah dipertimbangkan oleh Judex Facti tingkat pertama dan diambil alin secaramenguatkan putusan a quo oleh Judex Facti tingkat Banding;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti terhadap buktibukti surat di bawahtangan berupa P.12.6

lalu P.14.6 sampaidengan P.14.m; P.16.6 sampai dengan P.16.i; P.18.c sampai dengan P.18.j;P.20.6 sampai dengan P.20.i ; P.22.6 sampai dengan P.22 j ternyata dipegangdan dimiliki oleh Termohon Peninjauan Kembali , maka jawaban hukumnyaadalah buktibukti kwitansi tersebut dibuat sendiri dan dipertanda sendiri olehpihak Termohon Peninjauan Kembali untuk melakukan kejahatan pemalsuanalat pembuktian surat terhadap dalil gugatannya; Kemudian mengapa danbagaimana buktibukti surat kwitansi a quo berupa: P.12.6

Nomor 169 PK/Padt./2015Rbg., ayat 1, Pasal 1907 KUHPerdata juncto Pasal 309 Rbg., Pasal 1908KUHPerdata dari Termohon Peninjauan Kembali (Penggugat) dihubungkandengan bukti surat P.12.6 sampai dengan P.12.k lalu P.14.6 sampai denganP.14.m, P.16.6 sampai dengan P.16.i, P.18.j, P.20.b sampai dengan P.20.l,P.22.0 sampai dengan P.22.); Berupa buktibukti surat tanda penerimaansejumlah uang sewa/konirak rumah, dan seterusnya, maka Penggugat(in casu Termohon Peninjauan Kembali ) adalah pemilik tanah sengketa

Mudin Ritonga mendapat 14/96bagian;12.6. Rosita Ritonga mendapat 7/96bagian;12.7. Tua Raja Ritonga mendapat 14/96bagian;12.8. Bako Ritonga mendapat14/96 bagian13. Menetapkan 14/96 bagian yang tersebut pada angka12.8 di atas adalah harta peninggalan AlmarhumBako Ritonga yang dibagikan kepada ahli warisnyayaitu13.1. Siti Nursaor Rambe mendapat 10/60bagian;13.2. Rohani Ritonga mendapat 5/60bagian;13.3. Penerangan Ritonga 10/60 bagian;13.4. Resten Ritonga 10/60bagian;13.5.