Bukti Surat :1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor Pem/14.1/25/II/2019, tanggal25 Februari 2019, atas nama Asnih (Penggugat) yang dikeluarkan olehKantor Desa Runggu, Kecamatan Belo, Kabupaten Bima, Provinsi NusaTenggara Barat.

permasalahn dalam perkaraini adalah masalah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat, yang sifatnya terus menerus ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat sebagaimanaterurai dalam surat gugatannya tersebut dan buktibukti yang diajukan dimuka sidang maka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,2,3,4,5, dan 6,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi Surat KeteranganDomisili Nomor Pem/14.1

/25/II/2019, tanggal 25 Februari 2019, atas namaAsnih (Penggugat) yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Runggu, KecamatanBelo, Kabupaten Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat) dan P.2 (FotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 8/KUA.19.06/5/PW.01/ 2/2019 tanggalZ27 Februari 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBelo, Kabupaten Bima, Propinsi Nusa Tenggara Barat), serta dua orangsaksi dalam persidangan:;Menimbang, bahwa bukti P.1 yaitu Fotokopi Surat KeteranganDomisili Nomor Pem/14.1/25

Bahwa, berdasarkan perjanjian sewa ( lease agreement ) yang untukselanjutnya Tergugat sebut dengan Perjanjian yang telah dibuat danditandatangani oleh dan antara Tergugat dengan Penggugat tertanggal 30April 2003 didalam ketentuan pasal 14.1 perjanjian pada bagian Arbitraseditegaskan sebagai berikut ;Perselisihan antara para pihak yang muncul dan perjanjian ini atau dariperjanjian lain yang terkait dengan perjanjian ini yang tidak dapatdiselesaikan oleh Presiden Direktur yang menyewakan dan Penyewadalam

Sejak saat itulahmulai terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat.Menurut Penggugat perselisihan tersebut sengaja dicaricari dandiciptakan oleh Tergugat sebagai alasan Tergugat untuk mengambilalih operasional Ubud Hanging Gardens yang saat itu sedangmengalami kemajuan pesat.Akibat adanya perselisihan tersebut dan tidak ditemukankesepakatan, maka merujuk kepada isi perjanjian pasal 14 tentangArbitrase ayat 14.1 Perjanjian, maka pada tanggal 12 Desember2012 Penggugat mengajukan Permohonan

(vide: ketentuan pasal 4ayat 4.1 Perfanjian Sewa).c) Tergugat telah ingkar janji atas adanya kesepakatan tambahan barutertanggal 12 Juli tahun 2013 sebagai penyelesaan perselisihan yangterjadi selama inid)29.Tergugat telah ingkar janji dalam hal penggunaan caracarapenyelesaian perselisihan yang trjadi ( vide. : ketentuan pasal 14.1,pasal 14.2 dan pasal 14.3 Perjanjian sewa).Dan masih banyak lagi perbuatanperbuatan Tergugat yang telahmelanggar isi perjanjian sewa yang telah disepakati.Bahwa akibat

Badan Arbitrase Singapora yaitu The SingaporaArbitration Centre (SIAC);Menimbang, bahwa dalil eksepsi Tergugat tentang Tergugat denganPenggugat telah membuat perjanjian (Lease Agreement) tertanggal 30 April2003 dan dalam Pasal 14.1 perjanjian tersebut telah disepakati adanyaklausula apabila terjadi perselisihan dengan perjanjian tersebut para pihaksepakat akan diselesaikan melalui badan arbitrase di The SingaporaArbitration Centre (SIAC) tidak dibantah kebenarannya oleh Penggugat;Menimbang, bahwa

Lease Agreement tertanggal 30 April 2003,maka persengketaan dalam perkara aquo termasuk sebagaimana dalamkalusula Pasal 14.1 lease agreement, dengan demikian secara hukum BadanArbitrase Singapura Cq.

No. 32/Pdt.G/2012/MSnb.9.1 (satu) buah lemari kayu 2 pintu;10.1 (satu) Unit Digital Merk Matrix ;11.3 (tiga) ekor Kerbau dengan perincian sebagai berikut :e 1 (satu) ekor umur 3 tahun;e 1 (satu) ekor umur 2 tahun;e 1 (satu) ekor umur 1 tahun;12.1 (satu) unit Soeaker Merk Tango;13.1 (Satu) unit Springbad Merk OCEAN ;14.1 (satu) unit Springbad Merk OCEAN ;15.1 (satu) buah Springbad ;16.6 (enam) buah bantal picak ;17.3 (tiga) buah bantal guling;18.1 (satu) buah Stelling kaca besar;19.1 (satu) buah Stelling

Sebelah Utara dengan Jalan PDKS; Sebelah Selatan dengan Tanah perkebunan Darwin; Sebelah Timur dengan tanah Nurhayana; Sebelah Barat dengan tanah perkebunan Asmadi ;4. 1 (satu) unit TV Merk Digitex ;5. 1 (satu) buah lemari kayu 2 pintu;6. 1 (satu) Unit Digital Merk Matrix ;7. 1(satu) ekor Kerbau umur 3 tahun;8 1 (satu) Unit Springobad Merk OCEAN ;9. 1 (satu) buah Springbad ;10.4 (empat) buah bantal picak ;11.2 (dua) buah bantal guling;12.1 (satu) buah lemari plastik;13.1 (satu) Unit mesin Ginset;14.1

Perjanjian Supplement, sebagai berikut :Pasal 14.1. Perjanjian Supplement :Article 6 of the Settlement Agreement applies to this Agreement as if set forth inthis Agreement, mutatis mutandis.Terjemahan Pasal 14.1. Perjanjian Supplement Dari Penerjemah Tersumpah :Pasal 6 dari Perjanjian Penyelesaian berlaku terhadap Perjanjian ini seolah secaramutatis mutandis diatur dalam Perjanjian ini."Hal 11 dari 27 hal.

Perjanjian Supplement, sebagai berikut :Pasal 14.1. Perjanjian Supplement :Article 6 of the Settlement Agreement applies to this Agreement as if set forth inthis Agreement, mutatis mutandis.Terjemahan Pasal 14.1. Perjanjian Supplement Dari Penerjemah Tersumpah :Pasal 6 dari Perjanjian Penyelesaian berlaku terhadap Perjanjian ini seolah secaramutatis mutandis diatur dalam Perjanjian ini."

diatur dalam Perjanjin ini.Menimbang, bahwa dari bukti Tla dengan terjemahannya T1b dari pihakTergugat dan Pla dengan terjemahannya PIB tersebut diatas jelas didalam DUGSettlement Agreement antara PT Bank Danamon Indonesia Tbk atau Tergugat denganPT Danamon Usaha Dagang / Penggugat di dalam point atau Pasal 6.2 (a) yangkemudian dengan dikuatkan Pasal atau article 3.2 dan 3.3 dari Amandement to DUGSettlement Agreement tertanggal 23 April 2004 masih tetap berlaku dan ditegaskan lagiberdasarkan Pasal 14.1

Jam oe tanggal (7/27dibuat dengan sebenarnyaPreeee eee eee ee ;A PUTUSAN PENGADILAN : (rs oiKurungan vasa MME casi cieisesipscansaise Sh yi eeDenda 14.1. 00. 09D. .=.. ~~ SEPerlakuan barang bukti :.......@1e.. Me...Ph 0...

Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Lamere,Kecamatan Sape Kabupaten Bima Nomor: Pem/14.1/45/V/2019Tanggal 02 Mei 2019 yang menyatakan bahwa Tergugat dahulu pernahberdomisili di alamat sebagaimana tersebut diatas namun sekarangtidak diketahul lagi alamatnya (ghaib);1. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat,namun tidak berhasil ;2.

Surat Keterangan Kepala Desa Lamere, Kecamatan Sape KabupatenBima Nomor: Pem/14.1/45/V/2019 Tanggal O02 Mei 2019 yangmenyatakan bahwa Tergugat dahulu pernah berdomisili di alamatsebagaimana tersebut diatas namun sekarang tidak diketahui lagialamatnya (ghaib); selanjutnya diberi tanda bukti P.3;B. Saksi:Saksi!

angka 1,2,3,4,5 dan 6,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi Kartu DomisiliNomor Pem.141/42/V/2019, tanggal 24 April 2019, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat.)dan P.2(Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.19.06/3/Pw.01/55/2015,tanggal 11 Juni 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sape, Kabupaten Bima Nusa Tenggara Barat), dan P.3 (AsliSurat Keterangan Kepala Desa Lamere, Kecamatan Sape KabupatenBima Nomor: Pem/14.1

NomorPem.14.1/27/2007, tertanggal 5 Februari 2007), terletak di DesaMertak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara: Jalan Sebelah Timur ; tegalan/tanah milik Rustam Sebelah Selatan : tegalan/tanah Amaq Nur Sebelah Barat : tegalan/tanah Amag Sarim.1.2.

Rustam sebagai petani penggarap dan menguasaitanah tersebut berdasarkan bukti alas hak berupa : Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK),tertanggal 5 Februari 2007 atas nama pemohon MAMIQ MUSTULAN,yang mengetahui Kepala Desa Mertak No. 14.1/27/2007 dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) atas nama Mamiq Mustulan ; Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK),tertanggal 1392009 atas nama pemohon AMAQ NUR, yang mengetahuiKepala Desa Mertak No. 15.1/34/X/2009 dan

Nomor : Pem.14.1/27/2007, tertanggal 5 Februari 2007) , memilikitanah seluas + 24.500 M, Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor : 7,tertanggal 8 Agustus 2012, (Surat SPORADIK dengan Reg.Nomor :.15.1/34/X/2009 tertanggal 13 September 2009), memiliki tanahseluas + 7.500 M, dan Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor : 8,tertanggal 29 Februari 2012, (Surat SPORADIK dengan Reg.Nomor :.15.1/35/X/2009, tertanggal 13 September 2009 ) memiliki tanahseluas + 7.812 M, yang kemudian oleh Tergugat 5/Muhammad

NomorPem.14.1/27/2007, tertanggal 5 Februari 2007), terletak di Desa Mertak,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan. Sebelah Timur : tegalan/tanah milik Rustam. Sebelah Selatan : tegalan/tanah Amaq Nur. Sebelah Barat : tegalan/tanah Amaq Sarim.

Bahwa benar Penggugat/Ayu Ariani menguasai tanah tersebut diatas,berdasarkan Jual Beli dilakukan dihadapan Notaris/PPAT Indrawati, SH,dimana dari pihak penjual yaitu Tergugat1/ Mamiq Mustulan alias LaluTiangse, sebagai petani penggarap dan menguasai tanah tersebutberdasarkan bukti alas hak berupa : Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK),tertanggal 5 Februari 2007 atas nama Pemohon MAMIQ MUSTULAN,yang mengetahui Kepala Desa Mertak No. 14.1/27/2007 dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang

NomorPem.14.1/27/2007, tertanggal 5 Februari 2007), terletak di DesaMertak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : JalanSebelah Timur; tegalan/tanah milik RustamSebelah Selatan : tegalan/tanah Amaq NurSebelah Barat : tegalan/tanah Amag Sarim.Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor : 7, tertanggal 8 Agustus2012, dihadapan Notaris Indrawati, SH , antara AMAQ NUR yangdisebut Pihak Pertama/Penjual dengan AYU ARIANI yang disebutPihak Kedua/Pembeli, dengan

Rustam sebagai petani penggarapdan menguasai tanah tersebut berdasarkan bukti alas hak berupa : Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIk),tertanggal 5 Februari 2007 atas nama pemohon MAMIQ MUSTULAN,yang mengetahui Kepala Desa Mertak No. 14.1/27/2007 dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) atas nama Mamig Mustulan ; Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIk),tertanggal 1392009 atas nama pemohon AMAQ NUR, yangmengetahui Kepala Desa Mertak No. 15.1/34/X/2009 dan

Nomor : Pem.14.1/27/2007, tertanggal 5 Februari 2007) ,Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 79/PDT/2019/PT.MTR.10.memiliki tanah seluas + 24.500 M%, Akta Perjanjian Ikatan Jual BeliNomor : 7, tertanggal 8 Agustus 2012, (Surat SPORADIK dengan Reg.Nomor :.15.1/34/X/2009 tertanggal 13 September 2009), memiliki tanahseluas + 7.500 M, dan Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor : 8,tertanggal 29 Februari 2012, (Surat SPORADIK dengan Reg.Nomor :.15.1/35/X/2009, tertanggal 13 September 2009 ) memiliki tanahseluas

Nomor : Pem.14.1/27/2007,tertanggal 5 Februari 2007), terletak di Desa Mertak, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan. Sebelah Timur : tegalan/tanah milik Rustam. Sebelah Selatan : tegalan/tanah Amag Nur. Sebelah Barat : tegalan/tanah Amag Sarim.

Bahwa benar Penggugat/Ayu Ariani menguasai tanah tersebut diatas,berdasarkan Jual Beli dilakukan dihadapan Notaris/PPAT Indrawati, SH,dimana dari pihak penjual yaitu Tergugat1/ Mamiq Mustulan alias LaluTiangse, sebagai petani penggarap dan menguasai tanah tersebutberdasarkan bukti alas hak berupa : Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK),tertanggal 5 Februari 2007 atas nama Pemohon MAMIQ MUSTULAN,yang mengetahui Kepala Desa Mertak No. 14.1/27/2007 dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang

putihdengan berat netto seluruhnya 0,5072 gram.10.1 (satu) bungkus plastic bening kode 10 berisikan Kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 0,5083 gram.11.1 (satu) bungkus plastic bening kode 11 berisikan Kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 0,4713 gram.12.1 (satu) bungkus plastic bening kode 12 berisikan Kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 0,5977 gram.13.1 (satu) bungkus plastic bening kode 13 berisikan Kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 0,5170 gram.14.1

putihdengan berat netto seluruhnya 0,5924 gram.10.1 (satu) bungkus plastic bening kode 10 berisikan Kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 0,6079 gram.11.1 (satu) bungkus plastic bening kode 11 berisikan Kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 0,5594 gram.12.1 (satu) bungkus plastic bening kode 12 berisikan Kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 0,6938 gram.13.1 (satu) bungkus plastic bening kode 13 berisikan Kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 0,6140 gram.14.1

putih dengan berat netto seluruhnya0,5072 gram.10.1 (satu) bungkus plastic bening kode 10 berisikanKristal warna putih dengan berat netto seluruhnya0,5083 gram.11.1 (satu) bungkus plastic bening kode 11 berisikanKristal warna putih dengan berat netto seluruhnya0,4713 gram.12.1 (satu) bungkus plastic bening kode 12 berisikanKristal warna putih dengan berat netto seluruhnya0,5977 gram.13.1 (satu) bungkus plastic bening kode 13 berisikanKristal warna putih dengan berat netto seluruhnya0,5170 gram.14.1

putih dengan berat netto seluruhnya0,5924 gram.10. 1 (satu) bungkus plastic bening kode 10 berisikanKristal warna putih dengan berat netto seluruhnya0,6079 gram.11.1 (satu) bungkus plastic bening kode 11 berisikanKristal warna putih dengan berat netto seluruhnya0,5594 gram.12.1 (satu) bungkus plastic bening kode 12 berisikanKristal warna putih dengan berat netto seluruhnya0,6938 gram.13.1 (satu) bungkus plastic bening kode 13 berisikanKristal warna putih dengan berat netto seluruhnya0,6140 gram.14.1

warnaputin dengan berat netto seluruhnya 0,5072 gram.10.1 (satu) bungkus plastic bening kode 10 berisikan Kristal warnaputin dengan berat netto seluruhnya 0,5083 gram.11.1 (satu) bungkus plastic bening kode 11 berisikan Kristal warnaputin dengan berat netto seluruhnya 0,4713 gram.12.1 (satu) bungkus plastic bening kode 12 berisikan Kristal warnaputin dengan berat netto seluruhnya 0,5977 gram.13.1 (satu) bungkus plastic bening kode 13 berisikan Kristal warnaputin dengan berat netto seluruhnya 0,5170 gram;14.1

Adam bin Adamdari 9 bidang tanah yang tertuang pada posita 14.1, 14.2, (sisa nilai harga dariharta pada posita 14.3), 14.4, 14.5, 14.6, 14.8, 14.9 dan 14.10 dan sebuahrumah yang tertuang pada posita 14.7 dalam gugatan adalah sebagai hartawarisan yang belum dibagi;Menetapkan pembagian dari bagian masingmasing ahli waris almarhumJemain M. Adam bin Adam dari harta peninggalan almarhum Jemain M.

Adambin Adam yang tertuang pada posita 14.1, 14.2, (sisa nilai harga dari hartapada posita 14.3), dan 14.4, 14.5, 14.6, 14.7, 14.8, 14.9 dan 14.10 sesuaiketentuan yang berlaku;Menghukum kepada Tergugat , Il, Ill, IV dan V untuk menyerahkan bagianmasingmasing untuk Para Ahli Waris Jemain M. Adam bin Adam dari hartawarisan Almarhum Jemain M.

atas nama Jemain Bin Adam (Posita: 14.1);5.4 1 (satu) Lembar SKT Tanggal 22 Juli 2003, Letak di Parit Banjar RT.15.RW.05, Desa Kalimas, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten KubuRaya dengan Luas: + 4 x 200 Depak (Posita: 14.9);5.5 1 (satu) Lembar SKT Tanggal 13 Oktober 2011, Letak di Sebelah Kirimasuk Parit Banjar, Dusun Melati, RT.15.

Adam binAdam dari 9 bidang tanah yang tertuang pada posita 14.1, 14.2, (sisa nilaiharga dari harta pada posita 14.3), 14.4, 14.5, 14.6, 14.8, 14.9 dan14.10 dan sebuah rumah yang tertuang pada posita 14.7 dalam gugatanadalah sebagai harta warisan yang belum dibagi;Halaman 49 dari 59 halaman Putusan Nomor 272/Pdt.G/2021/PA.SryMenetapkan pembagian dari bagian masingmasing ahli warisalmarhum Jemain M. Adam bin Adam dari harta peninggalanalmarhum Jemain M.

Adam bin Adam yangtertuang pada posita 14.1, 14.2, (sisa nilai harga dari harta padaposita 14.3), dan 14.4, 14.5, 14.6, 14.7, 14.8, 14.9 dan 14.10termasuk kepada Para Penggugat sesuai ketentuan yang berlaku;Menyatakan berharga sita jaminan terhadap harta warisan dari Jemain M.Adam bin Adam pada posita 14.1 sampai dengan 14.10;Menghukum biaya perkara sesuai dengan ketentuannya;Atau Bilamana Pengadilan Agama Sungai Raya berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa atas replik Para Penggugat

Summary Report nomor : 722010639.Surat Pengembalian Berkas Lelang Nomor: 14.1/PB/V/2014 tanggal 16 Mei201440.Surat Penetapan Pemenang Nomor : 14.1/TAPPEM/V/2014 tanggal 09 Mei2014.41.Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 14.1/BAHP/V/2014 tanggal 09Mei 201442.Berita Acara Evaluasi Penawaran (BAEP) Nomor: 14.1/BAEP/V/2014 tanggal09 Mei 201443.Klarifikasi Jaminan Penawaran dan Surat Pernyataan Keabsahan JaminanPenawaran Nomor : 0010/VIDEI/B.ACEH/V/2014 tanggal 09 Mei 201444.

Bahwa pada Tanggal 09 Mei 2014, Pokja Barang/Jasa Lainnya ULP PemerintahAceh Il membuat Surat Penetapan Pemenang Nomor 14.1/TAPPEM/V/2014 yangmenyatakan PT Dhezan Karya Perdana selaku Pemenang Pertama, dan jugaBerita Acara Evaluasi Penawaran (BAEP) Nomor 14.1/BAEP/V/2014 serta BeritaAcara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor 14.1/BAHP/V/2014.

Surat Pengantar Nomor : 14.1/PB/V/2014 tanggal 16 Mei 2014 tentangPengembalian Berkas Pelelangan Mobil DAMKAR Kota Banda Aceh;2. Summary Report tentang informasi lelang dari sistem SPSE;3. Berita Acara Penetapan Pemenang Nomor : 14.1/TAPPEM/V/2014 tanggal9 Mei 2014;4. Berita Acara Hasil Pelelangan Nomor : 14.1/BAHP/V/2014 tanggal 9 Mei2014;5. Berita Acara Evaluasi Penawaran, Nomor : 14.1/BAET/V/2014 tanggal 9Mei 2014;6.

Summary Report nomor : 7220106Halaman 158 dari 189 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPkK/2017/PN Bna39.Surat Pengembalian Berkas Lelang Nomor: 14.1/PB/V/2014 tanggal 16 Mei201440.Surat Penetapan Pemenang Nomor : 14.1/TAPPEM/V/2014 tanggal 09 Mei2014.41.Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 14.1/BAHP/V/2014 tanggal 09Mei 201442.Berita Acara Evaluasi Penawaran (BAEP) Nomor: 14.1/BAEP/V/2014 tanggal 09Mei 201443.Klarifikasi Jaminan Penawaran dan Surat Pernyataan Keabsahan JaminanPenawaran Nomor : 0010

Summary Report nomor : 722010639.Surat Pengembalian Berkas Lelang Nomor: 14.1/PB/V/2014 tanggal 16 Mei201440.Surat Penetapan Pemenang Nomor : 14.1/TAPPEM/V/2014 tanggal 09 Mei2014.41.Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 14.1/BAHP/V/2014 tanggal 09Mei 201442.Berita Acara Evaluasi Penawaran (BAEP) Nomor: 14.1/BAEP/V/2014 tanggal09 Mei 2014Halaman 187 dari 189 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2017/PN Bna43.Klarifikasi Jaminan Penawaran dan Surat Pernyataan Keabsahan JaminanPenawaran Nomor : 0010/

No. 1827 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Kecamatan Asakota Kota Bima selama 3 tahun, sesuai dengan domisilinomor : 14.1/58/K.S/X1/2019 tanggal 13 November 2019;Bahwa Penggugat adalah seorang PNS dan telah mendapatkan surat jincerai dari pejabat berwenang Nomor : 863/2136/BKPSDM/X1/2019tanggal 12 November 2019;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK (L) lahir tanggal 24022014, anak tersebut dalamasuhan

Fotokopi Surat Keterangan domisili nomor : 14.1/58/K.S/XI/2019 tanggal13 November 2019. Selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.12. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 530/54/V/2013 tanggal 27 Mei 2013,dikeluarkan Oleh KUA Kecamatan Ampenan, Kota Mataram.selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 dan diparaf;3.

Warna coklat muda terbuat dari kayu dan karet ;12.1 (satu) buah bantalan stempel merk KENKO warna putih dan biru ;13.1 (satu) buah bantalan stempel merk PRESIDENT warna hitam ;14.1 (satu) buah bantalan stempel merk HERO warna merah, putih danungu ;15.1 (satu) buah botol tinta stempel merk YAMURA warna merah danputih ;16.1 (satu) buah spidol merk SNOWMAN warna hitam dan putih ;17.1 (satu) buah lem kertas merk POVINAL warna kuning dan putihbening18.1 (satu) buah pisau pemotong (cutter) warna merah

Warna coklat muda terbuat dari kayu dan karet;12.1 (satu) buah bantalan stempel merk KENKO warna putih dan biru ;13.1 (satu) buah bantalan stempel merk PRESIDENT warna hitam ;14.1 (satu) buah bantalan stempel merk HERO warna merah, putih danungu ;15.1 (satu) buah botol tinta stempel merk YAMURA warna merah danputih ;16.1 (satu) buah spidol merk SNOWMAN warna hitam dan putih ;17.1 (satu) buah lem kertas merk POVINAL warna kuning dan putihbening18.1 (satu) buah pisau pemotong (cutter) warna merah dan

Warna coklat muda terbuat dari kayu dan karet ;1 (satu) buah bantalan stempel merk KENKO warna putih dan biru ;2813.1 (satu) buah bantalan stempel merk PRESIDENT warna hitam ;14.1 (satu) buah bantalan stempel merk HERO warna merah, putih danungu ;15.1 (satu) buah botol tinta stempel merk YAMURA warna merah danputih ;16.1 (satu) buah spidol merk SNOWMAN warna hitam dan putih ;17.1 (satu) buah lem kertas merk POVINAL warna kuning dan putihbening18.1 (satu) buah pisau pemotong (cutter) warna merah dan

Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat :- 2 (dua) lembar surat dari Kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN Nomor : 14.1/IX/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 2 September 2013 tentang Berita Acara pemeriksaan Laboratoris Urine milik Sertu Supril Asrodi Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 15.000,- (lima belas ribu rupiah).

Anwardi Stasiun Karawang Jawa Barat, setelah diketahui Terdakwa telahmelakukan penyalahgunaan narkotika jenis shabushabu selanjutnyakesatuan melimpahkan perkara Terdakwa ke Denpom Jaya/2 untukdiproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris balaiLaboratorium Narkoba BNN Nomor : 14.1/IX/2013/UPT LAB UJINARKOBA tanggal 2 September 2013 barang bukti yang diterima berupasatu buah amplop warna coklat berlak segel, lengkap dengan label barangbukti, setelah

Anwardi Stasiun Karawang Jawa Barat, setelah diketahui Terdakwa telahmelakukan penyalahgunaan narkotika jenis shabushabu selanjutnyakesatuan melimpahkan perkara Terdakwa ke Denpom Jaya/2 untukdiproses sesuai dengan hukum yang berlaku.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang76 Bahwa benar berdasarkan Berita Accara Pemerijsaan Laboratoris balaiLaboratorium Narkoba BNN Nomor : 14.1/TX/2013/UPT LAB UJINARKOBA tanggal 2 September 2013 barang bukti yang diterima berupasatu buah amplop warna coklat berlak segel

Kostrad danKum Kostrad dan Terdakwa mengetahui adanya larangan PrajuritTNI terlibat dalam penyalahgunaan narkotika tanpa jin.: Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majelis HakimSuratsurat :2 (dua) lembar Surat dari Kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba BNNNomor : 14.I/X/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 2 September 2013tentang Berita Acara pemeriksaan Laboratoris Urine milik Sertu SuprilAsrodi.Berdasarkan Berita Accara Pemeriksaan Laboratoris balai LaboratoriumNarkoba BNN Nomor : 14.1

menahan31dan menyidik Terdakwa karena hasil urine harus dari badan yangberwenang untuk melakukan Tes Urine yaitu BNN kemudian Terdakwadibawa kembali kekesatuan kemudian pada tanggal 2 September 2013Terdakwa dibawa lagi ke Denpom Jaya/2 dan kemudian dibawa kelabaratorium uji BNN dan setelah diketahui hasilnya Positif Terdakwadi Proses secara hukum di Denpom Jaya 2 dan dilimpahkan ke PomdamIll/Slw.14 Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris balaiLaboratorium Narkoba BNN Nomor : 14.1

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat : 2 (dua) lembar surat dari Kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN Nomor : 14.1/TX/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 2 September 2013 tentang Berita Acarapemeriksaan Laboratoris Urine milik Sertu Supril AsrodiTetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bahwa kehidupan rumah tangga antarja Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Januari tahun 2014 hal tersebut terjadi disebabkan karenaantara lain : 14.1.

Bahwa seiring perjalanan rumah tangga, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, akan tetapi rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sejak bulan Januri 2016 diwarnai dengan perselisihnan danpertengkaran terus menerus disebabkan antara lain karena:BKBH MITRA KELUARGA 14.1.

(tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah),9. 2 (dua) set kursi gajah garuda,10.1 (satu) set kursi hongkong bambu,11.1 (satu) set kursi gajah mahkota,12. 1 (satu) buah bufet kuda mentah,13.1 (satu) buah almari tiga pintu,14.1 (satu) set kursi sudut bakaran coklat,15. 1 (satu) set kursi sudut mahkota bakaran .dikembalikan kepada Sdri. TAJEMIATI ; 15. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000.

(tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah), 9. 2 (dua) set kursi gajah garuda, 10.1 (satu) set kursi hongkong bambu,11.1 (satu) set kursi gajah mahkota,12.1 (satu) buah bufet kuda mentah,13.1 (satu) buah almari tiga pintu,14.1 (satu) set kursi sudut bakaran coklat, 15. 1 (satu) set kursi sudut mahkota bakaran .dikembalikan kepada Sdri.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 14.1/427/X/2018 atas namaHariati ( Penggugat ) tanggal 30 Oktober 2018, yang dikeluarkan olehAKantor Desa Oo, Kecamatan Donggo, Kabupaten Bima, NusaTenggara Barat, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan telah dibubuhi meterai secukupnya, selanjutnya diberitandabukti P.1;2.

perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat, dan perpisahan antara Penggugat denganTergugat sekitar 1 tahun 6 bulan yang lalu ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat sebagaimanaterurai dalam surat gugatannya tersebut dan buktibukti yang diajukan dimuka sidang maka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,2,3,4,5 dan 6,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi SuratKeterangan Domisili Nomor 14.1

/427/X/2018 atas nama Hariati( Penggugat ) tanggal 30 Oktober 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor DesaOo, Kecamatan Donggo, Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat) dan P.2(Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 147/54/VII/2006 tanggal 08 Juli 2013,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikan Kantor Urusan AgamaKecamatan Donggo, Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat), serta duaorang saksi dalam persidangan ;Menimbang, bahwa bukti P.1 yaitu Fotokopi Surat KeteranganDomisili Nomor 14.1/427/X/2018 atas nama Hariati

Bima selama 2 bulan ;Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama: ANAK (P) umur 2 tahun ;Bahwa, kurang lebin sejak bulan Agustus 2013, Tergugat meninggalkanPenggugat .Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak pernah mengirimkankabar berita serta tidak menjamin nafkah lahir bathin Penggugat hingga sekarangBahwa berdasarkan surat keterangan Kepala Desa Donggobolo Kecamatan WohaKabupaten Bima Nomor : PEM/14.1

Surat Keterangan Domisili Nomor :Pem.14.1/080/V/2016 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Donggobolo tanggal 27 Mei 2016 tanggal 27 Mei 2016 ;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 09 / 09 / / 2014 dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Woha Kabupaten Bima, Kabupaten Bimatanpa tanggal tahun 2013 dan telah dibubuhi meterai cukup dan setelahfotokopi diperiksa dan dicocokkan dengan surat aslinya,, kKemudian olehKetua Majelis diberi tanda P.2;A. Saksi :1. SAKSI Umur 54tahun.

Bahwa oleh karena Akta Perikatan Jual Beli No. 33. tanggal 16 Maret 2012,untuk pembelian Tanah Sengketa II dan Akta Perikatan Jual Beli No. 03tanggal 11 April 2012, untuk pembelian Tanah Sengketa lll, dinyatakandibatalkan, maka kepada Tergugat 1 dan Tergugat 2, patut dihukumuntuk mengembalikan keuangan pembayaran Penggugat yaitu :14.1. Uang untuk pembayaran lunas atas Tanah Sengketa ll, sebesar US $125.000.( seratus dua puluh lima ribu dollar Amerika Serikat ), seketikadan sekaligus ;14.2.

meskipun Tergugat 1 danTergugat 2 mengajukan permohonan Banding, Kasasi maupun PeninjauanKembali ( P K ) atas putusan ini ;17.Bahwa untuk menjamin agar Tergugat 1 dan Tergugat 2 benarbenar dansungguhsungguh mentaati dan mematuhi pelaksanaan isi putusan ini,maka sangat beralasan hukum kepada Tergugat 1 dan Tergugat 2dihukum membayar uang paksa ( dwangsom) masingmasing sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap hari keterlambatan pembayaranpengembalian uang milik Penggugat tersebut posita angka 14.1

Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk membayar uang paksa(Dwangsom) kepada Penggugat, masing masing sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) setiap hari keterlambatan pembayaran pengembalian uangmilik Penggugat tersebut posita angka 14.1, 14.2, dan 14.3 jo petitum angka5.1, angka 5.2, dan angka 5.3 diatas, yang wajib dilakukan oleh merekaTergugat 1 dan Tergugat 2, terhitung sejak putusan ini diucapkan sampaidengan dilakukan pembayaran lunas diterima oleh Penggugat ;7.