Anak lakilaki kandung: Juhri bin Junaedi (Pemohon XI);20.7. Anak lakilaki kandung: Fahrudin bin Junaedi (Pemohon XI);Hal. 12 dari 21 Hal. Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2022/PA.Clq21.22.23.20.8. Anak lakilaki kandung: Achmad Subandi bin Junaedi(Pemohon XIII);20.9. Anak lakilaki kKandung: Ahmad Hasani alias A. Hasani binJunaedi (Pemohon XIV);Bahwa ahli waris yang bernama M.

., Lurah Rinding;20.2 Ngaspin, Kasi Pemerintahan;20.3 Achmad Asri, Staf Kelurahan;20.4 Sutarlan, Ketua RT.VI Rinding;20.5 Sarmin/Pemohon Kasasi/Tergugat/pemilik tanah;20.6 Abdul Malik/Supardi/saksi batas;20.7 Parit/Tare;20.8 Dahlan Effendi;20.9 Tanah kaplingan;21.22.23.24.Bahwa dengan demikian tanah yang terletak di Jalan M.Iswahyudi, RT.VI, Kelurahan Rinding, Kecamatan Teluk Bayur,Kabupaten Berau adalah hak milik Sarmin (Pemohon Kasasi/Tergugat);Bahwa Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda

Bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan ke Pengadilan AgamaBitung pada tahun 2017, namun gugatan tersebut dicabut karena keduabelah pihak sepakat untuk berdamai;Putusan Nomor 26/Pdt.G/2020/PA.Bitg.Hal. 2 dari 20.7.

Republik Indonesia SORDJARWO (terlampir dalam berkasperkara), dan selanjutnya berdasarkan Laporan Perjalanan Dinas dari DinasKehutanan Kabupaten Rokan Hilir Nomor : 522.1/DISHUT/2014 perihal hasilpeninjauan lokasi dugaan perambahan kawasan hutan di Jalan Lintas Teluk BanoKM 1 Simpang Keling, Kepenghuluan Teluk Bano I Kecamatan Bangko PusakoKabupaten Rokan Hilir, adapun lokasi dugaan perambahan kawasan hutantersebut berada pada titiktitik koordinat yaitu : e E100 46 23.02 Bujur Timur dan N.0O1 51 20.7

Republik Indonesia SORDJARWO (terlampir dalam berkasperkara), dan selanjutnya berdasarkan Laporan Perjalanan Dinas dari DinasKehutanan Kabupaten Rokan Hilir Nomor : 522.1/DISHUT/2014 perihal hasilpeninjauan lokasi dugaan perambahan kawasan hutan di Jalan Lintas Teluk BanoKM 1 Simpang Keling, Kepenghuluan Teluk Bano I Kecamatan Bangko PusakoKabupaten Rokan Hilir, adapun lokasi dugaan perambahan kawasan hutantersebut berada pada titiktitik koordinat yaitu : e E100 46 23.02 Bujur Timur dan N.01 51 20.7

Fatmah binti Idrus AlHadad (anak pr) : 1/11 (0,50%);20.7. Anmad bin Idrus AlHadad (anak Ik) : 2/11 (1,0%);20.8. Halimah binti Idrus AlHadad (anak pr) : 1/11 (0,50%);21. Menetapkan ahli waris Alwi bin Idrus AlHadad yang meninggal dunia tahun1998 dan bagian masingmasing sebagai berikul:21.1. Su'ud binti Hasan Alhadad (isteri) : 1/8 (0,12 % );21.2. Idrus Alwi (anak Ik) : 2/7 (0,25%);21.3.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Hasanudin bin Abdul Mukti adalah sebagai berikut :
20.1. Mujiarti binti Ronojoso (sebagai isteri);
20.2. Heru Purwopanindih bin Hasanudin (anak);
20.3. Harum Dwiyahastuti binti Hasanudin (anak);
20.4. Haris Triono Sigit bin Hasanudin (anak);
20.5. Hesti Caturianingsih binti Hasanudin (anak);
20.6. Harti Pancakawuri binti Hasanudin (anak) dan;
20.7

diatur pada pasal 20 mengenai Klaim, sengketa dan arbitrase yangdisebutkan bahwa apabila terjadi permasalahan harus ditunjuk Dewan Sengketa terlebihdahulu (vide Pasal 20.2) akan tetapi dalam hal satu pihak gagal memenuhi KeputusanDewan Sengketa yang bersifat final dan mengikat (yang menyebabkan Putusan DewanSengketa tidak bersifat Final) maka para pihak memilih tempat penyelesaianAdapun selengkapnya dalildalil JAWABAN berikut:e Masalah adalah Arbitrase ( Klausul Arbirase ) (vide Pasal 20.6 dan Pasal 20.7

Tanggal 01 Juli 2019 sampai dengan tanggal 31 Juli2019 sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);20.7. Tanggal 01 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 31Agustus 2019 sebesar Rp. 15.000.000. (lima belas juta rupiah);20.8. Tanggal 01 September 2019 sampai dengan tanggal30 September 2019 sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);20.9. Tanggal 01 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 31Oktober 2019 sebesar Rp. 15.000.000.

seorangPurnawirawan TNIAD;20.4. bahwa alamat Penggugat bukanlah di Rw.004, seperti tertulis dalambukti P6, melainkan di Rw.01; (vide bukti P12.a dan bukti P12.b);20.5. bahwa dalam bukti P6 tertulis : "Suami dari Nyonya REMY" isteriPenggugat adalah bernama RENT AMZAR; Dan isteri Penggugat tidakpernah memberikan persetujuan dalam bentuk apapun untuk menjualtanah /bangunan HGB No.393, kepada siapapun juga;20.6.bahwa "tandatangan" Penjual yang terdapat dalam bukti P6,bukanlah tandatangan Penggugat;20.7

dan dikejar oleh anak Pemohon danTermohon, karena hal tersebut sehingga terjadilah pertengkaran danperselisihan,yang dalam pertengkaran tersebut Termohon dan anak Pemohon dan Termohonberlaku kasar kepada Pemohon dan isteri kedua Pemohon yang menyebabkanPemohon mengalami luka benturan karena di pukul oleh anak Pemohon danTermohon, dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalyang hingga kini telah terhitung 1 minggu lamanya;Putusan Nomor 0516/Pdt.G/2014/PA.ME,Halaman 2 dari 20.7

kekuatan hukum Akte Risalah RUPS LBPT.RASTgl. 21 Oktober 2009 yang diterbitkan Notaris NusyirwanKoto,S.H dengan akte No. 20 yang memuat Akte No. 74 dan No. 75yang tidak ada hubungandengan PT.Riau Anugerah Sentosa.Menghukum Tergugat VI untuk membatalkan Akte Risalah RUPS LBPT.RAS Tgl. 21 Oktober 2009 dengan akte No. 20.Menghukum Tergugat Viluntuk tidak mendaftarkan atau tidakmengakses mengenai Akte Risalah RUPS LB PT.RAS Tgl. 21 Oktober2009 yang diterbitkan Notaris Nursyirwan Koto, S.H. dengan akte No.20.7

disetujui peningkatanmodal dasar perseroan untuk ketiga anak perusahaan danTermohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding telahmenyetor penuh secara kas baik secara langsung maupun tidaklangsung sebesar (dalam rupiah): PT Pindo Deli PT Lontar Papyrus TotalPT Persadamas Langgeng 290.449.000.000 1.000.000 290.450.000.000PT Dinamika Mustika 184.449.000.000 1.000.000 184.450.000.000PT Sinarindo Pirantimas 445.499.000.000 46.351.000.000 491.850.000.000Total 920.397.000.000 46.353.000.000 966.750.000.000 20.7

Penggugat waktu itu lagiretret, juga sebagian pandangan masyarakat maupun sebagiantemanteman sekolah anak masih tetap menganggap Penggugatadalah PENJAHAT sehingga penggugat perlu akan mendapatkanperawatan sebagai berikut :Halaman 20 dari 52Putusan No.327/Pdt.G/2012/PN.Mdn.21.22.23.21 Biaya ke dan akan ke psikolog = Rp 100.000.000, (seratusJUL, FUBTEN) jn nnn nn nnn nner nner mri Biaya ke dokter karena sakitsakitan dan sering pusing setelahkeluar dari penjara = Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah ) ;20.7

D 1832 AS;20.7. Sebidang tanah berikut bangunan rumah tinggal terletak di JalanGunung Sahari 7C Nomor 1 Jakarta Pusat;20.8. 3 (tiga) kaveling tanah terletak di Ciledug;20.9.

Djohar Djalil sepertidisebutkan dalam butir: 20.2, 20.3, 20.4, 20.6, 20.7, 20.8, 20.9.1 s/d20.9.11, 20.10.1 s/d 20.10.38, pada waktu dibuat perjanjian ini sudahhabis/sudah ludes, dan tidak diketahui lagi keberadaannya, karena yangHal. 10 dari 48 hal. Putusan Nomor 29 PK/Ag/2015tahu hanya Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III, almarhumah Ny. Mudiatibinti Sutamihardja, dan juga Tergugat IV dan Tergugat V.

sebagaimana tuntutan dari TURUT TERLAWAN kepadaPELAWAN / TERMOHON EKSEKUSI dan II.20.7. Bahwa dari kronologi peristiwa itu, tentunya dalam hukum bisnis Sangat kita pahami terjadinya sebuah Azas Klausalitas (sebab dan akibat).

Ara Sitinjak , SH untuk menguruskepentingan terkait adanya pembangunan SPBUtertanggal 17 Oktober 2010 (fotocopy darifOLOCOPY) Fsme = sens seme sues sume oHme seme ee42BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiTIITIITIITIITIIIt DO eee cece eee tne nent eee e eee nea aaa eset eee e ee aeaaaeeeeeeeeeeeeeeea :.Surat Izin Tempat Usaha (SITU) / HONomor :504.1/00929 /30.2/20.7/IV/2009 tertanggal 6Mei 2009 atas nama Mergilia Merlin (fotocopysesuai dengan aslinya) ; Pt 1 eee ee eee eee eee errr eee ne a aaa eset etre ee eaaaeeeeeeeeeeeeeeea

Bandung untuk SD/MI 20.7 x 29.7 86 3.845 83 7.105 27.318.725Pedoman Khusus Sejarah Lokal Kab2. Bandung untuk SD / MI 20.7 x 29.7 140 3.998 172 6.047 25.191.802Pedoman Khusus Sejarah Lokal Kab3. Bandung untuk SD / MI 20.7 x 29.7 86 3.845 83 7.105 27.318.7254. Nyungsi Titinggali Bihari 14.6 x 20.6 148 3.044 77 11.418 34.756.392g, Satidaya Ekonomi Keraiinan Tradsional yg. 506 140 3.330 75 10.691 35.601.030Dina Lilinggeran Jaman6.

Pedoman Khusus Sejarah Lokal Kab 20.7 x 29.7 140 3.998 172 6.047 25.191.802 Halaman 56 dari 227 Hal. Putusan Nomor 53/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Badg. Bandung untuk SD / MlPedoman Khusus Sejarah Lokal Kab3. Bande untuk 80 Ml 207x297 86 3,845 83 7.105 27.318.7254, Nyungsi Titinggali Bihari 146x206 148 3044 77 11418 34756 302g, Salidaya Ekonomi Kerainan Tradsional aye. con g 440 3,330 75 10.691 35,601.030Dina Lilinggeran Jaman6.

JUDUL BUKU UKURAN JML opiaH / HAL PER KESELURUH(cm) HAL BUKU(RP) (RP)(RP )Pedoman Khusus Sejarah Lokal 20.7 xte at Beecung untuk SHA 357 86 3845 83 7.105 27.318.725 Halaman 122 dari 227 Hal. Putusan Nomor 53/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg. Pedoman Khusus Sejarah Lokal 20.7 x2. Kab Bandung untuk SD / Mi 29.7 140 3.998 172 6.047 25.191.802Pedoman Khusus Sejarah Lokal 20.7 x3. Kab Bandung untuk SD / Mi 297 86 3.845 83 7.105 27.318.7254.

Pedoman Khusus Sejarah Lokal Kab Bandung untuk SD/MI 20.7 x 29.786 3.845 83 = 7.105 27.318.7252. Pedoman Khusus Sejarah Lokal Kab Bandung untuk SD/ MI20.7. x 29.7140 3.998 172 6.047 25.191.8023. Pedoman Khusus Sejarah Lokal Kab Bandung untuk SD/MI20.7. x 29.786 3.845 83 = 7.105 27.318.7254. Nyungsi Titinggali Bihari 14.6x20.6 148 3.044 77 11.41834.756.3925. Saridaya Ekonomi Kerajinan Tradisional Dina Lilinggeran Jaman 14.6 x20.6 140 3.330 75 10.691 35.601.0306.

., dari BalaiPengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung (BP DASHL)Sampara, areal penanaman di Desa Awila Puncak berada di Kawasanhutan produksi seluas 20.7 Ha dengan koordinat lokasi: X: 406459, Y :9603319. X : 406253, Y : 963314. X : 406055, Y : 9603309. X : 406260, Y :9603116, yang tidak dapat dilakukan kegiatan penanaman bibit jati, danseluas 19.3 Ha di areal penggunaan lain, sedangkan di Desa AnggolohipoKec. Andowia seluas 45 Ha dan desa Puunggamosi Kec.

Putusan Nomor 6/PID.SUSTPK/2018/PT KDIDAS dengan criteria teknis tanah milik, tanah terlantar, tanah desa, tanahmarga/adat dan luas areal hutan rakyat/pengayaan minimal 0,25 Hektoare efektif.Bahwa kondisi lapangan berdasarkan hasil pengukuran ternyata arealpenanaman di Desa Awila Puncak berada di Kawasan hutan produksiseluas 20.7 Hekto are dan di areal penggunaan lain seluas 19.3 Hekto are(sumber data SK.No.465/Menhutll/2011 tentang perubahan peruntukankawasan hutan menjadi bukan kawasan di Provinsi

Putusan Nomor 6/PID.SUSTPK/2018/PT KDIpemeriksaan pekerjaan dalam keadaan baik, cukup dan sudah sesuai denganketentuan spesifikasi sebagaimana tercantum dalam kontrak.Bahwa berdasarkan hasil pengukuran oleh Ahli Faisal, SP., dari BalaiPengelolaan Daerah Aliran Sungai dan Hutan Lindung (BP DASHL)Sampara, areal penanaman di Desa Awila Puncak berada di Kawasan hutanproduksi seluas 20.7 Ha dengan koordinat lokasi: X: 406459, Y : 9603319. X:406253, Y : 963314. X : 406055, Y : 9603309.

1 Hekto are.Bahwa berdasarkan Permenhut Nomor : P.9/MenhutlI/2013 sasaranlokasi hutan rakyat adalah lahan kritis pada budidaya, diuttamakan padakawasan hutan lindung diluar kawasan hutan didaerah hulu dan tengahDAS dengan criteria teknis tanah milik, tanah terlantar, tanah desa, tanahmarga/adat dan luas areal hutan rakyat/pengayaan minimal 0,25 Hektoare efektif.Bahwa kondisi lapangan berdasarkan hasil pengukuran ternyata arealpenanaman di Desa Awila Puncak berada di Kawasan hutan produksiseluas 20.7

Bergulir Bagi Koperasi Simpan Pinjam (KSP) diSektor Agribisnis Tahun 2004;16.1 (satu) bundel Bahan Rapat Pokja Dana Bergulir KabupatenTolitoli Tahun 2007 yang telah dilegalisir;17.1 (satu) lembar Laporan Realisasi Pengembalian Dana BergulirKabupaten Tolitoli Posisi Semester Il Tahun 2015;18.8 (delapan) Buku Kas Kasir KSP KPKB Kecamatan DampalSelatan Kabupaten Tolitoli dari Tahun 2005 s/d 2012;19.111 (seratus sebelas) Lembar Kartu Pinjaman (KITIR) KSPKPKB Kecamatan Dampal Selatan Kabupaten Tolitoli;20.7