M E N E T A P K A N

1. Memberi ijin kepada Pemohon memperbaiki status perkawinan pada KTP dan Kartu Keluarga tersebut yang semula tertera KAWIN diperbaiki menjadi TIDAK KAWIN dan memperbaiki nama yang sebelumnya tertera di Surat Pernyataan Ganti Nama tertanggal 28 April 1967 No. 3537

Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Ganti Nama tertanggal 28 April 1967 No.3537/1967 dan Surat Keterangan Kewarganegaraan Republik Indonesia No.1868/1977 Ket.WNI nama yang tertera dengan ejaan lama LIES MOELJADI. Bahwa Pemohon bermaksud melakukan perbaikan status perkawinan yangsebelumnya tertera di KTP dan Kartu Keluarga dengan status KAWIN diperbaikimenjadi TIDAK KAWIN disesuaikan dengan Surat Pernyataan Belum Pernah Menikahdibawah tangan diatas materai (terlampir);.

Bahwa Pemohon bermaksud melakukan perbaikan nama yang sebelumnya tertera diSurat Pernyataan Ganti Nama tertanggal 28 April 1967 No. 3537/1967 dan SuratKeterangan Kewarganegaraan Republik Indonesia No. 1868/1977 Ket.WNI nama yangtertera dengan ejaan lama LIES MOELJADI disamakan dengan KTP dan KartuKeluarga menjadi LIES MULJADI;. Bahwa perbaikan status perkawinan dan perbaikan nama Pemohon tersebut bukanlahuntuk menghindari kejaran hukum;.

Menetapkan dan memberi ijin kKepada Pemohon memperbaiki status perkawinan padaKTP dan Kartu Keluarga tersebut yang semula tertera KAWIN diperbaiki menjadiTIDAK KAWIN disesuaikan dengan Surat Pernyataan Belum Pernah Menikah danmemperbaiki nama yang sebelumnya tertera di Surat Pernyataan Ganti Namatertanggal 28 April 1967 No. 3537/1967 dan Surat Keterangan KewarganegaraanRepublik Indonesia No. 1868/1977 Ket.WNI nama yang tertera dengan ejaan lamaLIES MOLEJADI disamakan dengan KTP dan Kartu Keluarga

Fotokopi sesuai Asli Walikota Kotamadya Bandung No. 3537/1967 atas nama MOE KIMSOEN , tanggal 10 April 1967, diberi tanda P5.6. Fotokopi sesuai Asli Kutipan Akte Kelahiran No. 1.121/U/JU/1999 atas nama Taniatanggal 20 Mei 1999, diberi tanda P6 .7. Fotokopi sesuai Asli Surat Keterangan Data Kependudukan No. 365/JU/1.755.12/199atas nama Tania Moeljadi , tanggal 15 Juni 1999 , diberi tanda P7.8.

Memberi ijin kepada Pemohon memperbaiki status perkawinan pada KTP dan KartuKeluarga tersebut yang semula tertera KAWIN diperbaiki menjadi TIDAK KAWIN danmemperbaiki nama yang sebelumnya tertera di Surat Pernyataan Ganti Namatertanggal 28 April 1967 No. 3537/1967 dan Surat Keterangan KewarganegaraanRepublik Indonesia No. 1868/1977 Ket.WNI nama yang tertera dengan ejaan lama LIESMOELJADI disamakan dengan KTP dan Kartu Keluarga menjadi LIES MULJADI. 2.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 3537/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,- (lima ratus lima ribu rupiah);

3537/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 3537/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgersDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat ada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanDagang, tempat

kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3537/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Halaman 2 Penetapan Nomor 3537/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, karena berdasarkan relaaspanggilan tanggal 18 Juni 2021 Nomor 3537/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg yangdibacakan di

depan sidang telah dipanggil secara resmi namun tidak patut, dantidak ternyata ketidakhadirannya dikarenakan Tergugat tidak dikenal dialamattersebut;Bahwa Ketua Majelis menasihati Penggugat agar dapat kembali hiduprukun dalam rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan bahwa ia tidak sanggup mencari alamatbaru Tergugat, kemudian Penggugat memohon kepada Majelis Hakim untukmencabut perkara Gugatan Perceraian Nomor 3537/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgtersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

ALI SIRWAN, S.H., M.H.Hakim Anggota Il,Halaman 4 Penetapan Nomor 3537/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgDra. Hj. NUR ITA AINI, S.H., M.HES.Panitera Pengganti,AHMAD ROSYIDI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 360.000,4. PNBP Panggilan > Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 505.000,(lima ratus lima ribu rupiah)Halaman 5 Penetapan Nomor 3537/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

3537/Pdt.G/2017/PA.Dpk

Nomor 3537/Pdt.G/2017/PA.Dpk.a. NAMA ANAK, Perempuan lahir di Depok pada tanggal 22 Februari2009;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Agustus 2012 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, yang antara lain disebabkan oleh karena:a. Tergugat malas bekerja dan tidak mau bertanggung jawab kepada anakdan Penggugat;b.

Nomor 3537/Pdt.G/2017/PA.Dpk."

Nomor 3537/Pdt.G/2017/PA.Dpk.berdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Nomor 3537/Pdt.G/2017/PA.Dpk.tid tidMasalan Bainon, S.Ag, M.H Drs. Dindin Syarief NurwahyudinHakim Anggota,tidTuti Sudiarti, S.H, M.HPanitera Pengganti,ttdNani Nur'aeni, S.HPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 435.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005.

Nomor 3537/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

3537/Pdt.G/2019/PA.Bks

PUTUSANNomor 3537/Pdt.G/2019/PA.Bks.es> sl Good alll px,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara:XXXX, lahir di Purworejo, 25 Agustus 1980 (umur 39 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan karyawan swasta ,tempat tinggal di XXXX, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanXXXX

Putusan No.3537/Pdt.G/2019/PA.Bks.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Bekasi Bekasi C.q. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sugra Tergugat (XXXX) terhadapPenggugat (XXXxX);3.

Putusan No.3537/Pdt.G/2019/PA.Bks.Tergugat kepada Penggugat kurang lancer selain itu Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Maret2010;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar tetap mempertahankan rumah tangga namun tidak berhasil,Penggugat tidak mau hidup bersama kembali dengan Tergugat;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikankeduanya..

Putusan No.3537/Pdt.G/2019/PA.Bks.Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanaterakhir telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Bekasi berwenang, memeriksa dan mengadili perkaraini;Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan usaha damai dan mediasi sebagaimanadimaksud Pasal 130 ayat (1) HIR., jo. Pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

Putusan No.3537/Pdt.G/2019/PA.Bks.Penggugat, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhiPasal 171 dan Pasal 172 HIR., dan dapat dipertimbangkan sebagai alatbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu ) Unit Sepeda Motor Yamaha Vikson warna Merah Maron dengannomor polisi DS 4193.KG1 (satu ) Unit Sepeda Motor SUPRA X Warna Hitam dengan nomor polisiDS 3537 KD1 (satu ) lembar STNK Yamaha Vikson warna Merah Maron dengan nomorpolisi DS 4193.KG1 (satu ) leombar STNK SUPRA X Warna Hitam dengan nomor polisi DS3537 KD1 (satu ) lembar SIM C an. HERU WIDARSO1 (satu ) lembar SIM C an.

DWI TUNGGAL ABADI, serta cuaca pada waktu itu cerah, pandanganbebas, jalan lurus dan beraspal satu arah serta arus lalu lintas jalan raya ramai.Namun setelah kurang lebih sekitar 5 meter akan sampai diputaran jalandidepan Kantor Kejaksaan Nabire terdakwa melihat sebuah sepeda motorHonda SUPRA DS. 3537 KD yang dikendarai oleh korban MOHAMMADROSID dengan membonceng saksi DINA dan melaju satu arah dengan motoryang dikendarai terdakwa dan posisi sepeda motor Honda SUPRA tersebutberada di sebelah kiri

Nabire.Bahwa benar yang mengendarai sepeda motor YamahaVikson DS. 4193 KG warnah merah Maron saat terjadinyakecelakaan lalulintas jalan tersebut adalah HERUWIDARSO.Bahwa benar Sepeda motor Yamaha Vikson DS. 4193 KGyang terdakwa kendarai menabrak sepeda motor HondaSupra DS. 3537 KD yang dikendarai oleh saudaraMOHAMMAD ROSID dengan membonceng saudari DINAyang mengakibatkan korban AN.

KD, 1 (satu ) lembar STNK Yamaha Vikson warna Merah Maron dengannomor polisi DS 4193.KG, 1 (satu ) lembar STNK SUPRA X Warna Hitam dengan nomorpolisi DS 3537 KD, 1 (satu ) lembar SIM C an.

3537 K/Pdt/2016

Nomor 3537 K/Pdt/2016 11.12.13.14.b.

Nomor 3537 K/Pdt/2016f.

Nomor 3537 K/Pdt/2016yang berizin;b.

Nomor 3537 K/Pdt/2016Kasasi : PT. ANGKASA PURA (Persero) Cq.

Nomor 3537 K/Pdt/2016

3537/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 3537/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugatserta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Put Nomor 3537/Pdt.G/2016/PA.Jrmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Put Nomor 3537/Pdt.G/2016/PA.Jr Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat sejak 4 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 3537/Pdt.G/2016/PA.JrLee G9 SN Shade ae ah 1a) ga RN aca Cpe Gallet Gy) dag 5H Gg): elle ploy! uaaoly Ug ilaa!

Put Nomor 3537/Pdt.G/2016/PA.Jrttd ttdDrs. H. Muhammad. Zainuri, M.H. Drs. Siddiki, M.H.Hakim Anggota IIttdDrs. H. Nuril IhsanPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Redaksi3. BiayaPanggilan4. BiayaProses5. MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.RpPanitera Pengganiti,ttdH.M. Halil, S. H.30.000,005.000,00450.000,0050.000,006.000,00 Untuk salinan yang sama bunyinya,. 541.000,00 Oleh,Pengadilan Agama JemberPit. PaniteraKholid Darmawan, S.H.hal. 9 dari 9 hal. Put Nomor 3537/Pdt.G/2016/PA.Jr

3537/Pdt.G/2018/PA.Dpk

Putusan No.3537/Pdt.G/2018/PA.Dpk3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) dan sudahdikaruniai 2 (Dua) orang anak yang bernama; NAMAANAK, Lakilaki, lahir di Depok, 27 Mei 2011; NAMAANAK, Perempuan, lahir di Depok, 29 Juni 2013;4.

Putusan No.3537/Pdt.G/2018/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.

Putusan No.3537/Pdt.G/2018/PA.Dpkperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.3537/Pdt.G/2018/PA.Dpk4.

Putusan No.3537/Pdt.G/2018/PA.DpkPanitera Pengganti,Hj. Siti Nurhayati, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 255.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 346.000,00Catatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...................Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.3537/Pdt.G/2018/PA.Dpk

3537/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 Oktober 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 01November 2021 dalam register perkara 3537/Pdt.G/2021/PA.Dpk telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3537/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (NAMA) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;3.

Putusan No.3537/Pdt.G/2021/PA.Dpkalat bukti, oleh karenanya telan dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.3537/Pdt.G/2021/PA.DpkMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan talak satu rajiiterhadap Termohon (NAMA) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;4.

Putusan No.3537/Pdt.G/2021/PA.DpkPanggilan Pertama PemohonBiaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama TermohonBiaya RedaksiBiaya Materai: Rp. 10.000,00: Rp. 10.000,00: Rp. 10.000,00: Rp. 10.000,00 Jumlah: Rp.640.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.3537/Pdt.G/2021/PA.Dpk

3537/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 3537/Pdt.G/2019/PA.Tsm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, lahir di Tasikmalaya, 04 Juni 1987, agama Islam, pekerjaan buruhharian lepas, pendidikan SD, tempat kediaman diKABUPATEN TASIKMALAYA, sebagai Pemohon;Dalam perkara ini telah memberikan kuasa kepada lwaKartiwa, S.H. dan Tatang Rustandi

melawanTERMOHON, lahir di Tasikmalaya, 24 Mei 1993, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan SLTP, tempatkediaman di KABUPATEN' TASIKMALAYA, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonan yang dibuat oleh kuasanyatertanggal 15 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tasikmalaya dengan nomor 3537

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengantermohon terjadi pada bulan Juli tahun 2018, ketika termohon pulang kerumah orang tuannya di Rajapolah, yang hingga kini telah berpisah selama1 tahun, tanpa adanya komunikasi lagi;putusan nomor 3537/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 2 dari 87.

H.Darul Palah, sebagai AnggotaAnggota, dan diucapkan pada hari ini juga dalamputusan nomor 3537/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 7 dari 8persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh AnggotaAnggota, dan Maskur Ramdani, S.H., sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri pula oleh Pemohon bersama Kuasanya, tanpakehadiran Termohon.Anggota I,Drs. Syarip Hidayat, M.H.Anggota Il,Drs. H. Darul PalahPerincian biaya perkara:Ketua Majelis,Drs. H. Mohd. Abdu A.

Biaya meterai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 366.000,Terbilang: tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah.putusan nomor 3537/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 8 dari 8

3537/Pdt.G/2020/PA.Cms

PUTUSANNomor 3537/Pdt.G/2020/PA.Cms0DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Ciamis., sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamanKabupaten Ciamis., sebagai

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 26Oktober 1996, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCikoneng, Kabupaten Ciamis, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :Put, No, 3537/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 1 dari 12 hal.xxx , tertanggal 26 Oktober 1996, pada waktu menikah Penggugat berstatussebagai Perawan dan Tergugat berstatus sebagai Jejaka ;2.

Alat Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCikoneng, Kabupaten Ciamis, Nomor xxx Tanggal 26 Oktober 1996, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;Put, No, 3537/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 3 dari 12 hal.B. Saksisaksi1.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir ;2 nnnn nena nnn nnn nee n n= == Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Put, No, 3537/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 10 dari 12 hal.3.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Put, No, 3537/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 11 dari 12 hal.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 300.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Matera : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Put, No, 3537/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 12 dari 12 hal.

3537/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3537/Pdt.G/2017/PA.CbnZN S zSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta , tempat kediaman di XXXXXXXXX menguasakankepada KUASA HUKUM, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 25 Agustus2017, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga , tempat kediaman di XXXXXXX , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon, memeriksa alat bukti Pemohon baikbukti tulis maupun bukti saksi di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonan bertanggal 06 September 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 3537

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yangme langsungkan pernikahan pada tanggal 25 April 2007, dan dicatat olehPega wai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Sindur,Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 3537/Pdt.G/2017/PA.CbnKabu paten Bogor, Jawa Barat, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXX, tertanggal 25 April 2007;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di XXXXXXX;3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 311000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 01 Nopember 2017 Masehi, bertepatanHalaman 9 dari 10, Putusan Nomor 3537/Pdt.G/2017/PA.Cbntanggal 11 Safar 1439 Hijriyah oleh Drs Supyan Maulani, M.Sy. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H dan Dra. Hj.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 3537/Padt.G/2017/PA.Cbn

3537/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 3537/Pdt.G/2020/PA.Ckrwey ect vl 7Buh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi 08 Januari 1980, umur 40 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer, tempattinggal di Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat, sebagaiPenggugat;lawanTergugat

dan tanggal lahir Bekasi 06 Agustus 1983, umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan POLRI, tempat tinggaldi Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Desember 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan register perkara Nomor 3537

MajelisHakim untuk memanggil Penggugat dan Tergugat agar hadir di mukapersidangan, memeriksa, mengadili perkara dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 3537/Pdt.G/2020/PA.Ckr1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat (Dedi Nuryadi BinH.Sanim) terhadap Penggugat (Itoh Masitoh Binti H.Suhalim);3.

Sayuti dan AlviSyafiatin, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olen Almahsuri,S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 3537/Pdt.G/2020/PA.CkrDrs. H. Sayuti Dendi Abdurrosyid, S.H.I.

Biaya Meterai Rp 6.000,00JUMLAH :Rp 276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 3537/Pdt.G/2020/PA.Ckr

3537/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3537/Pdt.G/2019/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/13 Mei 1987, umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor, JawaBarat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat

tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor, JawaBarat, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 3537

Bahwa, pada hari Sabtu, 15 Maret 2008 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor, JawaHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 3537/Pdt.G/2019/PA.CbnBarat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXtertanggal 17 Maret 2008;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Kp.Kertasari, RT.003 RW.003, Kelurahan Bojongrangkas, KecamatanCiampea, Kabupaten Bogor, Jawa

danTergugat agar kembali rukun dalam rumah tangga, namun usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga pada bulan Juli 2018, Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang,sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri sampai sekarang;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut diatas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 3537

Eni ZulainiHalaman 9 dari 10, Putusan Nomor 3537/Pdt.G/2019/PA.CbnDr. H. Nasich Salam Suharto, Lc., LLM.Panitera Pengganti,Bahrun Kustiawan, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan >: Rp 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah > Rp 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 3537/Padt.G/2019/PA.Cbn

3537/Pdt.G/2018/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 3537/Pdt.G/2018/PA.Grtexz ul yor 5 alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 08 Agustus 1985, agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Desa Sirnagalih, KecamatanBayongbong, Kabupaten Garut, dalam hal inimemberikan kuasa

/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 19 OktoberHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor: 3537/Pdt.G/2018/PA.Grt2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor: 3537/Pdt.G/2018/PA.Grt3. Menetapkan jatuh talak satu Khulll Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) dengan membayar uang iwadl sebesarRp.10.000. (Sepuluh ribu rupiah):4.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor: 3537/Pdt.G/2018/PA.Grt2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

Usman Baehadi, SH.Perincian Biaya Perkara :Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor: 3537/Pdt.G/2018/PA.Grtao fF wn rPBiaya PencatatanBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 310.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 401.000,Salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor: 3537/Pdt.G/2018/PA.Grt

3537/Pid.Sus/2015/PN MDN

Hakim Ketua Pengadilan Negeri Medan No. 3537/Pid.Sus/2015/PNMdn,sejak tanggal 04 Desember 2015 s/d tanggal 02 Januari 2016 ;7.

Medan Selayang dengan tujuan untukterdakwa gunakan dan setelah terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebut dari IWAN, selanjutnya sekira pukul 19.30 wib, terdakwa bersamaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 3537/Pid. Sus/2015/PN.

BLEDEKHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 3537/Pid. Sus/2015/PN. Man.DWI SUKOYO adalah positif mengandung metamfetamina dan terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (/ima ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 3537/Pid. Sus/2015/PN. Man.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan, pada hari : RABU, tanggal : 24 FEBRUARI 2016oleh: H. AHMAD YUNUS, SH.MH, sebagai Hakim Ketua, Dr. BERLIANNAPITUPULU, S.H.,MHum., dan SUPOMO, SH.MH.

YUSNI AFRIANTO, SH.MH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 3537/Pid.Sus/2015/PN.Mdn.

3537/Pdt.G/2019/PA.BL

PUTUSANNomor 3537/Pdt.G/2019/PA.BLZaza hI :SBADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXX , UMur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXX . Alamat di Luar Negeri xxxxxxxxxxx , berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 27 September 2019,memberikan kuasa kepada MOHAMAD SYAEROJI, S.H.

Putusan Nomor 3537/Pdt.G/2019/PA.BL7. Bahwa kemudian pada bulan Juli 2018 Penggugat berangkat lagi keSingapura dan pulang ke Indonesia pada 17 Agustus 2019, untuk cutiselama 2 minggu, tetapi tidak pulang ke Tergugat melainkan pulangkerumah orang tua Penggugat di Dusun Karanganyar, Desa Gembongan,Kecamatan Ponggok, Kabupaten Blitar. Dan kemudian pada tanggal 31Agustus 2019 Penggugat berangkat lagi ke Singapura sampai sekarang.8.

Putusan Nomor 3537/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yang menyatakanperkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan menurut agama Islam yangtidak terbantahkan, oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 1huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 3537/Pdt.G/2019/PA.BLDemikian, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitarberdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 16 Oktober2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Safar 1441 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. Achmad Suyuti, M.H. sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj. Siti Roikanah,S.H.,M.H. dan Drs. M.

Putusan Nomor 3537/Pdt.G/2019/PA.BL

3537/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3537/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di , Kabupaten Malang, dalam perkaraini diwakili oleh KHOIRUL ANWAR, S.H., Advokat, beralamat diJalan Sidodadi, RT/RW : 31.A/16

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugatdan lebih baik bercerai, karena sudah tidak mungkin dapat dicapai rumahhalaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3537/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.tangga yang bahagia dan harmonis sebagaimana yang dimaksud oleh tujuanperkawinan;8.

RISKA FIRTI ANISA, umur 12 tahun;halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3537/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.b.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugatdan Tergugat adalah sejaklebih kurang pada pertengahan tahun 2012, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampaihalaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3537/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan. Selama ituPenggugatdan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;6.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3537/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.

3537/Pdt.G/2018/PA.JS

Putusan No.3537/Pdt.G/2018/PA.JS2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT).3.

Putusan No.3537/Pdt.G/2018/PA.JSmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :2.

Putusan No.3537/Pdt.G/2018/PA.JSsebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975jo.

Putusan No.3537/Pdt.G/2018/PA.JSterdapat konflik sehingga tidak dapat lagi membangun komunikasi yang efektipdan tidak dapat menghindarkan diri dari perselisihan yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilinat dari keadaan parapihak yang sudah berpisah ranjang dan sejak saat itu sudah tidak melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri.

Putusan No.3537/Pdt.G/2018/PA.JS

3537/Pdt.G/2018/PA.PML

No 3537/Pdt.G/2018/PA.PML2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di RT.006 RW.001 DesaWatukumpul, Kecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang, selama 2tahun 10 bulan;3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (bada dukhul) dan sudah dikarunia seorang anakbernama, ANAK, umur 7 bulan;4.

No 3537/Pdt.G/2018/PA.PML2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat kepada Penggugat;3.

No 3537/Pdt.G/2018/PA.PMLMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 3537/Pdt.G/2018/PA.PML&ane Glare Y i) le casll slpe) coo! ) gyal galall Gye lbs 5 de gill 5Lelie!

No 3537/Pdt.G/2018/PA.PML