Ditemukan 211 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 52302 52322 50352 50392 52352 53.2 511.2 52312 53312 5.12 593.2 5.3.1 503.2 5.2.2 5.1.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 763 K/PDT.SUS/2009
PT. INDRACO JAYA PERKASA ; GUNTARTO INDAR PRAYITNO, SH.
46 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diteliti dan dicermati adalah bahwa gugatanTermohon Kasasi/Penggugat terbukti telah menggabungkan beberapaperistiwa hukum, yaitu perbuatan tidak menyenangkan (hukum pidanaumum), permintaan ganti kerugian (hukum perdata) dan hukumhubungan industrial menjadi 1 (satu) gugatan yang diajukan melaluiPengadilan Hubungan Industrial.Padahal Pengadilan Hubungan Industrial hanya memeriksa danmengadili perkara hubungan industrial saja dan bukan perkarasebagaimana dimakusd dalam gugatan Termohon Kasasi/ Penggugat.5.3.2
Pengadilan PA PUTUSSIBAU Perdata Agama
Register : 01-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.Pts
Tanggal 23 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
51 — 15
  • Suminiwati alias Dayang Suminiwati binti Abang M.Saleh (Pemohon 1)5.3.2. Abang Usmandi bin Abang M. Saleh (Pemohon IV)5.3.3. Dayang Siti Fatmiwati binti Abang M. Saleh(Pemohon V)5.4. Abang Musa telah, meninggal dunia tanggal 20 Januari 2001,semasa hidupnya tidak pernah menikah,5.5. Dayang Saleha, telah meninggal dunia tanggal 7 Maret 2010,semasa hidupnya tidak pernah menikah.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 27-12-2016 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 PK/Ag/2016
Tanggal 27 Desember 2016 — 1. HERLINA Br. SEMBIRING binti IBRAHIM NERANG SEMBIRING, DKK VS 1. FIRMAN A. SEMBIRING bin IBRAHIM NERANG SEMBIRING, DKK
55 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bagian dari harta bersama = 117,17 m*:5.3.2. Bagian dari harta warisan = 1/24 x 351,5 = 14,65 m?:Jumlah = 131,82 m*;5.4. Salmah Br. Sembiring = 1/13 x 307,55 m* = 23,67 m*:5.5. Ramlan Sembiring = 2/13 x 307,55 m? = 47,31 m;5.6. Firman Arifin Sembiring = 2/13 x 307,55 m? = 47,31 m?;5.7. Salmidar Br. Sembiring = 2/13 x 307,55 m* = 47,31 m?*:5.8. Herlina Br. Sembiring = 2/13 x 307,55 m* = 47,31 m?:5.9. Nerwan Arianta Sembiring = 2/13 x 307,55 m* = 47,31 m;5.10.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 86/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat:
MASRUKA
Tergugat:
ALI AMADJI
61 — 25
  • Sidoarjo;5.3.2. SAIKUL ANWAR, umur 29 Tahun, alamat Dusun Kemulan RT.03RW.03 Ds.Lambangan Kec. Wonoayu, Kab. Sidoarjo.Dengan demikian AHLI WARIS dari alm NGATIMIN dan berhak ataswarisan dari Alm. NGATIMIN adalah :1. MUANAH2. MUKTADIN3. RUDIANTO4.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 05-04-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 99/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
1.MOH. DODIK BASTIAN
2.FAISAL IMANULLAH
3.MOHAMMAD RUDIANSYAH ADAM
4.LULUK KHOIRUN NISAK
5.LULI AINUN JARIYAH
Tergugat:
1.SUKARSIH
2.SUNARLIN
3.SUNARDI
4.YARLIK ASIH
5.RUSMIATI
6.EKA FAJAR NUR RAHMA
7.UBAIDDILLAH
8.NAYLA FAUZIRAHMA
9.SUTOKO
10.ATIK ATUL AKHOIRIYAH
11.ROHMAN
12.EKA HENDRIK
13.HENDRA NURMADIAN
14.HOLIFAH HENDRIANI
15.HENDO NUR MUHAMMAD
16.SUDIPO
17.SALAM
18.HERU
19.RESA
20.ABDUL SYAHID
21.KEPALA DESA DUKUHSARI
Turut Tergugat:
1.LIK ATI
2.SUPARMANTO
3.MUKIT
4.MARTAMIN
91 — 30
  • 5.2.3.1 EKA FAJAR NUR RAHMA (Tergugat VI);5.2.3.2 UBAIDDILLAH (Tergugat VII);5.2.3.3 NAYLA FAUZIRAHMA (Tergugat VIII);5.2.4 SUTOKO (Tergugat IX);5.2.5 ATIK ATULAKHOIRIYAH (Tergugat X);5.2.6 ROHMAN (Tergugat XI);KAENI, sudah meninggal dunia dan mempunyai 4 (empat otang anak:5.3.1 NUBUAT, sudah meninggal dunia dan mempunyai 4 (empat)orang anak:5.3.1.1 EKAHENDRIK (Tergugat XII);5.3.1.2 HENDRA NURMADIAN (Tergugat XIII);5.3.1.3 HOLIFAH HENDRIANI (Tergugat XIV);5.3.1.4 HENDO NUR MUHAMMAD (Tergugat XV);5.3.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 20-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 395 K/Ag/2017
Tanggal 20 Juni 2017 — MULIAH bent NAGO VS FARIDAH binti SULAIMAN, DKK
114 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Faridah binti Sulaiman memperoleh % x 2/5 = 2/20 bagian;5.3.2. Suriah binti Sulaiman memperoleh % x 2/5 = 2/20 bagian;5.3.3. Suryani binti Sulaiman memperoleh % x 2/5 = 2/20 bagian;5.3.4. Nasriah binti Sulaiman memperoleh 4 x 2/5 = 2/20 bagian;6.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 951/Pdt.G/2015/PA.Bgl
Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
43 — 16
  • Bahwa Penggugat Rekonpensi masih di dalam penjara, TergugatRekonpensi melakukan kejahatan penipuan, penggelapan danpencurian atas aset Penggugat Rekonpensi berupa :5.3.1 Uang muka (DP) dari pembeli rumah di Dusun Tempel RT.01RW.06, Desa Legok, Kecamatan Gempol, KabupatenPasuruan sebesar Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah) ;5.3.2.
    akhirnya mobil tersebut di oper ke orang lain yangmau meneruskan bayar hutang ke BFI.Bahwa terhadap posita nomor 5.3 adalah tidak benar TergugatRekonpensi telah melakukan kejahatan penipuan, pencurian danpenggelapan atas harta milik Penggugat Rekonpensi.Bahwa terhadap posita nomor 5.3.1 adalah tidak benar TergugatRekonpensi telah menerima uang muka DP pembelian rumah diDusun Tempel karena sebenarnya uang Rp.100.000.000, tersebutditerima sendiri oleh Tergugat Rekonpensi.Bahwa terhadap posita nomor 5.3.2
    (seratus juta rupiah).Bahwa benar dalam posita nomor 5.3.2, Tergugat Rekonpensisudah menerima hutang uang sebesar Rp. 65,000,000. (enampuluh lima juta rupiah) untuk modal awal pembuatan tempatgilingan padi milik Tergugat Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi dan sampai sekarang belum dikembalikan olehTergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi.Bahwa benar dalam posita nomor 5.4, Tergugat Rekonpensi sudahmenerima sejumlah uang penyertaan modal koperasi sebesar Rp.270,000,000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 20-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 856 K/PID.SUS/2009
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Sumita Tobing, SH Phd,Msc
130 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TVRI/I.5.3.2 27/BAUF/XII/2002 tanggal 4 Desember 2002 ;1 (satu) lembar asli Berita Acara Penerimaan Barang / Aktiva Tetap(BAPB) beserta 4 (empat) lembar lampiran Berita Acara PenerimaanBarang / Aktiva Tetap No : TVRI/I.5.3.2/ 27/BAPAT/XII/2002 tanggal 11Desember 2002 ;1 (satu) lembar asli Surat Permintaan Pembayaran Rutin (lembar A)beserta 1 (satu) lembar lampiran SPPR No. 45/112650/DU/R/XII/2002tanggal 17 Desember 2002 ;1 (satu) lembar asli Berita Acara Pembayaran No. : TVRI/ 1.1/950/2002tanggal
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 44/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.
Tanggal 18 Juni 2014 — HASIMAH Binti AMAQ MINAH, dkk x SA’MAH Binti AMAQ SA’MAH, dkk BAIQ AISAH Binti MAMIQ MAHSUN, dkk
48 — 17
  • No. 0044/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.keadaan beragama Hindu untuk itu terhijabuntuk mendapatkan warisan ;5.3.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 19-11-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 480 K/Ag/2013
Tanggal 19 Nopember 2013 — 1. SALMAN ALIAS AMAQ ROHAEDI bin AMAQ IRU vs 1. MILASI ALIAS INAQ SENUN binti AMAQ NURITA
50 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • INAQ NURSIH ( istri ) mendapat 1/8 bagian dari hartawarisan KEMIN alias AMAQ NURSIH;5.3.2. NURSIH binti AMAQ NURSIH ( anak perempuan)mendapat 1/7 x 7/8 bagian dari harta warisan KEMIN aliasAMAQ NURSIH;5.3.3. MURTI binti AMAQ NURSIH ( anak perempuan ) mendapat1/7 x 7/8 bagian dari harta warisan KEMIN alias AMAQNURSIH;5.3.4. NURSAM binti AMAQ NURSIH ( anak perempuan )mendapat 1/7 x 7/8 bagian dari harta warisan KEMIN aliasAMAQ NURSIH;5.3.5.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 92/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 15 Mei 2017 — Tn. KARYONO melawan MULYANI dkk
74 — 42
  • jelas, tidak cermat, yaitu di dalam positaangka 1 huruf a), menyatakan yang menjadi obyeksengketa adalah sebidang tanah Sawah SHM No. 268, luas kurang lebih 2400 M2, yang terletak di sebelah utara jalanjurusan Universitas Veteran yang sejak tahun 1975 telahbersertifikat atas nama KARYONO, sedang di posita lain,yaitu posita angka 11, 12, dan 14, yang menjadi obyeksengketaadalah Sertifikat Hak Milik No. 4112 KelurahanJombor, atas namaTergugat VMulyani, demikian juga terjadi di dalam petitum 2 dan 5.3.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 19-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1196 B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BAKRIE TELECOM, Tbk;
47 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa transaksi tersebut tidak dilaporkan di dalamSPT Masa Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding), telah sesuai dengan peraturanperpajakan yang berlaku;5.3.2. Bahwa atas transaksi dengan Paysetter Holdings Ltdsebesar Rp178.883.490,00, Termohon PeninjauanHalaman 15 dari 24Halaman. Putusan Nomor 1196/B/PK/PJK/201 7Kembali (semula Pemohon Banding) berpendapatsebagai berikut:a.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 414/Pdt.G/2014
Tanggal 13 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 3
  • Intinya, pemohon suka cemburuketika termohon komunikasi kepada kerabat termohon.5.3 Bahwa pada poin a dan b nomor 4 (empat) dalam permohonanpemohon, pemohon sangat mengadaada:5.3.1 Bahwa termohon tetap mengikuti keinginan pemohon, pemohonmengajak termohon tinggal di rumah orang tua pemohon,termohon ikut dan tetap bersabar walaupun termohon harus bolakbalik setiap hari kerja dari Kabupaten Maros ke SungguminasaKabupaten Gowa.5.3.2 Bahwa sangat tidak betul kalau orang tua termohon selalu ikutcampur
    Bahwa mengenai dalil termohon konvensi/penggugat rekonvensi yangmenyatakan pemohon konvensi / tergugat rekonvensi menghina orang tuatermohon konvensi/penggugat rekonvensi sebagaimana yang terurai dalamjawaban poin 5.3.2 adalah tidak benar, yang ada sebaliknya orang tuatermohon konvensi/penggugat rekonvensi yang mencaci maki pemohon viatelpon milik adik pemohon konvensi / tergugat rekonvensi yang bernamaindahyanti, dimana orang tua termohon konvensi/penggugat rekonvensimengatakan bahwa kurang ajar
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 04-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 84/Pdt.P/2019/MS.Bna
Tanggal 23 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
51 — 18
  • Syahnuran Hassan;5.3.2. Muhammad Fathan Syahnuza Bin Alm. Syahnuran Hassan;5.3.3. Muhammad Raffasya Syahnuza Bin Alm. SyahnuranHassan;5.4. Alm. Syahlul Riza Bin Alm. Hassan Basjri (lakilaki), dalam hal inidigantikan kedudukannya oleh ahli waris pengganti, sebagaiberikut: Penetapan Mahkamah Syariyah Banda AcehNomor 84/Pdt.P/2019/MS.Bna tanggal 23 April 2018.Halaman 7 dari 23 halaman5.4.1. Safhana Wyza Hassan Binti Alm. Syahlul Riza (PemohonIII);5.4.2. Sabil Fajar Bin Alm.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 29-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 218/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 September 2020 — Pemohon:
1.NG LIE SAN
2.SOFIAN KANTO
Termohon:
1.EVELINE LISTIJOSUPUTRO
2.EDY SUWARNO
155 — 86
  • Dengan adanya Putusan No. 235/PDT.SUSPKPU/2020/PN.Jkt.Pst tanggal 10 Agustus 2020 dimana Para TermohonPKPU telah ditetapbkan dalam keadaan PKPU Sementara, makaPermohonan PKPU a quo yang diajukan oleh Kreditor terhadap Debitoryang sama dengan perkara PKPU dalam Putusan Nomor 235/PDT.SUSPKPU/2020/PN.Ikt.Psttanggal 10 Agustus 2020 secarahukumharusditolak sebagaimana ketentuan butir 5.3.2 Keputusan Ketua MA No. 1 09 atau setidaktidaknya digugurkan.Tentang Tim Pengurus PKPU Edy Suwarno Alias Jap Liong
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 46/Pdt.G.S/2020/PN Kpn
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
MARTONO,S.H.,M.H
Tergugat:
1.ERNY DWI LESTARI
2.WARTINI
47 — 40
  • Menghapus dan Menghentikan, atas beban bungaberjalan dan beban bunga yang sudahtercatatkeseluruhan sebesar + Rp.800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah).5.3.2. Pelunasan dari sisa pokok hutang sebesarRp.421.000.000, (empat ratus dua puluh satu jutarupiah) kepada Rp.281.000.000, (dua ratus delapanpuluh satu juta rupiah)setelah dikurangi dari angsuranpembayaran PARA TERGUGAT sebelumnya.5.3.3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 434/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 September 2017 — PT.IRAWAN PRIMA UTAMA >< PT.TIRTA INVESTAMA
82 — 60
  • Kenaikan harga bahanbahan, peralatan dan/atau upah selamapelaksanaan pekerjaan, yang mana sepenuhnya merupakantanggung janvab PIHAK KEDUA.5.3.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-04-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1980 K/Pdt/2015
Tanggal 12 April 2016 — H. SOEDARTO, SH VS NY. THERESIA SUMINAH, dk.
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 38/CPR/03/2003 tanggal 12Maret 2003, Sertifikat Hak Milik Nomor 531 yang semula atasnama Siyem kemudian beralin menjadi atas nama TheresiaSuminah (Penggugat Rekonvensi);5.3.2. Berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 39/CPR/04/2003 tanggal 12Maret 2003, Sertifikat Hak Milik Nomor 647 yang semula atasnama Selam kemudian beralin menjadi atas nama TheresiaSuminah (Penggugat Rekonvensi);5.3.3.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 12-01-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PT MATARAM Nomor 176 /PDT/2016/PT.MTR
Tanggal 12 Januari 2017 — Drs. H. ISMAIL H. KASIM sebagai PEMBANDING M E L A W A N BUPATI DOMPU, DKK sebagai PARA TERBANDING
33 — 11
  • Taher/Karidjawa, yaitu tanah sawah, terletak di So Tjanga, persilnomor 16, Kls Il seluas 0,365 Ha. atau 3.650 M2 (bukti PB2).5.3.2 Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia atas nama HadjiHadi M. Taher/Karidjawa, yaitu tanah sawah, terletak di So Setampa musu,persil nomor 17, Kls Il seluas 0,530 Ha. atau 5.300 M2 (bukti PB3).5.3.3 Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia atas nama HadjiHadi M.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2123/Pdt.G/2015/PA Mlg
Tanggal 30 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 6
  • Atau saat lauk habis dan anak anak harus makanya saya yang membuatkan; Yang menjadi pertanyaan saya,bagian mana saya tidak memberi nafkahlahir;5.3.2 Tidak memberi nafkah batih;Kalau masalah batin dihubungkan dengan masalah tempattidur, mohon kita samakan makna antara: Tidak memberinafkah batin dengan tidak mau diberi nafkah batin;Jujur untuk masalah ini saya sering kecewa, sudah 6 tahunan saya sering ditolak melakukan hubungan dengan istri,alasannya hanya diberi jatah semingggu sekali, kadang jikaada