No. 22/G/2014/PT.TUNJKT11di Lingkungan Kantor Badan Kepegawaian yang menyatakan bahwa PNS dilingkungan Badan Kepegawaian Negara diwajibkan pada hari Senin sampaidengan hari Kamis mengisi daftar hadir handkey sebanyak 2 (dua) kali sehariyakni batas waktu absen Pagi Pukul 8.00 WIB dan sore/pulang mulai pukul16.00 WIB dan hari Jum at mengisi daftar absen handkey bataswaktu absen Pagi Pukul 07.30 dan daftar absen pulang mulai Pukul 16.30WIB.

No. 22/G/2014/PT.TUNJKTAbsensi A1 sore berarti penggugat absen hanya 1 (satu) kali yaitupada sore hari bukan berarti penggugat tidak masuk kerja, karena tafsir dariabsensi Al sore (absen satu kali sore) sangat jauh berbeda dengan tidak masukkerja.

Pagi Pukul 8.00 WIB dan sore/pulang mulai Pukul 16.00 WIB dan hari Jumat mengisi daftar absenhandkey batas waktu absen Pagi Pukul 07.30 dan daftar absen sore/pulangmulai Pukul 16.30 WIB, sementara Penggugat hanya absen satu kali padasore hari (hal ini diperkuat dengan surat pernyataan Penggugat tertanggal10 Juli 2014) dengan demikian Penggugat terbukti melanggar ketentuanPasal 3 angka 11 Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 yangmenyatakan kewajiban masuk kerja dan menaati jam kerja, makasesuai

BuktiSurat Pernyataan Penggugat tanggal 10 Juli 2014 tentang keteranganmasuk kerja mulai bulan Januari 2013 sampai dengan Desember 2013tetapi hanya absen pada pagi hari saja, (copy diakui oleh Tergugat) ; 7. BuktiPrint out laporan perperiode berdasarkan NIP kantor BKN Pusat tahun2013 mulai bulan Januari sampai bulan Desember 2013 yangmenjelaskan hari per hari kehadiran maupun ketidak hadiran penggugat,(copy diakui oleh Tergugat) ; 8.

Bukti T6Laporan Kehadiran absen handkey atas nama POLTAKTAMBUNAN dari bulan Januari 2013 sampai dengan Hal 31 dari 38 Put.

Tangerang,No.567/7601/Disnaker; Bukti, P3 : Slip gaji periode 14/06/2010 atas namaRUMAMBI FAISAL; Menimbang, bahwa untuk memperkuat Jawabannya Tergugattelah mengajukan bukti, tertulis yaitu (T1 sampai T21),dimana surat bukti tersebut telah diberi materaisecukupnya, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya, dimana diberi tanda sebagaiberikut;Bukti, T1 : Kartu absen Penggugat, tanggal06/04/2009; Bukti, T2 : Kartu absen Penggugat, tanggal18/04/2009; Bukti, T3 : Kartu absen Penggugat

, tanggal23/04//2009; Bukti, T4 : Kartu absen Penggugat, tanggal24/04/2009; Bukti, T5 : Kartu absen Penggugat, tanggal1805/05/2009; Bukti, T6 : Kartu absen Penggugat, tanggal22/07/2009; Bukti, T7 : Kartu absen Penggugat, tanggal01/08/2009; Bukti, T8 : Data sheet laporan control keliling Satpamtanggal 22/07/2009; Bukti, T9 : Data sheet laporan control keliling Satpamtanggal 26/07/2009; Bukti, T10 : Data sheet laporan control keliling Satpamtanggal 12/08/2009; Bukti, T11 : Kartu absen Penggugat tanggal24

/11/2009; Bukti, T12 : Kartu absen Penggugat tanggal26/11/2009; Bukti, T13 : Data sheet laporan control keliling Satpamtanggal 05/01/2010;Bukti, T14 : Data sheet laporan control keliling Satpamtanggal 08/01/2010;Bukti, T15 : Data sheet laporan control keliling Satpamtanggal 09/06/2010;Bukti, T16 : Data sheet laporan control keliling Satpamtanggal 22/06/2010;Bukti, T17 : Data sheet laporan control keliling Satpamtanggal 23/06/2010;Bukti, T18 : Surat Dewan Pimpinan Cabang Serikat PekerjaNasional; Bukti

Menetapkan barang bukti berupa surat: a. 3 (tiga) lembar absen Kompi Bantuan Yonzikon 12/KJ, bulan April 2022 sampai dengan bulan Juni 2022.b. 1 (satu) lembar Surat keterangan Personalia Nomor Sket/58/V/2022 tanggal 24 Mei 2022.c. 3 (tiga) lembar absen Kompi Bantuan Yonzikon 12/KJ, bulan Juni 2022 sampai dengan bulan Agustus 2022. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).5.

bekerja di PT Sinohydro Corporation LimitedPLTU Bengkulu karena mengundurkan diriBahwa masuk kerja di PT Sinohydro Corporation Limited PLTUBengkulu duluan Penggugat;Bahwa pekerjaan Penggugat di PT Sinohydro Corporation LimitedPLTU Bengkulu sebagai sopir mollen (pengecoran);Bahwa pekerjaan saksi sebagai sopir lapangan (sopir boos);Bahwa atasan saksi bertugas sebagai pengawas lapangan;Halaman 13 dari 26 HalamanPutusanNomor 4/Pdt.SusPHI/2019/PN BglBahwa setahu saksi, pengggugat setiap masuk kerja absen

dibuat oleh boos masingmasing dan saksi tidak tahuapakah kalau pulang boos juga membuat absen;Bahwa kalau pas bekerja saksi minta izin kalau diizinkan boos makadiangap masuk kerja;Bahwa saksi pada saat berhenti kerja membuat surat pengunduran dirikarena sudah tidak cocok dan tidak mendapat komponsasi;Bahwa penggugat pernah cerita ke saksi kalau mengadu ke Disnakerkarena dipecat , apa alasan dipecat saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi tugas sopir mollen membawa bahan cor di pabrikkadangkadang di

Corporation Limited PLTUBengkulu tahun 2018 dan belum pernah perpanjangan kontrak;Bahwa saksi bekerja di PT Sinohydro Corporation Limited PLTUBengkulu sebagai sopir mollen dan saksi adalah lawan shif daripenggugat;Bahwa pergantian shif sebagai sopir mollen dilakukan seminggusekali:Bahwa di PT Sinohydro Corporation Limited PLTU Bengkulu setiaphari jalan dua mobil dan sopir ada empat;Bahwa pada saat mulai masuk kerja sudah diberi saffety atauperlengkapan alat keselamatan kerja;Bahwa setahu saksi absen

sopir ,mollen di PT Sinohydro CorporationLimited PLTU Bengkulu dimana mandor memberikan buku dankaryawan menulis sendiri;Bahwa setahu saksi kalau tidak masuk kerja maka di absen yangdiberikan oleh mandor docoret namanya;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada rekab absen setiap bulannya;Bahwa saksi kalau tidak masuk kerja secara lisan izin kepada mandor;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada pemotongan kalau tidak masukkerja;Bahwa saksi pernah ditegur oleh mandor karena tidak menggunakansafety pada saat jam

dan tandatangan;Bahwa setahu saksi absen hanya dibuat pagi hari sedangkan untukabsen pulang tidak ada;Halaman 19 dari 26 HalamanPutusanNomor 4/Pdt.SusPHI/2019/PN BglBahwa upah lembur diterima bersamaan dengan gaji yang diterimasetiap bulannya;Bahwa kalau masuk kerja terus menerus selama satu bulan dan kerjalembur bisa mendapatkan gaji empat juta lima ratus ribu rupiah;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana perhitungan jam lembur;Bahwa kalau tidak memakai saffety maka resikonya akan dipotong jamkerjanya

TSA (TanjungSawit Abadi), pada saat tim audit berada di Estate Melata memanggilsemua karyawan lalu. menanyakan apakah ada mandor yangmemanipulasi data baik itu masalah absen HK (Harian Kerja) ataumemasukan nama karyawan yang fiktif, di saat saksi dii tanya tim auditlalu saksi mengatakan bahwa Sdr.

BUDI selaku mandor ada melakukanperbuatan manipulasi data absen HK (Harian Kerja) yang manamemasukan di absen karyawan yang tidak bekerja di buat menjadibekerja dan mengambil uang HK (Harian kerja ) disaat pembagian gajihdi karyawan yang telah dimasukan bekerja padahal tidak bekerja.Kemudian tim audit memanggil Sdr. BUDI dan Sdr. BUDI mengakuisemua perbuatan yang telah dilakukan;Bahwa uang tersebut adalah milik pihak PT.

TSA(Tanjung Sawit Abadi) adalah Terdakwa sendiri;Bahwa penggelapan yang Terdakwa lakukan yaitu membuat laporanyang mana memasukan absen harian kerja karyawan Emplasment (rawattaman) yang tidak bekerja Terdakwa buat bekerja sehingga Terdakwamendapatkan uang dari perbuatan yang Terdakwa lakukan;Bahwa Terdakwa bisa mendapatkan uang dari perbuatan membuatlaporan yang mana memasukan absen harian kerja karyawanEmplasment (rawat taman) yang tidak bekerja tersangka buat bekerjadengan cara pada saat gajihan

TSA (TanjungSawit Abadi), pada saat tim audit berada di Estate Melata memanggilsemua karyawan lalu. meanyakan apakah ada mandor yangmemanipulasi data baik itu masalah absen HK (Harian Kerja) ataumemasukan nama karyawan yang fiktif, di saat karyawan Emplasment(rawat taman) di tanya tim audit mengatakan bahwa Terdakwa selakumandor ada melakukan perbuatan manipulasi data absen HK (HarianKerja) yang mana memasukan di absen karyawan yang tidak bekerja dibuat menjadi bekerja dan mengambil uang HK (Harian

BUD PURWANTO38tersebut adalah Rp. 8.480.934, (Delapan juta empat ratus delapan puluhribu Sembilan ratus tiga puluh empat ribu rupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut tidak diperbolehkan oleh peraturandi perusahaan.Bahwa cara yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut adalah dengan caramemasukan nama karyawan yang fiktif, Terdakwa selaku mandor adamelakukan perbuatan manipulasi data absen HK (Harian Kerja) yangmana memasukan di absen karyawan yang tidak bekerja di buat menjadibekerja dan mengambil uang

Mantikulore Kota Palu, tepatnyaHal.2 dari 15 Hal.Put,No : 433/Pid.B/2016/PN.Pal.dikampus Fakultas Hukum Untad Atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palu, Denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yakni saksi korban Ichtisal Bina Laga alias Laga yangmengakibatkan lukaluka, dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi korban terjadi perselisihan dengan anggotaKUMTA PALA tentang daftar absen

Mantikulore Kota Palu, tepatnyadikampus Fakultas Hukum Untad Atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palu, sebagaiOrang Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan dan Yang TurutMelakukan Perbuatan Penganiayaan terhadap saksi korban Ichtisal BinaLaga alias Laga, dengan cara antara lain sebagai berkut :Bahwa awalnya saksi korban terjadi perselisihan dengan anggotaKUMTA PALA tentang daftar absen namun telah selesai didamaikan dandiamankan, kemudian saksi

Tondo Kec.Mantikulore Kota Palu, tepatnya dikampus Fakultas Hukum Untad.Bahwa awalnya saksi terjadi perselisihan dengan anggota KUMTAPALA tentang daftar absen namun telah selesai didamaikan dandiamankan, kemudian saksi duduk di ruangan BT 14, tibatiba tanpadiketahui saksi datang para terdakwa serta Amirudin yangmerupakan Pengurus KUMTA PALA, dan setelah bertemu dengansaksi, terdakwa langsung memukul saksi dengan menggunakantangan kanan terkepal kearah wajah saksi namun pukulan terdakwa sempat ditangkis

dikelasdan saat itu absen diberikan lalu saksi Tanya mana absen yangkemarin namun ketua kelas mengatakan tidak ada, kemudian saksikatakana coba periksa tasmu siapa tahu ada, kemudian ketua kelaskatakan memangnya kenapa, mendengar hal itu, kKemudian saksilangsiung mengangkat kerah baju ketua kelas lalu datang saksikorban dan terjadi cekceok, kemudian terjadi cekcok lagi saksikorban dan saksi diluar ruangan dan diamankan oleh senior namunketika akan damaikan saksi korban tidak hadirBahwa kemudian

MantikuloreKota Palu, tepatnya dikampus Fakultas Hukum Untad telah melakukanpenganiayaan kepada saksi korban Ichtisal Bina Laga alias Laga;Bahwa awalnya saksi korban terjadi perselisihan dengan anggotaKUMTA PALA tentang daftar absen namun telah selesai didamaikan dandiamankan, kemudian saksi koroban duduk di ruangan BT 14, tibatiba tanpadiketahui oleh saksi korban datang para terdakwa serta saksi Amirudin yangmerupakan Pengurus KUMTA PALA, dan setelah bertemu dengan saksikorban, terdakwa langsung

Bahwa Saksi dihadapkan dalam persidangan perkara ini untukmemberikan keterangan tentang peristiwa penganiayaan yang dilakukanoleh Terdakwa kepada Saksi; Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 3 November 2020 sekira pukul 07.30 WITA di dalam Kompleks PT.Virtue Dragon Nickel Industry (VDNI) yang beralamat di Desa MorosiKecamatan Morosi Kabupaten Konawe; Bahwa awalnya Saksi sedang mengawasi karyawankaryawan yangmelakukan absensi kehadiran, lalu datang Terdakwa untuk absen

tapi saatitu Saksi mengatakan kepada Terdakwa untuk tidak usah absen dan tidakusah masuk kerja lagi, Kemudian Terdakwa marah lalu mendekati Saksidan langsung memukul Saksi menggunakan tangan kanan Terdakwa danmengenai pipi bagian kiri Saksi, dan setelah itu Saksi mundur untukmenghindari Terdakwa tapi Terdakwa kembali melakukan penganiayaankepada Saksi dengan cara melemparkan lempengan ore nikel danmengenai kaki bagian kanan Saksi, kemudian Saksi melarikan diri keHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 3

VDNI dan bertugas di tungku 13 ( tiga)belas smelter 3 (tiga); Bahwa awalnya Saksi sedang melakukan absensi kehadiran, lalu Saksimelihat Terdakwa datang untuk absen tapi saat itu saksi korban Mr. HeJun mengatakan kepada Terdakwa untuk tidak usah absen dan tidak usahmasuk kerja lagi, Kemudian Terdakwa marah lalu mendekati dan memukulsaksi koroban Mr. He Jun menggunakan tangan kananya dan mengenalHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Unhpipi bagian kiri saksi korban Mr.

He Junmengatakan kepada Terdakwa untuk tidak usah absen dan tidak usah masukkerja lagi; Bahwa Terdakwa dipecat oleh perusahaan PT. VDNI karena Terdakwatidak masuk kerja tanpa keterangan selama 5 (lima) hari; Bahwa saksi korban Mr. He Jun tidak melakukan perlawanan kepadaTerdakwa tapi Mr. He Jun sempat mengambil sebatang besi yang dipakaiuntuk melindungi diri dan sempat mengarahkan besi tersebut kapadaTerdakwa; Bahwa Terdakwa melihat pipi bagian kiri dari saksi korban Mr.

He Jun mengatakan kepada Terdakwa untuk tidakusah absen dan tidak usah masuk kerja lagi;Menimbang, bahwa terungkap pula dalam persidangan bahwa setelahterjadinya penganiayaan tersebut tidak ada perdamaian antara Terdakwadengan saksi korban Mr. He Jun, namun Terdakwa sudah mengupayakanperdamaian melalui perusahaan namun tidak berhasil bertemu denganpimpinan perusahaan dan saksi korban Mr.

Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 4 (empat) lembar Daftar Absen bulan September 2014 An.Serma Irwan Sidabutar NRP 21980076970479 Bati Tuud Koramil05/Tanah Pinem Kodim0206/Dairi.b. 6 (enam) lembar Daftar Absen bulan Januari sampai denganJuni 2015 An. Serma Irwan Sidabutar NRP 21980076970479 BaltiTuud Koramil 05/Tanah Pinem Kodim0206/Dairi.c. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Absen dari PasipersKodim0206/Dairi.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.3.

Serma IrwanSidabutar NRP 21980076970479 Bati Tuud Koramil 05/Tanah PinemKodim0206/Dairi.b. 6 (enam) lembar Daftar Absen bulan Januari sampai dengan Juni 2015An. Serma Irwan Sidabutar NRP 21980076970479 Bati Tuud Koramil 05/Tanah Pinem Kodim0206/Dairi.c. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Absen dari Pasipers Kodim0206/Dairi.Bahwa terhadap barang bukti berupa 4 (empat) lembar Daftar Absenbulan September 2014 An.

Serma IrwanSidabutar NRP 21980076970479 Bati Tuud Koramil 05/Tanah PinemKodim0206/Dairi.b. 6 (enam) lembar Daftar Absen bulan Januari sampai dengan Juni 2015An.

Serma Irwan Sidabutar NRP 21980076970479 Bati Tuud Koramil 05/Tanah Pinem Kodim0206/Dairi.c. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Absen dari Pasipers Kodim0206/Dairi.Perlu ditentukan statusnya.Bahwa terhadap barang bukti berupa surat tersebut yang menunjukkanketidak hadiran Terdakwa di Kesatuannya oleh karena pemeriksaandipersidangan sudah selesai dan merupakan kelengkapan dari berkasperkara, maka Majelis Hakim menentukan statusnya untuk tetap dilekatkandalam berkas perkara.: 1.

Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 4 (empat) lembar Daftar Absen bulan September 2014 An. Serma IrwanSidabutar NRP 21980076970479 Bati Tuud Koramil 05/Tanah Pinem Kodim0206/Dairi.b. 6 (enam) lembar Daftar Absen bulan Januari sampai dengan Juni 2015 An.Serma Irwan Sidabutar NRP 21980076970479 Bati Tuud Koramil 05/Tanah PinemKodim0206/Dairi.Cc.1 (satu) lembar Surat Keterangan Absen dari Pasipers Kodim0206/Dairi.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.134.

penuh loyalitasdan dedikasi yang tinggi untuk Tergugat ;Bahwa Penggugat adalah Pengurus PUK SPL FSPMI Gunung Steel Groupperiode 2004=2007, 20072011 dan 20112014 ;Bahwa Penggugat adalah Pengurus Pimpinan Cabang Serikat Pekerja LogamFederasi Serikat Pekerja Metal Indonesia Kabupaten/Kota Bekasi periode20102014 ;Bahwa Penggugat adalah Pangkorda Garda Metal Federasi Serikat Pekerja MetalIndonesia Kabupaten/Kota Bekasi periode 20092012 dan 20122016;Bahwa Penggugat pada tanggal 26 September 2012 diblokir absen

cis clocknyatanpa surat pemberitahuan terlebih dahulu dan hal itu tidak diatur dalamPerjanjian Kerja Bersama Gunung Steel Group periode 2008 s.d. 2010perpanjangan 2012 ;Bahwa Penggugat begitu mengetahui absen cisclocknya diblokir dengandilandasi pemikiran baik untuk menyelesaikan sebab musabab absen diblokirmempertanyakan hal tersebut kepada Plant Personalia departement FSC PT.Gunung Rajapaksi dan dijawab oleh Plant Personalia FSC bahwa persoalan itumenjadi kewenangan bagian absensi PT.

Gunung Raja Paksi;Bahwa pada tanggal 19 dan 26 November 2012 telah diadakan bipartit tentangabsen Penggugat diblokir oleh Tergugat dan tidak ada kesepakatan;Pajajaran 11 Bahwa walaupun absen telah diblokir oleh Tergugat, terhitung sejak tanggal 26September 2012 s.d. sekarang Penggugat tetap masuk dan atau berangkatbekerja untuk memenuhi kewajibannya sebagaimana dimaskud pasal 155ayat (2) UndangUndang Nomor : 13 Tahun 2003;12 Bahwa terhitung sejak bulan September 2012 sampai dengan sekarangPenggugat

cisclok Penggugatapalagi blokir absen tidak diatur dalam Perjanjian Kerja BersamaGSG periode 2008 2010 perpanjangan 2012 maka sewajarnya agarPenggugat dipekerjakan kembali;Bahwa Perjanjian Kerja Bersama Gunung Steel Group periode 2008s.d. 2010 perpanjangan 2012 Bab XIII pasal 67 ayat 2 secara tegasdiatur w Selama proses PHK belum ada putusan dari pihakberwenang maka Pengusaha WAJIB membayar upah beserta hakPajajaran (1)(2)(3)hak lainnya yang biasa diterima pekerja/buruh (pasal 155 ayat 3 UUNo. 13

Untuk itu yang harus dibuktikan adalah apakah benarPenggugat tidak berada ditempat kerja padahal absen masuk dan pulang Penggugattertera pada daftar absen in out (Bukti T10) ;Bahwa dari dalil dalil yang disampaikan Penggugat Majelis Hakim berpendapatbahwa secara implisit dapat disimpulkan Penggugat benar telah meninggalkan tempatkerja/pekerjaan dengan alasan menjalankan tugas organisasi.

ThamrinBrothers;Bahwa saksi tidak tahu berapa gaji Penggugat;Bahwa benar setahu saksi Penggugat pegawai tetap;Bahwa gaji terakhir saksi Rp. 2.000.000,Bahwa benar untuk hari kerja Penggugat tidak mengenal waktu, walaupuntidak ambil mobil dari Jakarta, tetap kerja dan absen;Bahwa kalau tidak bisa absen dianggap tidak hadir;Bahwa jam kerjanya pagi jam 8 sampe sore jam 5;Bahwa Penggugat Ke Jakarta dalam satu bulan bisa sampe 8 (delapan)kali;Bahwa benar jika tidak masuk kerja gaji dipotong;Bahwa absen

pakai sistem absen pake sidik Jari.Bahwa Absen sistem sidik jari berlaku untuk semua karyawan;Bahwa benar bila tidak ambil mobil ke Jakarta Penggugat bersihbersihmobil, ngantar karyawan dan mengaudit kedaerahdaerah;Bahwa benar status pekerja di PT.

PigBahwa tidak ada diberikan libur dalam satu bulan untuk Penggugat , kerjasetiap hari tapi lembur;Bahwa pada saat Penggugat ke Jakarta sebagai sopir tidak adapengawasan semua dipercayakan pada driver;Bahwa benar sebelum absen sidik jari digunakan sebelumnya absennyamemakai absen ceklok;Bahwa karyawan punya tanda pengenal ada setiap karyawan;Bahwa ciri tanda pengenal sebagai karyawan yaitu ada logo dan ada bajuseragam;Bahwa benar setiap tahun ada THR yang diberikan;Bahwa untuk sopir dapat 2,5 juta

, selain itu tidak ada tunjangan lain yangdidapat;Bahwa benar ada diberikan uang jalan jika Penggugat ditugaskan ambilmobil ke Jakarta sebesar 5 juta, uang untuk makan, minyak;Bahwa benar Penggugat harus tiap hari datang kekantor kalau tidakmasuk dipotong gaji kecuali street;Bahwa benar pada pertama masuk kerja ada perjanjian kerja;Bahwa benar sejak Tahun 2008 diterapkan absen log;Bahwa sejak tahun berapa saksi lupa absen sidik jari mulai digunakan;Bahwa terakhir saksi satu divisi dengan Penggugat

Log begitu juga dengan Penggugatjuga pakai absen Log;Bahwa Penggugat kalau pagi harus hadir kalau tidak, dipanggil barudatang, standbye dirumah;Bahwa benar Penggugat boleh kerja lain;Bahwa benar Penggugat tidak terikat absen;Bahwa seingat saksi tugas pertama Penggugat untuk ambil motor;Bahwa saksi tidak tahu apakah sekarang Penggugat absen masih absenatau tidak;Bahwa setahu saksi Penggugat menerima upah perbulan;Bahwa benar pernah Penggugat mengeluh mengenai statusnya;Bahwa tidak ada Penggugat mengeluh

ruang guru dan pegawai dengan cara memukuldan mencongkel menggunakan palu hingga besi pengait kunci patah danrusak, selanjutnya setelah pintu ruangan terbuka terdakwa mengambilbarangbarang berupa 2 (dua) buah handphone merk Samsung yang adadiatas meja, 2 (dua) buah laptop merk HP masingmasing type 240 GDnomor seri 5CD8206R7T dan 5CD8207Z9G yang tersimpan pada rak kacaruangan pada bagian selatan, 1 (Satu) buah TV LED Merk Politron 32 yangterpasang pada rak/almari bagian barat, 1 (Satu) unit mesin absen

Bahwa terdakwa mengambil barangbarang berupa 2 (dua) buahhandphone merk Samsung, 2 (dua) buah laptop merk HP masingmasingtype 240 GD nomor seri 5CD8206R7T dan 5CD8207Z9G, 1 (Satu) buah TVLED Merk Politron 32, 1 (Satu) unit mesin absen sidik jari dan uang tunaisebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang seluruhnya merupakanmilik pihak SMK Pariwisata Tri Sakti Tampaksiring dengan maksud untukdijual sedangkan uang tunai sudah terdakwa pergunakan yang dilakukantanpa seizin pemiliknya sehingga pihak

itu Polisi menunjukan sebuah HPMerek Samsung kepada saksi dan setelah saksi amati HP tersebutadalah Inventaris Sekolah yang hilang, ketika itulah saksi mengetahulpelaku adalah Terdakwa;e Bahwa yang menjadi korban adalah pihak Sekolah SMKPariwisata Trisakti Tampaksiring; Bahwa barang yang hilang adalah 1 (satu) buah TV LED merekPolitron 32, 2 (dua) buah Laptop merek HP masing masing tipe GDNomor Seri 5cd825r7t dan tipe 240Gd Nomor Seri 5cd8207Z9g, 2 (dua)buah Handphone IMEI, 1 (Satu) unit mesin absen

diperiksa di persidangan karena telahmengambil barang di SMK Pariwisata Tampaksiring;e Bahwa Terdakwa mengambil barang pada hari Selasa, tanggal 12November 2020 sekira pukul 6.30Wita bertempat di SMK Pariwisata TrisaktiTampaksiring, Kabupaten Gianyar di Banjar Bukit, Desa Tampaksiring,Kecamatan Tampaksiring, Kabupaten Gianyar;e Barang yang Terdakwa ambil berupa 1 (Satu) buah HP Merek Samsung,2 (dua) buah Laptop merek HP, masing masing tipe 240GD, 1 (satu) buahTV LED Polytron32, 1 (satu) unit mesin absen

yang dimaksud dengan dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum adalah Terdakwa dengan sadar ingin memilikibarang atau objek dalam perkara ini tanpa seijin dari pemilik atau pihak yangberwenang;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti di persidangan diketahul bahwa Terdakwamengambil barang berupa 1 (Satu) buah HP Merek Samsung, 2 (dua) buahLaptop merek HP, masing masing tipe 240GD, 1 (satu) buah TV LEDPolytron32, 1 (Satu) unit mesin absen

Menetapkan barang-barang bukti berupa:

pada saat terdakwa melempar saksi kena bagian bibir atas ada sakit danberdarah;e Bahwa sebelumnya ada masalah dengan terdakwa yaitu masalah tanda tanganabsen, karena saksi tidak tanda tangan dan saksi sudah pernah ditegur;e Bahwa jabatan terdakwa di sekolah sebagai Kepala Sekolah;PAGEBahwa setahu saksi yang berhak menegur guruguru di sekolah adalah KepalaSekolah;Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah saksi Halipa;Bahwa sebelum terdakwa melempar buku kepada saksi, terdakwa bilang, tandatangan absen

ini baru terdakwa lempar daftar hadir dan mengena bibir saksi;Bahwa sebelumnya sudah ada peringatan dari Kepala Sekolah yaitu tiap guruharus tanda tangan absen;Bahwa saksi pernah divisum dan akibat pelemparan tersebut saksi merasakansakit;Saksi Halipa Alias Ibu Ipa; Bahwa saksi melihat kejadian pelemparan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi Fitria;Bahwa kejadiannya di ruang guru SD 4 Paleleh;Bahwa pada saat kejadian yang ada di ruang guru yaitu Pak Irfan, saksi Fitria,terdakwa dan saya;Bahwa

saksi tidak mengetahui apakah saksi Fitria pernah ditegur oleh terdakwamasalah absen;Bahwa menurut saksi sebelum kejadian ini tidak ada masalah antara terdakwadengan saksi Fitria dan kejadian sekarang hanya masalah daftar hadir saja;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa sebagai Kepala Sekolah memperlakukansama semua bawahannya;Menimbang, bahwa di persidangan atas persetujuan terdakwa telah pula dibacakanketerangan saksi atas nama Irpan T.

Kamdidi Alias Iroan sebagaimana dalam Berita AcaraPenyidik Kepolisian Sektor Paleleh tertanggal 1 Juni 2012;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa pada pokoknyamembenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah pula memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa sudah mengingatkan guruguru agar tanda tangan pada absentersebut termasuk terdakwa;e Bahwa ada juga selain saksi korban yang tidak tanda tangan absen tetapi tidaksampai

selama 1 (satu) bulan;e Bahwa benar sebelumnya terdakwa sudah mengingatkan guruguru agar tandatangan pada absen tersebut termasuk terdakwa;e Bahwa benar awalnya terdakwa tidak ada niat untuk melukai saksi korban;e Bahwa akibat kejadian dimana saksi korban mengalami luka, terdakwa dan pihaksekolah tidak ada memberikan bantuan kepada saksi korban;e Bahwa benar di persidangan terdakwa dengan saksi korban Fitria sudah salingmemaafkan;e Bahwa benar terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atas perbuatannya

cabang ANJATAN1 bundel daftar hadir pegawai dan rekap absen cabangARJAWINANGUN1 bundel daftar hadir pegawai dan rekap absen cabang BANJAR1 bundel daftar hadir pegawai dan rekap absen cabangBANJARSARI1 bundel daftar hadir pegawai dan rekap absen cabang CIAMIS1 bundel daftar hadir pegawai dan rekap absen cabang CIBABAT1 bundel daftar hadir pegawai dan rekap absen cabang CIBADAK1 bundel daftar hadir pegawai dan rekap absen cabang CIBATU1 bundel daftar hadir pegawai dan rekap absen cabangCICALENGKA1

dan rekap absen cabang CIPARAYbundel daftar hadir pegawai dan rekap absen cabang CIPTObundel daftar hadir pegawai dan rekap absen cabang CIREBONwm eekbundel daftar hadir pegawai dan rekap absen cabang GARUTHal. 172 dari 352 hal.

dan rekap absen cabang GUNTURGARUT1 bundel daftar hadir pegawai dan rekap absen cabang HOLIS1 bundel daftar hadir pegawai dan rekap absen cabangHARJAMUKTI1 bundel daftar hadir pegawai dan rekap absen cabangHal. 324 dari 352 hal.

absen cabang PLERED1 bundel daftar hadir pegawai dan rekap absen cabang PASARHal. 325 dari 352 hal.

dan rekap absen cabang SOREANG1 bundel daftar hadir pegawai dan rekap absen cabang SUBANG1 bundel daftar hadir pegawai dan rekap absen cabang SUCI1 bundel daftar hadir pegawai dan rekap absen cabang SUKABUMI1 bundel daftar hadir pegawai dan rekap absen cabang SUKAJADI1 bundel daftar hadir pegawai dan rekap absen cabangSUMEDANG1 bundel daftar hadir pegawai dan rekap absen cabang TANJUNGSARI1 bundel daftar hadir pegawai dan rekap absen cabangTASIKMALAYA1 bundel daftar hadir pegawai dan rekap absen

Buktihonorer, Surat Pernyataan (lk), rekap absen, dan asli kartu seleksi.

Bukti honorer,Surat Pernyataan (1k), SPTJM OPD, rekap absen, dan asli kartu seleksi. Akan tetapiberdasarkan bukti P20.2, P20.86, P20.114, bukti P21.2, P21.86, P21.114, buktiHim. 41 dari 55 him. Put.

Bukti honorer, Surat Pernyataan (1k), SPTJM YBS, SPTJM OPD, rekap absen,dan Asli Kartu Seleksi.

Bukti honorer,Surat Pernyataan (lk), SPTJM OPD, rekap absen, Asli Kartu Seleksi.

Bukti honorer dan rekap absen. Akan tetapiberdasarkan bukti P18.99 berkas tersebut sudah dilampirkan dalam kelengkapanberkas yang diserahkan oleh yang bersangkutan;;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T35, kekurangan berkas dari TaryatHidayat (Pgt.102) adalah SKCK, Surat Keterangan Bebas Narkoba, SK/SP/Ket.Bukti honorer, dan rekap absen.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :1) 16(enam belas) lembar Absen Perwira Denmadam VI/Mlw.2) Daftar Pencarian Orang (DPO).Agar tetap dilekatkan dalam berkas perkara..

meninggalkan dinas sejak tanggal tanggal 7Januari 2011 sampai dengan perkaranya di periksa di Pengadilan Militer Tinggi Medan,tanpa seijin Dansat adalah perbuatan yang disengaja dan melanggar hukum pidanamiliter karena dengan dalih apapun setiap prajurit TNI wajib berada ditempat yang telahditentukan baginya untuk melaksanakan kewajiban tugasnya di suatu tempat yang ditentukan bagi dirinya yaitu Kesatuan/Dinas.5, Bahwa benar fakta tersebut dikuatkan dengan barang bukti berupa 16 (enambelas) lembar Absen

sumpah dan alat bukti lain yang diajukandi persidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar perbuatan Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan Kodam VI/Mlwdinyatakan sejak tanggal 7 Januari 2011 sampai dengan tanggal 24 Pebruari 2011 adalah selama 49 (empat puluh sembilan) hari dilakukan secara berturutturut adalah waktuyang lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.dan sampai saat perkaranya disidangkanTerdakwa belum kembali dan hal ini dikuatkan dari barang bukti berupa 16 (enam belas)lembar Absen

Hakim tidak perlu lagi menjatuhkan pidana tambahan berupa pemecatan daridinas militer dalam Putusan ini.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktumini adalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat : 16 (enambelas) lembar Absen

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan)bulan.3: Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 16 (enam belas) lembar Absen Perwira Denmadam VI/Mlw.b. 2 (dua) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor 33/DPO/II/2011tanggal 10 Pebruari 2011.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Supriyatno pada tanggal 26 September 2012 diblokir absen cisclocknya tanpa surat pemberitahuan terlebih dahulu dan hal itu tidak diaturdalam Perjanjian Kerja Bersama Gunung Steel Group periode 2008 s/d 2010perpanjangan 2012;Bahwa Sdr.

Supriyatno begitu mengetahui absen cis clocknya diblokir dengandilandasi pemikiran baik untuk menyelesaikan sebab musabab absen diblokirmempertanyakan hal tersebut kepada Plant Personalia Departement FSC PT.Gunung Raja Paksi dan dijawab oleh Plant Personalia FSC bahwa persoalan itumenjadi kewenangan bagian absensi PT.

Gunung Raja Paksi;Bahwa pada tanggal 19 dan 26 November 2012 telah diadakan bipartit tentangabsen Penggugat diblokir oleh Tergugat dan tidak ada kesepakatan;Bahwa walaupun absen telah diblokir oleh Tergugat, terhitung sejak tanggal 26September 2012 s/d sekarang Penggugat tetap masuk dan atau berangkat bekerja12.untuk memenuhi kewajibannya sebagaimanadimaskud Pasal 155 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;Bahwa terhitung sejak bulan September 2012 sampai dengan sekarangPenggugat belum dibayarkan

Surat Peringatan I diberikan bila pekerja telah mendapat teguran absen,tetapi pekerja masih melakukan pelanggaran dan Surat Peringatan I dapatjuga diberikan kepada pekerja dengan kesalahan seperti:a. Mangkir 2 (dua) kali dalam satu bulan;b. Tidak / kurang patuh kepada atasan;c. Kurang bertanggung jawab terhadap hasil tugas;d. Menuliskan / mengucapkan katakata kotor;e. Pulang sebelum waktunya, dan atau meninggalkan tempat kerja tanpaseijin atasan;f.

cisclok Penggugat apalagi blokir absen tidak diatur dalam Perjanjian Kerja BersamaGSG periode 20082010 perpanjangan 2012 maka sewajarnya agar Penggugatdipekerjakan kembali;Bahwa Perjanjian Kerja Bersama Gunung Steel Group periode 2008 s/d 2010perpanjangan 2012 Bab XIII Pasal 67 ayat 2 secara tegas diatur "Selama prosesPHK belum ada putusan dari pihak berwenang maka Pengusaha wajib membayarupah beserta hakhak lainnya yang biasa diterima pekerja/buruh (Pasal 155 ayat 3UU Nomor 13 Tahun 2003)";Bahwa

Sementara Penggugat selalu capai Target;Halaman 2 dari 40 halamanPutusan Nomor 8/Pdt.SusPHI/2019/PN Bgl10.11.Bahwa Penggugat berusaha menemui Suvervisor untuk menanyaanmasalah ini dan juga berusaha menemui kepala Cabang tapi KepalaCabang tidak mau ketemu;Bahwa Penggugat tetap datang absen setiap hari, dan pada tanggal 16maret Penggugat mau absen tidak bisa lagi sementara teman yang lainbisa, dan selanjutnya tanggal 19 maret 2019 Penggugat buat laporan keDinaker Kota Bengkulu bahwa Penggugat telah

diketahui dari absenkehadiran Penggugat, oleh karena itu karena ketidak hadiran Penggugattersebut tentunya Penggugat telah melakukan tindakanindisiplinerHalaman 8 dari 40 halamanPutusan Nomor 8/Pdt.SusPHI/2019/PN Bglsehingga Tergugat sesuai Standar Operasional Prosedur tidak dapatmemberikan beban kerja kepada Penggugat untuk melaksanakanpekerjaannya.Bahwa Tergugat dengan keras menolak dalil Penggugat pada poin 5halaman 2 dalam Surat Gugatannya, yang pada intinya menyatakanPenggugat tetap datang absen

BuktiP2 : Photo Copy (sesuai dengan aslinya) Time attendanceMaret 2019 (Absen);3. BuktiP3 : Photo Copy (Sesuai dengan aslinya) List of insentif dandata pemotongan gaji di bulan Fenruari 2019;4.

lagi;Bahwa setahu saksi setelah tidak bisa absen tanggal 16 Maret 2019maka penggugat tidak diberi beban target lagi dan hanya masuk tetapihanya dudukduduk karena tidak bisa absen;Bahwa Saksi pernah mendapat cerita dari penggugat setelah tidakbisa absen maka menemui koordinatornya apa yang dibicarakan saksitidak tahu hanya setelah itu penggugat menemui saksi dan bilangbang aku tidak bisa absen lagi;Bahwa setahu saksi selain saksi dan penggugat tidak ada karyawanlain yang tidak mau tandatangan LOC

Sementara Penggugat selalu capai Target;Bahwa Penggugat berusaha menemui Suvervisor untuk menanyaanmasalah ini dan juga berusaha menemui kepala Cabang tapi KepalaCabang tidak mau ketemu;Bahwa Penggugat tetap datang absen setiap hari, dan pada tanggal 16maret Penggugat mau absen tidak bisa lagi sementara teman yang lainbisa, dan selanjutnya tanggal 19 maret 2019 Penggugat buat laporan keDinaker Kota Bengkulu bahwa Penggugat telah diberhentikan seiphakoleh Tergugat;Bahwa penggugat setelah melapor pada

(mau pinjam motor dulu ke depansebentar, mau absen dan ambil kunci motor ke Kantor CSF) kemudianterdakwa langsung pergi membawa motor milik saksi tersebut;Bahwa saksi ASEP DIKI berusaha menghubungi terdakwa akan tetap!

(mau pinjam motor dulu ke depan sebentar, mau absen danambil kunci motor ke Kantor CSF) kemudian terdakwa langsung pergimembawa motor milik saksi tersebut;Bahwa saksi ASEP DIKI berusaha menghubungi terdakwa akan tetapi teleponsaksi ASEP DIKI diblock oleh terdakwa;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 26 Agustus 2019 sekira jam 16.00Wib, 1 (Satu) unit kendaraan Honda Scoopy warna hitam silver No.

(mau pinjam motor dulu ke depan sebentar, mau absen danambil kunci motor ke Kantor CSF) kepada saksi ASEP DERI dan saksi korbanpadahal terdakwa bukan merupakan karyawan CSF Finance. Kemudian terdakwalangsung pergi membawa motor milik saksi tersebut dan tidak kembali lagi danpada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019, 1 (Satu) unit kKendaraan Honda Scoopywarna hitam silver No.

Kemudian setelah sampai di belakang KantorCSF Finance sekira jam 21.00 WIB, terdakwa meminjam motor milik saksi korbandengan berkata bade nambut heula motor ka payun sakedap, bade absen dannyandak kunci heula ka kantor CSF.

(mau pinjam motor dulu ke depan sebentar,mau absen dan ambil kunci motor ke Kantor CSF) kepada saksi ASEP DERI dansaksi korban padahal terdakwa bukan merupakan karyawan CSF Finance.Kemudian terdakwa langsung pergi membawa motor milik saksi tersebut dan tidakkembali lagi dan pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019, 1 (Satu) unit kendaraanHonda Scoopy warna hitam silver No.

Barang bukti berupa suratsurat : 1 (satu) lembar Daftar Absen an.Prada Ramadhani NRP31160295090995 Ta Yonif RK 732/Banau dari Pusdiklat Passus yangditandatangani oleh Wadanlat Pusdikpassus Kopassus Letkol Inf EkoSetiawan NRP 119900316912075. 10 (sepuluh) lembar Daftatr Absen an.Prada Ramadhani NRP31160295090995 Ta Yonif RK 732/Banau dari Yonif RK 732/Banauyang ditandatangani oleh Danki Latorlan Yonif RK 732/Banau Lettu InfAndy Yususf NRP 110900168301 86. 1 (satu) lembar Berita Acara belum diketemukan

perkaranya tidakterhalang dengan tidak adanya pemeriksaan Terdakwa serta Suratpanggilan dan Berita Acara tidak ditemukannya Terdakwa menjadikelengkapan persyaratan berkas perkara untuk keperluan pemeriksaantanpa hadirnya Terdakwa dengan ketentuan Pasal 71 ayat (1) huruf g joPasal 124 ayat (4) Undangundang Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer dan Penjelasannya.MenimbangMenimbangBahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada MajelisHakim berupa suratsurat : 1 (satu) lembar Daftar Absen

an.Prada Ramadhani NRP31160295090995 Ta Yonif RK 732/Banau dari Pusdiklat Passus yangditandatangani oleh Wadanlat Pusdikpassus Kopassus Letkol Inf EkoSetiawan NRP 119900316912075. 10 (sepuluh) lembar Daftatr Absen an.Prada Ramadhani NRP31160295090995 Ta Yonif RK 732/Banau dari Yonif RK 732/Banau yangditandatangani oleh Danki Latorlan Yonif RK 732/Banau Lettu Inf AndyYususf NRP 11090016830186. 1 (satu) lembar Berita Acara belum diketemukan Terdakwa.Telah diperlinatkan dan dibacakan oleh oditur Militer

an.Prada Ramadhani NRP31160295090995 Ta Yonif RK 732/Banau dari Pusdiklat Passus yangditandatangani oleh Wadanlat Pusdikpassus Kopassus Letkol Inf EkoSetiawan NRP 119900316912075. 10 (sepuluh) lembar Daftatr Absen an.Prada Ramadhani NRP31160295090995 Ta Yonif RK 732/Banau dari Yonif RK 732/Banau yangditandatangani oleh Danki Latorlan Yonif RK 732/Banau Lettu Inf AndyYususf NRP 11090016830186. 1 (satu) lembar Berita Acara belum diketemukan Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Oleh karena

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 1 (satu) lembar Daftar Absen an.Prada Ramadhani NRP 31160295090995 Ta YonifRK 732/Banau dari Pusdiklat Passus yang ditandatangani oleh Wadanlat PusdikpassusKopassus Letkol Inf Eko Setiawan NRP 119900316912075. 10 (sepuluh) lembar Daftatr Absen an.Prada Ramadhani NRP 31160295090995 TaYonif RK 732/Banau dari Yonif RK 732/Banau yang ditandatangani oleh Danki LatorlanYonif RK 732/Banau Lettu Inf Andy Yususf NRP 11090016830186. 1 (satu) lembar Berita Acara belum