menuju ke Pos MSJ O01 untuk kembalimelakukan demonstrasi atau aksi massa;Bahwa pada saat aksi massa atau demonstrasi dilakukan di depanPos Security MSJ 01 Saksi ada disana dan melihat Terdakwamelakukan orasi;Bahwa pada saat aksi demonstrasi di depan Pos Security MSJ 01Saksi melihat ada atribut organisasi Front Komunikasi MasyarakatBerdaulat Pulau Padang (FKMBPP) dan Serikat Tani Riau (STR)baik berupa bendera maupun kaos yang digunakan oleh Terdakwadan beberapa orang pendemo;Bahwa aksi demonstrasi

massa ataudemonstrasi kurang lebih sekitar 100 (seratus)Bahwa setahu Saksi demonstrasi atau aksi massa tersebutmenuntut agar PT.

KepulauanMeranti;Bahwa aksi massa atau demonstrasi yang dilakukan pada tanggal 8Januari 2013 sebagai respon kepada Perusahaan yang tidak maumenghadiri undangan dariBahwa aksi massa atau demonstrasi yang dilakukan oleh Terdakwadan Saksi dimulai sejak tanggal Januari 2013 dan rencananyasampai dengan tanggal 20 Januari39Bahwa aksi massa atau demonstrasi tersebut Terdakwa dan Saksilakukan untuk menuntut hakhak buruh yang tidak diperhatikanoleh PT.

Kepulauan Meranti;Bahwa aksi massa atau demonstrasi yang dilakukan pada tanggal 8Januari 2013 sebagai respon kepada Perusahaan yang tidak maumenghadiri undangan dariBahwa aksi massa atau demonstrasi tersebut Terdakwa dan Muisbersama para buruh lakukan untuk menuntut hakhak buruh yangtidak diperhatikan oleh PT.

aksi unjuk rasa berlangsung tertib dan damai.Bahwa beberapa saat setelah berlangsung aksi unjuk rasa dimanaTerdakwa Ir.KHAIRI AMRI turut dalam aksi unjuk rasa tersebut yangsemula berjalan dengan tertib dan damai pada akhirnya situasimemanas dan aparat kepolisian yang bertugas mengamankanpelaksanaan aksi unjuk rasa selalu menghimbau agar peserta aksiunjuk rasa dapat melaksanakan aksinya dengan tertib dan damainamun himbauan tersebut tidak diindahkan oleh para peserta aksiunjuk rasa hingga terjadi

kata/kalimat, Anggota Dewan Setan, LempariKantor Dpr, Lempar Polisi, Jangan Takut Kalian yang ditujukan kepadamassa peserta aksi unjuk rasa lain dengan maksud peserta aksi unjukrasa melempari kantor DPR dan Polisi yang berjaga untukmengamankan aksi unjuk rasa dan akibat teriakan atau seruan kata /kalimat Terdakwa Ir.

Sus/2021/PN.Mdndi komunitas KAMI (Koalisi Aksi Menyelamatkan Indonesia).

MdnAdmin melarang kawankawan KAMI MEDAN untuk ikut aksi tanggal 08dan 09 Oktober 2020 tetapi bila ada kawankawan anggota grup KAMIMEDAN yang akan turut melakukan aksi unjuk rasa untuk mencari titikkumpul yang aman dimana aksi tersebut adalah pada tanggal 08 Oktober2020 aksi buruh dan tanggal O09 Oktober 2020 adalah AksiMahasiswa/pelajar;Bahwa aksi unjuk rasa tanggal 08 dan 09 Oktober 2020 akan dilaksanakanDPRD Sumut dengan agenda aksi unjuk rasa adalah dalam rangkamenolak RUU Omnibus Law;Bahwa Terdakwa

unjuk rasa pada hari kamis tanggal 08Oktober 2020 dan pada hari Jumat tanggal 09 Oktober 2020 bertempat di depangedung DPRD Sumuttelah terjadi aksi unjuk rasa penolakan terhadap UU CiptaKerja dan selama aksi unjuk rasa telah berlangsung secara ricuh karena adanyalemparan batu dari peserta aksi unjuk rasa kearah gedung DPRD dan petugaskepolisian yang mengamankan aksi unjuk rasa dan petugas kepolisian yangmengamankan tempat tersebut telah melakukan himbauan melalui pengerassuara yang ditujukan kepada

Aksi unjuk rasa solidaritastersebut disebutkan oleh Para Penggugat akan dilakukan di perusahaan lain(bukan di PT. Bioplast Unggul). Karena alasannya bukan aksi unjuk rasasolidaritas di perusahaan Tergugat, maka Tergugat pun mengijinkan 10orang pengurus PTP untuk mengikuti aksi solidaritas tersebut;. Bahwa kemudian pada tanggal 20 Mei 2019, Tergugat mendapat suratpemberitahuan aksi unjuk rasa dari Para Penggugat.

Karenapemberitahuan aksi unjuk rasa tidak diberitahukan dalam jangka waktu yangcukup (pemebritahuan aksi hanya diberikan 3 hari sebelum aksi), makaakibat dari Aksi unjuk rasa tersebut tidak bisa dipersiapkan, beberapaaktifitas keluar masuk barang produksi tidak bisa berjalan lancar. Aksi unjukHalaman 20 dari 51 Putusan Nomor 20/Pat.SusPHI/2020/PN Srg.rasa tersebut sangat mengganggu aktifitas kerja dan situasi kondusif yangselama ini selalu terjaga;g.

Karena alasannyabukan aksi unjuk rasa solidaritas di perusahaan Tergugat/PenggugatRekonpensi, maka Tergugat/Penggugat Rekopnesi pun mengjijinkan 10 orangpengurus PTP untuk mengikuti aksi solidaritas tersebut;. Bahwa kemudian pada tanggal 20 Mei 2019, Tergugat/Penggugat mendapatsurat pemberitahuan aksi unjuk rasa dari Para Penggugat/Tergugat Rekonpensi.Dalam surat pemberitahuan aksi tersebut disebutkan bahwa Para Penggugatdan anggota Serikat Progresif lain (obukan dari PT.

Karena pemberitahuan aksi unjukrasa tidak diberitahukan dalam jangka waktu yang cukup (pemberitahuan aksihanya diberikan 3 hari sebelum aksi), maka akibat dari Aksi unjuk rasa tersebuttidak bisa dipersiapkan, beberapa aktifitas keluar masuk barang produksi tidakbisa berjalan lancar. Aksi unjuk rasa tersebut sangat mengganggu aktifitas kerjadan situasi kondusif yang selama ini selalu terjaga;.

danPolresta Kota Tangerang pada tanggal 20 Mei 2019 dengan lokasi aksi unjuk rasa :1.

terdapat suratpemberitahuan pelaksanaan aksi unjuk rasa yang disampaikan kepada pihakPolres Baubau.

MUHAMMAD DAHLIN ALIAS DAHLIN BIN LA NAIHIsaat itu selaku pengurus Presma Unidayan ikut dalam rapat pembahasanaksi unjuk rasa tersebut dan juga saat pelaksanaan aksi di depan kantorDPRD Kota Baubau juga Terdakwa . MUHAMMAD DAHLIN ALIAS DAHLINBIN LA NAIHI ikut melakukan aksi unjukrasa; Bahwa dalam pelaksanaan aksi unjukrasa tersebut telah terjadibentrokan antara peserta aksi dari mahasiswa dengan anggota pengamanandari Polres Baubau.

Aksi tersebut dilakukanpada hari Jumat bertempat di depan kantor DPRD Kota Baubau, namunSaksi lupa pada tanggal berapa aksi tersebut dilakukan; Bahwa agenda yang diusung pada aksi unjuk rasa tersebut adalahterkait dengan penolakan UndangUndang Omnibus Law; Bahwa gabungan mahasiswa yang melakukan aksi unjuk rasa Saat itumenamakan diri sebagai Aliansi Mahasiswa Kota Baubau; Bahwa Saksi ikut serta secara langsung dalam pelaksanaan aksi unjukrasa tersebut dan dipercayakan selaku jenderal lapangan; Bahwa

OmnibusLaw; Bahwa sehari sebelum pelaksanaan aksi tersebut yaitu pada hari Kamisbertempat di kampus UMB telah dilaksanakan rapat konsolidasi antarapengurus Mahasiswa Unidayan dan UMB dalam rangka pembahasanmanajemen aksi yang akan dilaksanakan; Bahwa Saksi mengetahui sebelum pelaksanaan aksi tersebut telahdibuat surat pemberitahuan aksi yang ditandatangani oleh Saksi ALIAMINselaku jenderal lapangan aksi dan surat tersebut sudah disampaikan kepadapihak Polres Baubau; Bahwa dalam rapat konsolidasi

massa aksi dari Mahasiswa Unidaya dan UMB namunjuga ada massa lain yang agenda juga sama; Bahwa Saksi mengetahui para Terdakwa adalah merupakan salah satupeserta aksi ikut dalam aksi di depan kantor DPRD Kota Baubau saat itu; Bahwa pada pelaksanaan aksi tersebut tekah terjadi benturan antaramassa Mahasiswa dengan petugas pengamanan.

demo;Bahwa aksi demo itu terjadi pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 sekitarpukul 13.00 WIT bertempat di Jin.

yang merusak pintu pagar saat itu;Bahwa saksi apakah tidak tahu aksi demo tersebut sudah ada izin dariyang berwenang atau belum;Bahwa aksi demo itu dilakukan dijalan umum yang dapat dilalui olehkhalayak ramai;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;.

Putusan Nomor 101/Pid.B/2015/PN SonBahwa saksi dihadirkan di muka sidang ini sebagai saksi dari Terdakwasehubungan dengan masalah aksi demo;Bahwa aksi demo itu terjadi pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 sekitarpukul 13.00 WIT bertempat di Jin. Ahmad Yani Sorong tepatnya diKantor PT.

MORIDAMA, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan di muka sidang ini sebagai saksi dari Terdakwasehubungan dengan masalah aksi demo;Bahwa aksi demo itu terjadi pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 sekitarpukul 13.00 WIT bertempat di Jin. Ahmad Yani Sorong tepatnya diKantor PT.

:Bahwa terdakwa diperiksa di persidangan ini, karena telah terjadipengrusakan pada saat aksi demo;Bahwa kejadian aksi demo itu terjadi pada hari Minggu, tanggal 15Mei 2015 sekitar pukul 13.00 WIT tepatnya di Jin.

KSATRIA MUDA INDONESIA(KMI)melakukan aksi demonstrasi terkait masalah ijin pasir besi yang dikelola olehPT Jagat Mahesa Karya yang berlokasi di desa oi tui Kec wera kab bima dimanapara terdakwa dan masa aksi tersebut meminta penjelasan CAMAT Wera terkaitiin pertambangan pasir besi, masalah AMDAL (analisa dampak lingkungan) dandana kompensasi untuk warga desa terkait keberadaan tambang pasir besitersebut.Bahwa para terdakwa dan masa aksi KMI ketika berada dijalan raya depankantor camat wera melakukan

orasi dengan menutup jalan dan meminta camatuntuk menemui masa aksi namun camat saat itu belum hadir dikarenakan sedangHalaman 3 dari 16 hal.

Putusan Nomor:44/Pid.B/2020/PN Rbiterdakwa dan masa aksi tersebut meminta penjelasan CAMAT Wera terkait jinpertambangan pasir besi, masalah AMDAL (analisa dampak lingkungan) dan danakompensasi untuk warga desa terkait keberadaan tambang pasir besi tersebut.Bahwa para terdakwa dan masa aksi KMI ketika berada dijalan raya depankantor camat wera melakukan orasi dengan menutup jalan dan meminta camatuntuk menemui masa aksi namun camat saat itu belum hadir dikarenakan sedangmengikuti rapat didesa pai

wera sehingga masa aksi berusaha menerobos masukkedalam halaman kantor desa wera tersebut namun berhasil dihalangi oleh pol PPyang sedang berjaga saat itu.

KSATRIA MUDA INDONESIA(KMI)melakukan aksi demonstrasi terkait masalah ijin pasir besi yangdikelola oleh PT Jagat Mahesa Karya yang berlokasi di desa oi tui kec werakab bima dimana para terdakwa dan masa aksi tersebut meminta penjelasanCAMAT Wera terkait ijin pertambangan pasir besi, masalah AMDAL (analisadampak lingkungan) dan dana kompensasi untuk warga desaterkaitkeberadaan tambang pasir besi tersebut.Bahwa para terdakwa dan masa aksi KMI ketika berada dijalan raya depankantor camat wera melakukan

Beberapa potongan batang tebu yang ditebas dan dibakar;h. 1 buah baju lengan panjang warnaS hitam pada bagian dengan tufisan "UNCLE DOLCE COLLECTION" dan "SINCE 1978 DAILY";i. 1 buah tas samping warna putih;j. 1 buah jas warna hijau lengan panjang;k. 1 buah celana pendek warna hitam;l. 1 buah topi warna coklat kombinasi;m. 1 buah flasdisck merk Toshiba warna putih yang berisikan Copyan rekaman Video aksi yang dilakukan oleh para pelaku terkait pengerusakan basecame PT.SMS;Dikembalikan kepada

SMS) untuk melakukan aksi unjuk rasadan setelah sampai di tempat PT. Sukses MantapSejahtera (PT.

sepeda motorberiringan;" Bahwa Jumlah massa aksi demo terhadap PT.Sukses MantapSejahtra (PT.SMS) sekitar kurang lebih 200 orang ;" Bahwa setahu saksi massa aksi demo tersebut sebagianbesar membawa senjata tajam berupa parang ;" Bahwa Aksi massa demo tersebut berasal dari kelompoktani ternak yang berada diwilayah Kecamatan Kempo danKecamatan Dompu ;" Bahwa Sebelum massa aksi demo datang di lokasiPT.Sukses Mantap Sejahtra (PT.SMS) telah banyakanggota pengamanan dari satuan Dalmas, satuanintelijen

IJIE, dan pada saat itu adadiantara masa yang mengikuti aksi demo tersebut membagikan selebaranberupa ajakan untuk melakukan aksi demo pada hari rabu tanggal 21 Agustus2019;Bahwa sekitar bulan MEI 2019 di rumah Saksi jalan Kilo meter 10 masukKomplek TPU Sorong kota telah diadakan rapat/pertemuan yang dihadiri olehSaudara HERMAN WARIJO, sdr DEVON WENDA, dan sebagian mahasiswaSTIKES sorong yang berasal dari kabupaten MAMBERAMO dan PANIAI, padasaat itu kami membahas akan melakukan aksi Demo sekitar

tanggal 20 Mei2019 yang bertempat di kantor Walikota sorong, dimana dalam aksi demotersebut kami akan menyampaikan orasi terkait Pemilihan anggota Legislatifdari orang papua yang tidak terpilih, kKemudian dalam aksi Demo yangdilaksanakan di depan kantor Walikota Sorong hadir saudara LEONARD IJIEdan pada saat terjadinya aksi demo tanggal 20 Mei 2019 tersebut saudaraLEONARD IJIE juga turut memberikan orasi kepada Walikota Sorong, kemudiansekitar bulan Juni 2019 Saksi bersama dengan saudara LEONARD

Kemudian terdakwaSAYANG MANDABAYAN meperlihatkan kepada saya rekaman dari dalamHand Phone nya berupa Video rekaman Aksi Demo di depan Kantor walikota,yang kemudian didalam rekaman Video tersebut terlinat Aksi Masa Demo dariKelompok pemuda dan Mahasiswa UMS dan masyarakat asli papua.

JASON MACLOID, karena menurutnya terdakwa SAYANGMANDABAYAN pemah ikut latinan aksi tanpa kekerasan dan isntrukturnyaadalah sdr.

demo tersebut.Bahwa benar terdakwa tahu karena demo berlangsung didepan rumahterdakwa dan disepanjang jalan sudah banyak orang yang turun untuk ikut aksidemo tersebut, sehingga saya dengan keinginan sendiri mengikuti aksi demotersebut.Bahwa benar aksi demo tersebut adalah aksi spontan yang dilakukanmasyarakat papua khususnya yang berada di Kota sorong terkait MahasiswaSurabaya yang dibilangMonyet, dan Aksi tersebu ditujukan kepada Pemerintah Kota Sorong danterdakwalihat pak Walikota mendatangi masa

Seko Power Prima;Bahwa benar sebelum masyarakat melakukan aksi pengusiran karyawan PT.

Seko Power Prima diRatte sehingga masyarakat melakukan aksi pengusiran karena PT.

Seko PowerPrima di Ratte sehingga masyarakat melakukan aksi pengusiran karena PT.

Memerintahkan agar Para Terdakwa ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit handphone merk vivo 1820 warna hitam biru dengan nomor imei 1 : 865511042465674 dan imei 2 : 865511042465666;

Dikembalikan kepada Saksi Hermansyah Pagala;

• 7 (tujuh lembar print out screenshoot postingan video pada media sosial youtube yang dilakukan oleh akun youtube atas nama mahen project judul Aksi

Di kabupaten konawe yang berdurasi 23 menit 43 detik tentang aksi HMTI dalam menuntut keadilan dan tindak lanjut atas kasus tindak pidana korupsi pemkab. Kanupaten konawe TA. 2010, pengadaan alat teknologi informasi dan komunikasi yang dibiayai dari dana DAK Dinas pendidikan kabupaten konawe tahun anggaran 2010 yang dilakukan oleh Hermansyah Pagala SE.

Yang kini menjabat sebagai anggota DPRD Konawe;

DPPSPBM/0047/VIII/2007 tanggal 1 Agustus 2007 perihal Tindak Lanjut Aksi Demo,yang pada intinya tetap akan melaksanakan aksi demo/aksi unjuk rasa padatanggal 4 Agustus 2007 oleh SPBM beserta simpatisannya ;Bahwa melalui surat No. DIR.CHC/365/2007 tanggal 2 Agustus 2007tentang himbauan untuk tidak melakukan unjuk rasa, Penggugat memilikikomitmen untuk selalu meningkatkan kesejahteraan seluruh pegawai denganselalu mempertimbangkan kemampuan perusahaan.

Bahkan untuk mendukung aksi unjuk rasa tersebutTergugat menggantungkan tulisan "Turunkan Dirut dan Kroni2nya", "TurunkanDirut dan Para Direktur Banci" yang digantungkan/ditempelkan di dadanyasehingga menarik perhatian para simpatisan, wartawan dan peserta aksi unjukrasa lainnya ;Bahwa sehubungan dengan peran aktif Tergugat dalam aksi unjuk rasatersebut, maka Tim Pertimbangan Kepegawaian dan Internal Audit Group padatanggal 14 Agustus 2007 telah memanggil Tergugat untuk dimintaketerangannya.

No. 816 K/Pdt.Sus/2009sanksi apabila kewajiban tidak dilaksanakan atau larangan dilanggar olehPegawai ;Bahwa Penggugat sangat menyesalkan terselenggaranya aksi unjukrasa, dan berupaya untuk mencegah aksi unjuk rasa melalui himbauan kepadapegawai untuk tidak ikut serta dalam aksi unjuk rasa mana tidak membuahkanhasil, padahal jalur Komunikasi yang selama ini ditempuh antara Penggugat danSPBM untuk menyampaikan aspirasi telah ditanggapi secara positif ;Bahwa tuntutan pegawai atas penggantian Direksi

No. 816 K/Pdt.Sus/2009tertulis pada tanggal 1 Agustus 2007 kepada pihak Polda Metro Jaya, tiga harisebelum aksi tersebut dilaksanakan (bukti T11).Bahwa aksi unjuk rasa digelar sebagai akumulasi kekecewaan parapegawai Bank Mandiri yang tergabung dalam SPBM yang tidak puas terhadapkebijakankebijakan Manajemen yang tidak akomodatif terhadap tuntutanperbaikan kesejahteraan pegawai.

Di halaman 51 alinea ke4 dari salinan putusan, disebutkanoleh judex facti bahwa aksi unjuk rasa digelar pada tanggal 16 Juli 2008.Padahal sesungguhnya aksi tersebut digelar pada tanggal 4 Agustus 2007.Dengan perbedaan ini, maka diartikan bahwa dasar peristiwa dan faktahukum yang dijadikan rujukan pertimbangan judex facti dalam memutusHal. 25 dari 29 hal. Put. No. 816 K/Pdt.Sus/200918.19.perkara aquo juga menjadi keliru.

TML di rumah makan KM 88, dan uang itu katanya untukmeredam aksi demo warga.Bahwa warga 5 (lima) desa tetap melakukan aksi demo walaupun terdakwa telah menerimauang dari PT. TML.Bahwa saksi tidak pernah menerima uang dari terdakwa.14Saksi 4, KARNA bin TEMEK :Bahwa saksi sebelumnya sudah kenal dengan terdakwa, karena tedakwa dahulu adalahKepala Desa Suka Damai, dan pernah bersama sama dengan saksi dan ribuan warga desalainnya melakukan aksi demo terhadap PT.

TML di rumah makan KM 88, dan uang itu katanya untukmeredam aksi demo warga.Bahwa warga 5 (lima) desa tetap melakukan aksi demo walaupun terdakwa telah menerimauang dari PT. TML.Bahwa saksi tidak pernah menerima uang dari terdakwa.Saksi 5, SASMITA bin WAHYA :Bahwa saksi sebelumnya sudah kenal dengan terdakwa, karena terdakwa dahulu adalahKepala Desa Suka Damai, dan pernah bersama sama dengan saksi dan ribuan warga desalainnya melakukan aksi demo terhadap PT.

TML di rumah makan KM 88, dan uang itu katanya untukmeredam aksi demo warga.Bahwa warga 5 (lima) desa tetap melakukan aksi demo walaupun terdakwa telah menerimauang dari PT. TML.Bahwa saksi tidak pernah menerima uang dari terdakwa.Saksi 6, WALIDI :Bahwa saksi sebelumnya sudah kenal dengan terdakwa, karena tedakwa dahulu adalahKepala Desa Suka Damai, dan pernah bersama sama dengan saksi dan ribuan warga desalainnya melakukan aksi demo terhadap PT.

TML di rumah makan KM 88, dan uang itu katanya untukmeredam aksi demo warga.19Bahwa warga 5 (lima) desa tetap melakukan aksi demo walaupun terdakwa telah menerimauang dari PT.

TML di rumah makan KM 88, dan uang itu katanya untukmeredam aksi demo warga.Bahwa warga 5 (lima) desa tetap melakukan aksi demo walaupun terdakwa telah menerimauang dari PT.

Kas, dan pada saat aksi saksi melihat masingmasingwarga membawa telur dan hal ini tidak ada direncanakan sebelumnya;Bahwa selain dikantor kepala desa sungai cingam para demonstranjuga melaksanakan aksi di rumah warga yaitu rumah sdr. Kusman, sdr.Kusnen, sdr. Ocin, sdr. Boiman, sdr.

Saksi A De Charge : KASIM;Bahwa saksi diperiksa dipersidangan terkait dengan pemecahan kacajendela kantor kepala desa sungai cingam yang dilakukan olehkelompok aksi yang bernama GERAM (gerakan tani masyarakat sungaiCingam) yang saksi sebagai Ketua GERAM;Bahwa malam sebelum aksi saksi di telephone oleh Kapolsek Rupatuntuk membantu pihak Kepolisian untuk menjaga aksi demonstrasiwarga di kantor kepala desa sungai cingam;Bahwa aksi warga yang berdemonstrasi di kantor kepala desa SungaiCingam terjadi

Mahfurmencoba menghalangi warga agar tidak melakukan aksi anarkis;e Bahwa selain dikantor kepala desa sungai cingam para demonstranjuga melaksanakan aksi di rumah warga yaitu rumah sdr. Kusman, sdr.Kusnen, sdr. Ocin, sdr. Boiman, sdr.

demonstrasiaparat desa langsung menghilangkan diri dan kantor desa dalam keadaantertutup;Bahwa Terdakwa bertugas untuk melakukan pengaman aksi yang dilakukanoleh warga desa dan mencegah warga desa untuk melakukan tindakananarkis;Bahwa pada saat aksi demonstrasi tersebut Sdr.

Kasim sebagai Koordinator Keamanan Terdakwa bertugasuntuk melakukan pengaman aksi yang dilakukan oleh warga desa danmencegah warga desa untuk melakukan tindakan anarkis;Bahwa benar pada saat aksi demonstrasi tersebut Sdr.

(VideBukti P 3);Pada dialog/perundingan Penggugat menyampaikan kepada Para Tergugatbahwa aksi mogok kerja yang dilakukan oleh Para Tergugat adalah aksi mogokkerja yang tidak sah karena bertentangan dengan ketentuan Pasal 140 UUTenagakerja, karenanya sesuai dengan Kepmennakertrans No.

baru dilakukan oleh ParaTergugat kepada Penggugat pada tanggal 24 Oktober 2012 pukul20.00 WIB setelah aksi mogok berlangsung; dan/atau;4 Pada surat pemberitahuan tersebut tidak mencantumkan kapandiakhirinya mogok kerja;5 Alasanalasan dan tuntutan dilakukannya aksi mogok kerja bukanmerupakan alasan yang normatif sebagaimana ketentuan UUTenagakerja.Bahwa karena aksi mogok kerja yang dilakukan Para Tergugat tidak memenuhiprosedur dan syaratsyarat sebagaimana ketentuan yang termaktub dalam UUTenagakerja

,tanggal 19 November 2013 yang amarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan aksi mogok kerja yang dilakukan oleh Para Tergugat di PT. MekarjayaGemarubberindo milik Penggugat pada tanggal 24 Oktober 2012 sampai tanggal 30November 2012, adalah aksi mogok kerja yang tidak sah karena bertentangandengan UndangUndang Ketenagakerjaan Jo.

2012 sampaidengan tanggap 30 Nopember 2012, adalah aksi mogok kerja yang tidak sah karenabertentangan dengan UU Ketenagakerjaan Jo.

Namun demikian, hal ini tidak dilakukan oleh Penggugat,sehingga aksi mogok kerja terus berlangsung.

Seko Power Prima diRatte sehingga masyarakat melakukan aksi pengusiran karena PT.

Seko Power Prima;Bahwa benar sebelum masyarakat melakukan aksi pengusiran karyawan PT.

Seko Power Prima sebelum meninggalkan basecamp,;Bahwa benar untuk melakukan aksi pada tanggal 18 agustus 2016 tersebut baikTerdakwa maupun masyarakat lainnya yang mengikuti aksi tidak meminta Zinterlebih dahulu kepada pihak yang berwenang;Bahwa demikian juga hingga dilakukannya aksi, masyarakat belum pernahmelakukan upaya hukum sehubungan dengan penolakan masyarakat terhadappembangunan PLTA oleh PT. Seko Power Prima;Bahwa benar sebelum masyarakat melakukan aksi pengusiran karyawan PT.

Seko PowerPrima di Ratte sehingga masyarakat melakukan aksi pengusiran karena PT.

Sekitar pukul09.30 wit anggota dari pihak kepolisian datang untuk membubarkan masa yangmelakukan aksi demo dan selanjutnya saksi dan masa lainnya dibawa ke PolresSorong Kota;Bahwa Saksi tidak ikut bergabung dalam aksi demo di samping Mall RamayanaKota Sorong tersebut saksi hanya berdiri nonton massa yang sedangmelakukan aksi demo pada saat tersebut sekitar 20 (dua puluh) orang;Halaman 17 dari 61 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN SonBahwa Saksi tidak tahu sekelompok massa melakukan aksi demo di sampingMall

megaphone;Bahwa Saksi tidak tahu siapakah yang membuat spanduk tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu siapakah panitia atau koordinator atau penanggungjawab dalam aksi peringatan Hari Ulang Tahun 27 November 2020 di sampingMall Ramayana tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu siapakah yang mempunyai ide/fencana untukmelaksanakan aksi peringatan Hani Ulang Tahun 27 November 2020 di sampingMall Ramayana tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu dimana titik kumpul sebelum aksi peringatan Hari UlangTahun 27 November 2020 di

38 dari 61 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN Sonpapua yang melakukan aksi peringatan Hari Ulang Tahun 27 November diJalan Jenderal A.

Yani samping Mai Ramayana Sorong tersebut tersebut;Bahwa Terdakwa tidak tahu spanduk yang di bentangkan dalam aksi di jalanJenderal A. Yani samping Mai Ramayana Sorong tersebut diperoleh darimana,;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang telah membuat spanduk yang di bentangkandalam aksi di jalan Jenderal A.

tersebut serta adanyarencana aksi yang akan dilaksanakan pada saat itu.Bahwa dalam keterangan Ahli , Ahli Dr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan wali nikah Pemohon bernama Buyung Saputra, S.STP. bin Lukman enggan (adhal);
3. Memberi izin kepada Pemohon (Bulkis Triana Putri, S.E. binti Lukman) untuk menikah dengan calon suaminya (Andi Syarif Hidayatullah Aksa, S.STP, M.Tr.IP. bin Andi Aksi) dengan wali hakim;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus

Cideng Barat DalamNo. 12 RT. 13 RW.01 Kelurahan Cideng Kecamatan Gambir Kota Jakarta Pusat;Bahwa untuk mengantisipasi tindakan anarkhis dari massa aksi unjuk rasatersebut, kKemudian pihak Kepolisian yaitu BRIMOB dan TNI sejak hari Selasa tanggal21 Mei 2019 diturunkan untuk melakukan pengamanan terhadap massa aksi UnjukRasa yang melakukan tindakantindakan anarkhis; Bahwa sSelanjutnya pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019 sekitar pukul 14.00WIB Terdakwa berangkat bersama Iqbal Fauzi dari pondok pesantren

UnjukRasa melempari petugas yang sedang berjaga dengan menggunakan batu, hinggaTerdakwa juga ikut melempar ke arah petugas kepolisian yang sedang berjagadengan cara mengketapel petugas kepolisian yang sedang berjaga denganmempergunakan kelereng sebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa selanjutnya ketika Terdakwa bersamasama dengan IQBAL FAUZI,KHOER dan HERU serta dengan massa Aksi Unjuk Rasa pendukung CAPRES danCAWAPRES Nomor Urut. 02 sedang melakukan tindakan anarkhis dan batas waktuiin untuk melakukan aksi

Jkt.Pstsampai tiga kali kepada Terdakwa bersamasama dengan IQBAL FAUZI, KHOERdan HERU serta dengan massa Aksi Unjuk Rasa pendukung CAPRES danCAWAPRES Nomor Urut. 02 yang melakukan tindakkan anarkhis agar janganberbuat anarkis dan segera membubarkan diri, namun Terdakwa bersamasamadengan IQBAL FAUZI, KHOER dan HERU serta dengan massa Aksi Unjuk Rasapendukung CAPRES dan CAWAPRES Nomor Urut. 02 tidak mau membubarkan dirisehingga petugas Kepolisian yaitu BRIMOB membubarkan kerumunan massa;eBahwa setelah

serta dengan massa Aksi Unjuk Rasa pendukung CAPRES danCAWAPRES Nomor Urut. 02 yang melakukan tindakkan anarkhis agar janganberbuat anarkis dan segera membubarkan diri, namun Terdakwa bersamasamadengan IQBAL FAUZI, KHOER dan HERU serta dengan massa Aksi Unjuk Rasapendukung CAPRES dan CAWAPRES Nomor Urut. 02 tidak mau membubarkan dirisehingga petugas Kepolisian yaitu BRIMOB membubarkan kerumunan massa;eBahwa setelah petugas polisi berhasil membubarkan kerumunan massa,kemudian Terdakwa bersamasama

tugas yangsah atau orang yang menurut kewajiban undangundang meminta kepada paramassa aksi Unjuk Rasa untuk membubarkan diri dengan cara memberikan himbauansampai tiga kali kepada Terdakwa bersamasama dengan IQBAL FAUZI, KHOERdan HERU serta dengan massa Aksi Unjuk Rasa pendukung CAPRES danCAWAPRES Nomor Urut. 02 yang melakukan tindakkan anarkhis agar janganberbuat anarkis dan segera membubarkan diri, namun Terdakwa bersamasamadengan IQBAL FAUZI, KHOER dan HERU serta dengan massa Aksi Unjuk Rasapendukung

Namun massa aksi tidakmengindahkan arahan/himbauan dari Kapolres Konawe.

Namun massa aksi tidak mengindahkanarahan/himbauan dari Kapolres Konawe.

aksi pengrusakan danpembakaran.

aksi pengrusakan dan pembakaran.

wita massa aksi unjuk rasa semakinbertambah banyak setelah waktu pergantian shif kerja yangjumlahnya mencapai ribuan orang bergabung dengan massa aksi,setelah itu massa aksi unjuk rasa kembali melakukan pelemparankepada petugas dan pos depan PT VDNI sehingga petugas terdesakdan massa aksi berhasil masuk ke dalam area perkantoran danworkshop selanjutnya massa aksi melakukan pengrusakan danpembakaran terhadap kendaraan, alat berat, gedung, dan fasilitaslainnya, dan sekitar pukul 20.00 wita massa aksi

li >1 (satu) tiang spanyol terbuat dari semen

sehari sebelum unjuk rasa tersebut tanggal tanggal 28 Juni 2020Awaluddin Lubis als Awal dan mahasiswa mengadakan rapat denganbeberapa orang masyarakat, dimana Awaluddin Lubis als Awalmenyampaikan bahwa aksi yang akan dilakukan adalah memblokade jalandengan cara membakar ban ditengah jalan, membunyikan serine sebagaitanda dimulai aksi dan aksi akan terus dilakukan sampai Kepala Desamenundurkan diri dan Awaluddin Lubis als Awal menyampaikan kepada MHDArifin Lubis sebagai koordinator lapangan agar memberitahukan

Bahwa aksi demo berhenti sendiri setelahmagrib dan masa membubarkan diri masingmasing.

Mendengar hal tersebut Terdakwa menjawab sebelum kitamelakukan aksi unjuk rasa, alangkah baiknya kita menyurati Polres Madinamengenai aksi unjuk rasa yang akan kita laksanakan nanti.

Setelan itu Terdakwa berkata kapan aksi unjuk rasa tersebut kitalaksanakan?. Selanjutnya Hambali menjawab pelaksanaan aksi unjuk rasa padahari Senin tanggal 22 Juni 2020 di undur/dibatalkan, dikarenakan persiapan kitauntuk melaksanakan aksi unjuk rasa nanti belum matang/siap. Mendengar haltersebut, Terdakwa berkata kemudian, tindak lanjutnya bagaimana?

aksi.