menaruh shabu) setelah itu Terdakwa pergi dengan membawasatu paket shabu dengan berat bruto 0,06 gram yang disembunyikan dalamHandphone merk MITO dan pipet kaca yang disimpan dalam bungkus rokokmarlboro merah bekas lalu Terdakwa masukkan kedalam kantong celannya untukHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 209/Pid.Sus/2014/PN.Sgrdipergunakan di kostnya namun sebelum terdakwa sempat mengkonsumsi shabutersebut terdakwa di tangkap oleh Saksi Aipda Made Budiana, saksi Bripka MadeSumendra dan lpda Picha Armedi

Terdakwamenaruh shabu tersebut dalam Handphone merk MITO, lalu Handphone MITOberserta bungkus rokok marllboro merah bekas tersebut Terdakwa masukkankedalam kantong celannya, kemudian terdakwa bersama sama dengan saksiPopik mengkonsumsi shabu dirumah Saksi Popik, setelah itu terdakwa pergimenuju kostnya untuk mengkonsumsi shabu yang telah dibelinya namun sebelumterdakwa sempat mengkonsumsi shabu tersebut terdakwa di tangkap oleh SaksiAipda Made Budiana, saksi Bripka Made Sumendra dan Ipda Picha Armedi

KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Singaraja, tanoa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara berikut : nenoeeo Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas SaksiAipda Made Budiana bersama sama dengan Bripbka Made sumendra dandipimpin langsung oleh Kanit Idik Sat Res Narkoba yaitu Ipda Picha Armedi

berfungsi sebagaitempat menghisap dan satunya lagi tempat menyambungkan pipetkaca tempat menaruh shabu) ;e Bahwa setelah itu Terdakwa pergi dengan membawa satu paketshabu yang disembunyikan dalam Handphone merk MITO dan pipetkaca yang disimpan dalam bungkus rokok marlboro merah bekas,lalu Terdakwa masukkan kedalam kantong celananya untuk dibawadan dipergunakan di kostnya ;e Bahwa dalam perjalanan pulang ke kost terdakwa di tangkap olehSaksi Aipda Made Budiana, saksi Bripka Made Sumendra dan IpdaPicha Armedi

Armedi dari dakwaan Primair;

ARMEDI

., M.H
Terbanding/Terdakwa : FERNANDO OKTAVIANDRY ALS NANDO BIN (ALM) ARMEDI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Armedi Bin Romus) dengan Pemohon II (Yeyen Puspita Binti Kusni) yang terjadi pada tanggal 16 Januari 2018 di Desa Tanjung Seteko Kecamatan Pemulutan Kabupaten Ogan Ilir;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan Kabupaten

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Armedi Bin Romus) denganPemohon II (Yeyen Puspita Binti Kusni) yang terjadi pada tanggal 16Januari 2018 di Desa Tanjung Seteko Kecamatan Pemulutan KabupatenOgan. llir;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Indralaya;4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;ATAU apabila pengadilan berpendapat lain, Pemohon dan Pemohon II mohondiputus dengan seadiladilnya;Hal. 3 dari 14 Hal.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Armedi Bin Romus) denganPemohon Il (Yeyen Puspita Binti Kusni) yang terjadi pada tanggal 16Januari 2018 di Desa Tanjung Seteko Kecamatan Pemulutan KabupatenOgan Ilir;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PemulutanKabupaten Ogan Komering Ilir;4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);Hal. 13 dari 14 Hal.

Buleleng dan berdasarkan informasitersebut saksi NYOMAN SUDIARTA,SH dan saksi .B PRAMAGUNA SHHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2014/PN Sgrdengan dipimpin oleh Kanit Idik Sat Narkoba Polres Buleleng IPDAPICHA ARMEDI,SIK melakukan pengintaian dan pada saat benarterdakwa terlihat melintas di jalan Desa Kalibukbuk selanjutnya saksiNYOMAN SUDIARTA,SH dan saksi 1.

;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalahberdasarkan informasi dari masyarakat dimana menurut informasi yangsaksi terima bahwa terdakwa yang merupakan Target Oprasi (TO) sejak6 (enam) bulan yang lalu dari pihak Kepolisian akan melakukan transaksinarkoba di wilayah Kalibukbuk, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng ;Bahwa setelah mendengar informasi tersebut saksi bersama dengansaksi Ida Bagus Paramaguna, SH. dengan dipimpin oleh Kanit Idik SatNarkoba Polres Buleleng IPDA Picha Armedi

;11SgrBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalahberdasarkan informasi dari masyarakat dimana menurut informasi yangsaksi terima bahwa terdakwa yang merupakan Target Oprasi (TO) sejak6 (enam) bulan yang lalu dari pinak Kepolisian akan melakukan transaksinarkoba di wilayah Kalibukbuk, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng ;Bahwa setelah mendengar informasi tersebut saksi bersama dengansaksi Nyoman Sudiarta, SH. dengan dipimpin oleh Kanit Idik SatNarkoba Polres Buleleng IPDA Picha Armedi

Dan ketikasaksi korban berada di perbatasan tanah saksi korban dengan tanah ARMEDITARIGAN, saksi korban melihat terdakwa KEPRIANTO TARIGAN, SH yang sedangberdiri di laang milik ARMEDI TARIGAN (saat ini tinggal di Jakarta) dalam keadaansedang membawa parang babat. Kemudian terdakwa menegur saksi korban ?HEIKURANG AJAR, UDAH SUSAH KAU? lalu saksi korban jawab 7KAU YANGKURANG AJAR, MAMAK KAU USIR DARI RUMAHNYA?

Sekitar pukul 16.30 wib, saksi korban dan INDRAKUSUMA tiba di depan tanah milik ARMEDI TARIGAN dan terdakwa masih berdiridi tanah tersebut. Saksi korban melihat terdakwa marahmarah sambil berkata 7BAWAPOLISI, INI KELUARGA INI, SAYA SH, ENGGAK BOLEH CAMPURI INI? danINDRA KUSUMA berkata ?JANGAN GITULAH BOS, SAMA ADIK SENDIRI KOKDIPUKUL? kemudian INDRA KUSUMA mengambil parang babat yang dipegang olehterdakwa dan membuang parang babat tersebut.

melaporkan ERRI JURI TARIGAN ke pihakKepolisian dan JURRI ESRON TARIGAN kemudian dihukum olehPengadilan Negeri;Bahwa sesampainya di ladang tersebut, sekitar pukul 15.30 WIB saksimenelepon JURRI ESRON TARIGAN agar datang ke ladang untukmengambil bambu yang ada di ladang anak saksi lainnya bernamaMONANG TARIGAN yang juga berlokasi ditempat yang sama;Bahwa tak lama berselang saksi JURRI ESRON TARIGAN datangdengan mengendarai sepeda motor dan pada saat itu saksi melihatTerdakwa berdiri di ladang milik ARMEDI

saksi melihat keduanya bertengkar mulut dan saksimelihat Terdakwa mengayunayunkan gagang parang babat yangdibawanya kearah saksi JURRI ESRON TARIGAN dan saksi melihatsaksi JURRI ESRON TARIGAN lari menjauhi Terdakwa danmelihatnya menelepon di ujung gang masuk ke ladang tersebut;e Bahwa sekitar 10(sepuluh) menit, saksi melihat teman JURRI ESRONTARIGAN bernama INDRA KUSUMA datang dengan mengendaraisepeda motor dan kemudian bersamasama dengan keduanya mendatangiTerdakwa yang masih berada di ladang ARMEDI

JURRIESRON TARIGAN ada bertemu di ladang milik Monang Tarigan danbertengkar mulut;Bahwa pertengkaran mulut tersebut memicu Terdakwa melakukanperbuatan mengayunayunkan gagang parang babat yang tengahdipegang olehnya ke arah saksi JURRI ERSON TARIGAN, sehinggaJURRI ERSON TARIGAN pergi menjauh dari Terdakwa dan kemudianmenelepon saksi INDRA KUSUMA;Bahwa sekitar pukul 17.00 WIB Terdakwa dan JURRI ESRONTARIGAN bersamasama dengan saksi INDRA KUSUMA mendatangaiTerdakwa yang masih berada di ladang milik Armedi

Agustus 2005 sampai saat ini dan penggugat dan tergugatjuga mempunyai lapak kaki lima dari jam 07.30 sampai 15.00 dari jam 15.00sampai malam tergugat juga ikut berjulan Pasar Malam demi untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dari jam 15.00 sampai 21.30 toko dankaki lima tersebut diatas ditinggal sama penggugat.Pada Agustus 2010 penggugat dan tergugat dalam menjalani usaha hamperpailit bahkan untuk memperpanjang kontrak took dan penembahan modalmeminjam surat rumah kakak kandung tergugat yang bernama Armedi

Armedi (kakak kandung tergugat)2. Nisma Kamalasari (isteri tergugat).3. Zainal Ujang.Tergugat selama pernikahan dengan penggugat dari tahun 1993 sampaisekarang tidak pernah melakukan kekerasan pisik terhadap penggugat,kalau melempar barang dagangan ke lantai karena tergugat tidak tahandengan lagi katakata penggugat yang tidak pantas diucapkan padatergugat sebagai suami, untuk melepaskan kemarahan tergugat makaterjadilah pelemparan barang ke lantai bukan terhadap fisik penggugat.4.

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Menetapkan Pemohon (Aris Purwo Nugroho bin Armedi Agus)sebagai wali atas anak yang bernama:Muhammad Nanda Nugraha bin Aris Purwo Nugroho;
• Memberi izin kepada Pemohon Aris Purwo Nugroho bin Armedi Agus untuk mewakili Muhammad Nanda Nugraha bin Aris Purwo Nugroho,dan mengurus balik nama sertifikat hak

Penggugat:
1.Elia Rosda Sinaga
2.Erwin Armedi Sinaga
3.Ricki Romen Sinaga
4.Meyliana Sinaga
Tergugat:
1.Elni Mesra Damanik
2.Eprida Yanci Sinaga

Penggugat tidak hadir s/d sekarang,adapun itikad baik Tergugat, Tergugat telah memanggil melalui Humasbernama Armedi via Telfon dan melalui Surat SP pada Tanggal 30 januari2015 dan SP Il pada tanggal 12 Februari 2015 dan sampai saat ini Tergugatmasih menganggap penggugat sebagai pekerja dengan ditunjukan denganmasih dibayarkannya iuran BPJUS meskipun penggugat sudah meminta untuk dihentikan dengan alasan Penggugat akan mengklaem saldo tabungan padaBPUJS ketenagakerjaan Tersebut.Bahwa pada apa yang

Tergugat juga mengajukan Dupliknya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil dalil gugatannya danTergugat untuk membuktikan dalil dalil sangkalannya masing masing telahmengajukan bukti bukti kepersidangan berupa bukti surat sebagai mana termuatdalam berita acara persidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti surat tersebut diatas Penggugatmengajukan 1 (satu) orang saksi yaitu : RIO ALFADRI, sedangkan Tergugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu : ERWIN YONATA dan ARMEDI

berdasarkan Pasal 163 HIR/283 R.Bg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telah mengajukanbukti berupa bukti surat bertanda P 1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8a, P8b, P8c, P8d,P8e, P8f, P8g dan PY, dan mengajukan 1 (satu) orang saksi yaitu : RIOALFRADRI ;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti berupa bukti surat bertanda T.1 s/d T 11 dan mengajukan 2 (dua)orang saksi yaitu : ERWIN YONATA dan ARMEDI

berdasarkan alat bukti 1.11, dijelaskan bahwa benar adasurat pernyataan dari Saudara Hengki Haryanto ( Penggugat) bahwa yangHalaman 20 dari 26 Putusan PHI Nomor 16 /Pat.SusPHI/2015/PN Pdg.bersangkutan akan menyetujui semua keputusan yang diambil oleh pihakDisnakertrans Propinsi Sumatera Barat, dalam hal penyelesaikan konflik hubunganIndustrial dalam bentuk mediasi antara Penggugat dan Tergugat dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Tergugatyaitu ERWIN YONATA dan ARMEDI

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nopan Sopian bin Armedi)terhadap Penggugat (Ermawati binti Jahri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Febri Fernando bin Armedi Agus terhadap Penggugat, Rizka Zulfina binti Zulfikri;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.333.000,00 (satu juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Fernando Oktaviandry bin Armedi) terhadap Penggugat (Fitria Lestari binti Buyung Aswandi);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp271.000,- (dua ratus tujuh puluh

Ridho Bin Sahil) terhadap Penggugat (Serly Arnika Binti Armedi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 875.000,- (delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Bonnie Bernardie Yuzar bin Armedi Yuzar) terhadap Penggugat (Sakomah binti Kadrinah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.980.000.00,- ( sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jumadin Armedi bin Samsul Hamidi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Ulan binti Satuman) di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Kutacane;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (Empat ratus enam belas ribu

Mhd Bin Armedi) terhadap Penggugat (Suwenah Binti Sanuri);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Armedi Satria bin Umar) terhadap Penggugat (Ridawati binti Alimuzar);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat (Andri Armedi Bin Sukiman) terhadap Penggugat (Deasy Meriana Binti M. Umar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Armedi Bin Syarifudin)terhadap Penggugat (Wardatul Azria Binti Nasir);
4. Biaya perkara ini sejumlah Rp 231000,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Sekayu;