itu sedang hamil anak pertama meraka, untukmemenuhi kebutuhan seharihari PENGGUGAT dan memenuhi asupanGIZI calon bayi mereka, PENGGUGAT hanya mengandalkan pemberiandari adik TERGUGAT yang saat itu juga tinggal bersama dalam 1 ( rumah)dengan PENGGUGAT dan TERGUGAT, Bahwa sampai saat PENGGUGAT melahirkan anak pertama mereka pun,TERGUGAT tetap tidak memberi Nafkah lahir kepada PENGGUGAT dananak yang telah dilahirkan oleh PENGGUGAT, sehingga pada akhirnyauntuk memenuhi kebutuhan PENGGUGAT dan demi Asupan

tidak illusoir(putusan yang hanya anganangan belaka) dan non executable (putusan yangtelah berkekuatan tetap tetapi tidak dapat dilakukan eksekusi/pelaksanaanputusan), maka Majelis Hakim Tingkat Banding merasa perlu untukmenambahkan dictum condemnatoir sebagaimana tercantum dalam amarputusan nanti, dengan alasan sebagai berikut : Bahwa anak dimaksud masih berumur 1 tahun 3. bulan, untukkembangtumbuh fisiknya masih memerlukan air susu iobu, dan untukkembangtumbuh psychisnya juga masih memerlukan asupan

Sementara kebutuhan hidup, kesehatan,kontrol jabang bayi ke dokter kandungan/atau bidan serta asupan gizi danvitamin untuk bayi yang ada di dalam kandungan semua Penggugat yangmenanggung biayanya.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa menyebabkan bayi tersebuttidak memperoleh asupan ASI dan perawatan serta perhatian dariterdakwa yang merupakan ibu dari bayi tersebut. Bahwa terhadap terdakwa dilakukan pemeriksaan sesuai denganvisum et repertum yang dikeluarkan oleh Puskesmas Mapili Kec. MapiliKab. Polewali Mandar Nomor: /PKMMPL/XII/2013 Tanggal 09Desember 2013 yang ditanda tangani oleh dr.

Bahwa pada tahun 2011, Pemohon pernah harus mengalamiOperasi rekonstruksi tulang belakang, dan pada saat pemeriksaan, doktermenemukan bahwa Pemohon berada dalam kondisi prediabetes danharus mendapatkan perhatian lebih terkait dengan asupan makanan, polaistirahat dan tingkat stress;b.

dicatatkan pada AktaLahir Nomor 02590/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kota Balikpapan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun semenjak tahun 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan terutama karena Pemohon pernah harusmengalami operasi rekonstruksi tulang belakang, dan pada saat pemeriksaan,dokter menemukan bahwa Pemohon berada dalam kondisi prediabetes danharus mendapatkan perhatian lebih terkait dengan asupan

kan anak tersebut kepada Penggugat untuk memberi anak tersebut Asiatau asupan makanan,dan hal tersebut Penggugat tetap memaafkan,danpada tahun 2019 tetap terjadi keributan antara Penggugat dan Tergugatwalaupun pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah di karuniah duaorang anak namun Tergugat masihn melakukan KDRT (kekerasan DalamRumah Tangga) terhadap Penggugat hal ini sering di lakukan dihadapankedua anak Penggugat dan Tergugat;Hal. 3 dari 8 Hal. Putusan No.893/Pdt.G/2020/PA.Bn7.

uang sebesar Rp.600.000; (enam ratusribu rupiah );Nafkah Madiyah, berupa uang sebesar Rp.600.000; (enam ratusribu rupiah );Menimbang, bahwaterkait dengan tuntutan PenggugatRekonpensi mengenai hak asuh anak dan nafkah anak yang tidakdisepakati antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi, Majleis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut:Menimbang bahwa kedua anak Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi adalah masih bayi kembar masing masingberumur dua bulan masih sangat bergantung kepada asupan

ASIsebagai asupan utama untuk keberlangsungan masa hidupnya;Menimbang, bahwa segala hal yang terkait dengan masalahhadlanah harus diutamakan untuk kepentingan masa depan sanganak baik pertumbuhan jasmani, rohani dan agamanya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut dan sejalan dengan ketentuan pasal 156 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis berpendapat lebih baikanak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi diasuh olehPenggugat Rekonpensi sampai keduanya bisa memilih

Bahwa sampai saat PENGGUGAT melahirkan anak pertama merekapun, TERGUGAT tetap tidak memberi Nafkah lahir kepada PENGGUGATdan anak yang telah dilahirkan oleh PENGGUGAT, sehingga pada akhirnyauntuk memenuhi kebutuhan PENGGUGAT dan demi Asupan Gizi anakmereka, dengan sangat terpaksa PENGGUGAT bekerja sebagai JasaPemandu Lagu pada sebuah Hotel yang ada di Bandar Lampung;9.

dan saat ini untukmendapatkan kembali pekerjaan di BUMN sudah sulit oleh karenanya wajarjika Tergugat Rekonpensi / Terbanding memberikan mutahRp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) untuk dijadikan modalusaha Penggugat Rekonpensi/Pembanding;Bahwa nafkah anak sepantasnya Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)perbulan karena anak akan memasuki SMP dan mengikuti berbagai lesPutusan Nomor 176/Pdt.G/2016/PTA.Smglembar 6 dari 12 halamandiluar sekolah dan anak juga membutuhkan nutrisi gizi asupan

Aspek Kompetensi/Kelayakan Menimbang, bahwa urusan pemeliharaan anakmerupakan perkara yang sangat rumit sekaligus komprehensif apalagiterhadap anak yang baru berusia 1 tahun 11 bulan sebagaimana usiaanak Penggugat dan Tergugat Muhammad Akbar Harjuna bin Harjuna,hal tersebut disebabkan tingkat kerawanan dalam usia tersebut masihsangat tinggi berkaitan dengan keselamatan, penyakit dan asupan giziyang dibutuhkan.

No. 0338/Pdt.G/2015/PA.Paregizi, kKebersihan, kenyamanan serta asupan kasih sayang dari orangterdekatnya. Menimbang, bahwa untuk memenuhi berbagaikepentingan Muhammad Akbar Harjuna bin Harjuna tersebut, majelismenilai ibu adalah sosok yang paling tepat untuk memenuhi segalakebutuhannya tersebut dibandingkan ayahnya, karena naluri seorangibu sangat peka terhadap segala kebutuhan dan keinginan dari bayi.

keadaan sehat jasmani, rohani dan bersedia memberikanketerangan;e Bahwa Saksi pernah diperiksa di penyidik mengenai perkara ini dan saksimembenarkan keterangannya di BAPe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;e Bahwa saksi tahu lembaga Wahana Aspirasi Pemuda Surabaya, yakni dibidangkepemudaan dan kesehatan dan terdakwa adalah sebagaiketuanya;e Bahwa saksi penah mengikuti kegiatan yang diadakan terdakwa yaknikegiatanpenyuluhan........ (15)/penyuluhan tentang asupan

AspirasiPemuda Surabaya yakni penyuluhan tentang bahaya HIV/AIDS; Bahwa saksi tahu program P2Sem dan saksi tidak tahu sumber dananyadarimana, dan pada waktu penyuluhan saksi diberitahu terdakwa kalau dananyadari P2SEM; Bahwa saksi tidak dapat honor dari kegiatan lembaga Wahana Aspirasi PemudaSurabaya5Bahwa saksi tahu kegiatan penyuluhan kader di Kelurahan KecKrembangan;Bahwa tidak pernah ada sarasehan di Balai KelurahanKrembangan; Bahwa untuk acara lembaga Wahana Aspirasi Pemuda Surabaya penyuluhantentang asupan

de charge, keteranganterdakwa dan surat bukti, maka diperoleh fakta hukum yang relevan, untuk membuktikandakwaan Jaksaberikut :1.PenuntutUmum sebagaiBahwa Terdakwa sebagai ketua LSM WahanaAspirasi Pemuda Surabaya, telah mengadakankegiatan Penyuluhan tentang HIV AIDS ataukesehatan Reproduksi Remaja di KelurahanDupak Surabaya, dengan tenaga Penyuluh Dr.FITRIAHWAHYUNINGSIH ;Bahwa LSM Wahana Aspirasi PemudaSurabaya bergerak di bidang kepemudaan danKesehatan, yang kegiatanlembaga tersebutantara lain Asupan

Bahwa sejak putus perkawinan PENGGUGAT lalai dalam memberikannafkah pada anak, PENGGUGAT hanya memberikan uang 50 ribu ataususu yang jumlahnya sangat tidak cukup untuk asupan anak selama satubulan. PENGGUGAT dan orang tua PENGGUGAT ketika hadirmenjenguk anak hanya memberikan oleholeh sekedarnya saja padaanak, tidak layak disebut nafkah karena nilainya yang sangat kecil;.

Bahwa sejak putus perkawinan PENGGUGAT lalai dalam memberikannafkah pada anak, PENGGUGAT hanya memberikan uang 50 ribu ataususu yang jumlahnya sangat tidak cukup untuk asupan anak selama satuPutusan nomor 0974/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 11 dari 22bulan. PENGGUGAT dan orang tua PENGGUGAT ketika hadirmenjenguk anak hanya memberikan oleholeh sekedarnya saja padaanak, tidak layak disebut nafkah karena nilainya yang sangat kecil;.

menyebutkan korbanArdiansyah harus dirujuk kerumah saksi Pelni di Jakarta dan pada tanggal 29Oktober 2013 korban Ardiansyah diberangkatkan ke Jakarta menuju rumah sakitPelni untuk menjalani perawatan lebih lanjut dan setelah dilakukan perawatankurang lebin selama 29 hari di Rumah Sakit Pelni Jakarta, korban Ardiansyahmeninggal dunia pada tanggal 28 Novemver 2013 pukul 17.00 wib ;Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut, korban Ardiansyahmengalami cedera kepala berat yang mengakibatkan kekurangan asupan

UNSUR MENGAKIBATKAN KORBAN MENINGGAL DUNIA Menimbang bahwa, oberdasarkan keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti dipersidangan sesuai dengan pada resume medis 441675 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Pelni Jakarta dan ditanda tangani olehdr.din) Hamanni berkesimpulan korban Ardiansyah mengalamicedera kepala berat yang mengakibatkan kekurangan asupan O2 kejantung ;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan diatas maka Hakimberkeyakinan bahwa unsur Mengakibatkan Korban

Bahwa karena anakanak dari Penggugat dan Tergugat masihdibawah umur dan belum mumayyis butuh asupan gizi dan nutrisi untukpertumbuhan dan perkembangan, asuransi Pendidikan dan asuransiHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 0256/Pdt.G/2018/PA.Mkskesehatan, maka wajar kiranya Tergugat sebagai bapak yangmerupakan Pegawai Negeri Sipil (PNS) BKKBN Propinsi SulSel yangmempunyai Jabatan Kepala Sub Bagian Perencenaan untukmemberikan biaya penghidupan dan pendidikan 1/3 tunjangan untukanakanak berdasarkan Peraturan

Untuk itu, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding keterlibatanPembanding untuk terus ikut memperhatikan tumbuh kembangnya anakdengan memberikan asupan yang berupa materiil dan immateriil sangatlahdiperlukan, sehingga apabila ternyata di kemudian' hari Terbandingmenelantarkan dan tidak mengurus anak yang berada dalam pemeliharaannyadengan baik, Pembanding diberikan kesempatan untuk mengajukan gugatanpencabutan hak asuh anak sebagaimana telah pula dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama.

Tergugat tidak Imeriutupi kebutuhan , hidiip seharihari karena nafkah yang diberikan olehTergugat hanya sebesar lima puluh ribu rupiah perhari itupun kadang tidakmenentu Tergugat memberikannya kepada Penggugat dan bisa dalan waktu duaatari tigahari Tergugat, jugasama sekali tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat,;sementaras.kebutuhah seharihari harus selalu ada dan jauh lebihbesar dari nafkah yang; selarna ini diberikan oleh Tergugat apalagi Penggugatmempunyai anak yangf masiht>alita yang membutuhkan asupan

amar tersebut Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat, amar tersebut sangat berlebihan karena dalam pertitum gugatanTerbanding dahulu Penggugat tidak menuntut tentang sah dan tidaknya anakserta tidak ada bantahan yang tegas tentang keabsahan anak yangdisampaikan oleh Pembanding dahulu Tergugat, sehingga amar tersebutseharusnya tidak di cantumkan karena dapat dianggap sebagai ultra petita;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kepentingan anakyang sedang tumbuh berkembang dan memerlukan dukungan asupan

Tergugat menolak dengan tegas adanya campur tanganorang tua lakilaki Tergugat, walaupun selama ini Tergugat danPenggugat tinggal bersama dengan orang tua kandung Tergugat,sebaliknya karena adanya campur tangan dari kakak kandungperempuan Tergugat yang bernama Tanti dengan sengaja dan sadarmenyarankan Penggugat untuk mengajukan Gugatan Perceraian danmenyarankan Penggugat untuk datang ke Bali kemudian membawaanakanak dari Penggugat dan Tergugat ke cianjur, serta menyarankanpelanpelan untuk diberi asupan

/diajarkan kepercayaan diluarkepercayaan yang dibawa dan diajarkan dari lahir, untuk diketahulbahwa sepengetahuan Tergugat, Penggugat telah beralin kepercayaandan memberi asupan kepercayaan lain diluar kepercayaan yang dianutanakanak Tergugat (bukti terlampir);.

Tergugat juga pernahmengeluhkan bahwa Penggugat memiliki bau mulut yang kurang sedapkarena Penggugat sedang mengurangi asupan makanan dikarenakan ingintubuh Penggugat seperti sedia kala sebelum hamil. Dan ini atas permintaanTergugat kepada Penggugat;Hal. 3 dari 12 hal Penetapan Nomor: 1754/Padt.G/2020/PA.

Hasil konsultasi dengan dokter anak menyebutkan anaknyamenderita anemia karena kurangnya asupan air susu ibu (ASI). Kurangnyaasupan ASI menyebabkan daya tahan tubuh bayi menurun danmengakibatkan bayi mudah terserang penyakit. Padahal saat dilahirkan,Halaman 5 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2021/PN Ngabayi ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dalam keadaan sehat dantidak menderita kelainan apa pun.

menghalangi atau melarang Tergugat untukbertemu serta berkomunikasi dengan anak tersebut untuk menyatakan kasihHalaman 14 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2021/PN Ngasayang sebagai ayah kandungnya, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat padapokoknya mendalilkan agar hak asuh sebaiknya diberikan kepada Penggugatdengan alasan anak yang dilahirkan dari perkawinannya dengan Tergugattersebut saat ini masih membutuhkan asupan