Tiurma Br Simatupang untuk Penggugat danTergugat I,II dan III sebagai ahli waris, dimana bagian Penggugat disatukandengan bagian Tergugat ITI (Vide bukti Tergugat I,V,VI3) tentu Tergugat IIIdan Penggugat secara hukum pemilik yang sah atas tanah dan bangunan yangada di atasnya yang merupakan baagian dari tanah warisan yang digugatPenggugat, hal ini dapat kita lihat bahwa Tergugat III telah menjual tanah danbangunan yang ada di atas tanah objek perkara yang sudah menjadi hakTergugat III dan Penggugat

Dengan demikian,Terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkanmelakukan pembunuhan ; Menimbang, bahwa merujuk pada kaidah hukum dalam yurisprudensitersebut di atas, pengadilan berpendapat tembakan air soft gun dari jarak dekatyang diarahkan ke bagian kepala belakang, kepala baagian depan, sertapukulan dongkrak yang diarahkan ke bagian kepala yang dilakukan berulangkali hingga menyebabkan luka akibat trauma tajam berupa bacok pada kepala,lukaluka akibat trauma tumpul berupa memar dan lecet pada

Bahwa, terhadap halhal yang telah dikemukakan dalam eksepsidi atas adalah baagian yanag tidak terpisahkan dari pokok perkara inisehingga tidak diulang lagi;2. Bahwa, Tergugat Rekonvensi tetap berpegang teguh padajawaban semula dan menolak dengan tegas dalil replik PenggugatRekonvensi kecuali Tergugat Rekonvensi mengakui kebenarannyasecara tegas dalam Re duplik ini;3.

diatas tubuhterdakwa Sudarman.Menimbang, bahwa pada saat korban Supardi berada diatas tubuh terdakwaSudarman kemudian korban Supardi hendak dengan leluasa memarangi terdakwaSudarman namun hal itu dapat dicegah karena terdakwa Muh.Ali yang merupakan ayahdari terdakwa Sudarman datang dan langsung memegang tangan korban Supardi namunkorban Supardi terus melawan hingga akhirnya terdakwa Sudirman langsung berlari kearahkorban Supardi dan langsung menikam korban Supardi sebanyak satu kali dan mengenapada baagian

lakilaki 2+0= 2 bagianJumlah 16 bagianMenimbang, bahwa Mohammad Rafik bin Ali Adnan meninggal duniapada tanggal 14 November 2019 meninggalkan ahli waris seorang ibu,Hal. 41 dari 46 Putusan Nomor 183/Pdt.G/2021/PA Palseorang istri dan 7 orang anak, yang terdiri dari 4 anak lakilakidan 3 oranganak perempuan, yaitu Penggugat Trgugat , Tergugat II dan III dan para turutTergugat, sehingga, bagian ibu 1/6 dan bagian istri 1/8, maka asal masalahnyaadalah 24, sehingga bagian ibu 1/6 dari 24 sama dengan 4 dan baagian

., ........ dst.Seharusnya : Bahwa oleh karena JANUARDO ditangkap dirumahnyatanoa Baranag Bukti di tangan atau di kamarnya, tidak bisa dipaksakanoleh Termohon sebagai Tersangka apalagi sebagai PENGEDAR, sangatketerlaluan dan melanggar prosedur, tindakan tersebut dikategorikantidak sah dan tidak berdasar atas hukum oleh karena itu sangatmerugikan JANUARDO, sehingga patut untuk dikeluarkan dari tahanan, Halaman 10, poin 3 (dari halaman 9) baagian kalimat terakhirtertulis sepertinalnya dilakukan Termohon

alias Sunyoto Hadi Seputro alias Sunyoto Hadisepoetro

4. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhum Sunjato alias Sunyoto Hadiseputro alias Sunyoto Hadi Seputro alias Sunyoto Hadisepoetro adalah sebagai berikut:

- Rini Lestari (anak kandung perempuan) memperoleh 1/3 (satu pertiga) bagian

- Agus Rianto Santoso (anak kandung laki-laki) memperoleh 2/3 (dua pertiga) bagian

5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan baagian

sambilmenendang Terdakwa hingga terdakwa terjatuh ke siring dalam posisiduduk, lalu korban mengambil sebuah batu dan locat menindih badanTerdakwa, kKemudian korban memukulkan batu tersebut mengenai kepalaTerdakwa sebanyak 2 (dua) kali, maka akhirnya Terdakwa langsungmencabut pisau yang diselipkan di pinggang sebelah kiridan langsungmenusukan pisau tersebut ke pundak kanannya, namun korban masih jugamelawan dengan memukul Terdakwa sehingga Terdakwaterusmenusukkan pisaunya berulang kali ke beberapa baagian

Penggugat sebagai pembeli tidak mengetahui secara pasti apakan yangdibelinya baagian selatan atau bagian utara. Hal ini nampak dari perbandingan positaPutusan No.621/Pdt.G/2015/PN.Sby. Hal.48gugatan yang terdahulu menyebutkan bagian selatan sementara posita gugatansekarang menyebutkan bagian utara ; Bahwa, dengan ketidak pastian yang manakah yang dibeli penggugat dari Turuttergugat apakah bagian utara atau bagian selatan.

Jatuh menjadi hak danbagian Penggugat 2 baagian yaitu Rp. 8. 970. 000.

Fairco Mitra Aneka Wood Industri sebagaiTergugat I pada baagian Indentitas gugatan para Penggugat, haruslahdipandang sebagai nama jabatan yang disandang oleh seorang anggota37direksi, dan bukan nama perorangan, sehingga oleh karenanya dapatdilibatkan sebagai pihak a quo ;Menimbang, bahwa selain itu, apabila disimak pengertianPengusaha yang didefinisikan dalam Pasal 1 angka (5) UU No. 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan, adalah : (a). orang perseorangan,persekutuan, atau badan hukum yang menjalankan

bahwa peninjauan setempat ( sidang lapangan )tersebut adalah tidak sah dan bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa kemudian ketika sidang lapangan ( peninjauan setempat )tersebut dilakukan tidak dilihat batasbatas, dan tidak pula diadakanpengukuran batasbatas atau Luas tanah, jadi apa yang menjadi dasarMajelis Hakim yang terhormat menyatakan : Bahwa tanah exPerumahan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 219/PDT/2016/PTMDN halaman 46 dari 67 HalamanKaryawan PLN dan tanah baagian

UJEK karena untuk membawamobil, karena saksi dan saksi JAENUDIN tidak dapatmembawa mobil =;Bahwa, setelah sampai di Plosek Panggarangan terdakwa IISUPRIYATNA, = saksi IMAN SAMPURNA dan saksi HASANUDINAlias ABO saksi serahkan ke bagian Reskrim ;Bahwa, saksi tidak melakukan penggledahan terhadap paraTerdakwa, saksi IMAN SAMPURNA dan saksi HASANUDIN AliasABO, karena saksi bukan Penyidik dan yang melakukanpenggledahan adalah bagian Reskrim, namun pada saatmereka digledah oleh baagian Reskrim saksi sempatmelihatnya

Fairco Mitra Aneka Wood Industri sebagaiTergugat I pada baagian Indentitas gugatan para Penggugat, haruslahdipandang sebagai nama jabatan yang disandang oleh seorang anggota direksi,dan bukan nama perorangan, sehingga oleh karenanya dapat dilibatkan sebagaipihak a quo ;Menimbang, bahwa selain itu, apabila disimak pengertian Pengusahayang didefinisikan dalam Pasal 1 angka (5) UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, adalah : (a). orang perseorangan, persekutuan, atau badanhukum yang menjalankan

Kemudian Kuasa Tergugatmembenarkan objek yang ditunjuk oleh Penggugat adalah dikuasai Tergugat.Akan tetapi untuk Penggugat II, Tergugat menyatakan menguasai objeksengketa yang ditunjuk Penggugat II sepanjang 5.500 meter, adapun sisa 1.000meter pada baagian selatan yang ditunjuk Penggugat II tidak masuk dalam izinlokasi Tergugat dan tidak dikuasai oleh Tergugat.

Negeri Semarang ,serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya ;Menimbang , bahwa baik pihak Para Penggugat maupun Para Tergugat tidakmngajukan saksisaksi ;82Menimbang , bahwa akhirnya pihak Para Penggugat dan Para Tergugatmenyatakan pada pokoknya tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan selanjutnyamohon dijaatuhkan putusan ;Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini , maka segalasesuatu yang tercantum dalam beritaacara persidangan dipandang telah termuat danmenjadi satu baagian

Rp. 2.000.000, setiap bulan tersebut yang saksi berikankepada Terdakwa tersebut adalah yang diminta oleh Terdakwwa, danbukan saksi yang menentukannya Sendiri.e Bahwa Terdakwa tidak pernah menyarakan/memerintahkan saya untukmencoret nama mereka dari daftar gaji, dan menyuruh saya setorkankembali ke Kas Daerah gaji para PNS yang suda pensiun dan meninggalyang terlanjur di bayarkan tersebut.e Bahwa saksi tidak pernah berurusan secara langsung masalah pemuatandaftar gaji dan pembayaran gaji dengan Baagian

Uang dibagibagikankepada anggota kelompok kami dan sebagaian lagidi gunakan untukkepentingan jihad, saat itu saksi mendapat baagian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).3.

HANOK IBO;2. 8 (delapan) lembar fotocopy Keputusan Bupati Puncak Jaya Nomor 14 tahun 2015 tentang Pengangkatan Pejabat Penatausahaan Keuangan (PPK), Bendaharawan Pengeluaran, Bendaharawan Gaji, Bendaharawan barang, Bendaharawan Penerimaan SKPKD dan Pejabat Pengguna Anggaran/Pengguna Barang Kabupaten Puncak Jaya Tahun Anggaran 2015 tertanggal 28 Januari 2014 yang ditandatangani Kepala baagian Hukum daan Perundanundangan a.n.

Makbul) yang telah dibagi waris secara damai dan kekeluargaan oleh para ahli-warisnya dengan bagian masing-masing:

1. Inaq Ijo memperoleh bagian seluas 1.300 M2
2. Mardiyah memperoleh bagian seluas 2.500 M2
3. Inaq Kemin memperoleh bagian seluas 650 M2
4. Inaq Mardiyah memperoleh bagian seluas 650 M2
5. Haji Ahyar memperoleh bagian seluas 1.500 M2
6. Haji Ramdan memperoleh baagian seluas 1.500 M2
7. Inaq Mayulin memperoleh bagian seluas 800 M2