BACCE TANG BINTI MAREWANGENG (Pewaris) meninggal Dunia Pada tanggal 8 Juni 2013;
3.Mentapkan ahli waris dari Almarhumah HJ. BACCE TANG BINTI MAREWANGENG adalah sebagai berikut:
3.1. SAMRAH SAID BINTI M.SAID
3.2. M.SALAMUN SAID BIN M.SAID,
3.3. SAMRIAH SAID SE, BINTI M.SAID
4.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bacce) dengan almarhum Kini bin Tasi yang dilaksanakan pada tanggal 00-8-1947 di Kelurahan Gantarang, Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa
3. Memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan pernikahan antara Pemohon I (Bacce) dengan almarhum Kini bin Tasi kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa, untuk dicatat dalam daftar

Bacce adalah salah dan keliru yang semestinya tertulis dan terbaca yaitu nama Ayah La Bitte, sesuai dengan Surat Kutipan Akta Nikah Untuk Istri Nomor. 258/34/XI/1992.

BACCE sebenarnya adalah nama,tempat, tanggal dan tahun kelahiran, nama orang tua yakni ANWAR ANDI LILI,Panincong, 31 Desember 1964, Ayah LA BITTE, Ibu SITENG sesuai yangtertera pada surat Permohonan Perbaikan Identitas dari PemerintahKelurahan/Desa Bontoala dan ljazah pemohon;Bahwa terdapat kekeliruan penulisan Identitas Pemohon dalam Kartu Keluargapemohon yakni nama, nama orang tua pemohon yang tertera SALMAH, Ayah M.RASYID SESE, lbu A. Hj.

Bacce,sedangkan nama orang tua Pemohon yang sebenarnya yaitu Ayah La Bitte,sesuai dengan Surat Kutipan Akta Nikah Untuk Istri Nomor. 258/34/X1/1992.Nama Ibu Siteng sesuai dengan yang tertera dalam Surat KeteranganKelahiran Pemohon No.474.1/582/CS/1985 dan Surat Kutipan Akta Nikah UntukIstri Nomor. 258/34/X1/1992:;Bahwa benar terdapat kesalahan pada nama orang tua dari Pemohon II yaknipada Kartu Keluarga (KK) tertulis nama Ayah M.

Bacce,sedangkan nama orang tua Pemohon yang sebenarnya yaitu Ayah La Bitte,sesuai dengan Surat Kutipan Akta Nikah Untuk Istri Nomor. 258/34/X1/1992.Nama Ibu Siteng sesuai dengan yang tertera dalam Surat KeteranganKelahiran Pemohon No.474.1/582/CS/1985 dan Surat Kutipan Akta Nikah UntukIstri Nomor. 258/34/X1/1992; Bahwa benar terdapat kesalahan pada nama orang tua dari Pemohon II yaknipada Kartu Keluarga (KK) tertulis nama Ayah M.

Bacce(bukti P4), sedangkan nama yang sebenarnya yaitu nama Ayah La Bitte,sesuai dengan Surat Kutipan Akta Nikah Untuk Istri Nomor. 258/34/X1/1992(bukti P5). Nama Ibu Siteng sesuai dengan yang tertera dalam SuratKeterangan Kelahiran Pemohon No.474.1/582/CS/1985 (bukti P2) danSurat Kutipan Akta Nikah Untuk Istri Nomor. 258/34/X1/1992 (bukti P5);4. Bahwa terdapat kesalahan pada nama kedua orang tua dari Pemohon Ilyakni pada Kartu Keluarga tertulis nama AyahM.

Bacce adalah salah dan keliru yang semestinya tertulis dan terbacayaitu nama Ayah La Bitte, sesuai dengan Surat Kutipan Akta Nikah Untuk IstriNomor. 258/34/X1/1992. Nama Ibu Siteng sesuai dengan yang tertera dalamSurat Keterangan Kelahiran Pemohon No.474.1/582/CS/1985 dan Surat KutipanAkta Nikah Untuk Istri Nomor. 258/34/X1I/1992:4. Menetapkan menurut hukum bahwa nama kedua orang tua dari Pemohon Ilyang bernama Salmah pada Kartu Keluarga tertulis nama Ayah M. Rasyid Sese,nama Ibu Hj.

Tergugat Il, yangberalamat di Dusun Samboeja Tanalompoa, Desa Samboeja, KecamatanSimbang, Kabupaten Maros, dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Utara : Dg Basse Timur : Saollah Barat : Turu Caca Selatan : Rabadu Pamat Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melakukan pemeriksaansetempat, ditemukan fakata bahwa obyek tanah sengketa yangditunjuk oleh Para Penggugat dan Kuasanya ternyata berbatasansebagai berikut :Hal 3 dari 21 hal Putusan Nomor 458/PDT/2020/PT MKS Utara : Tanah/sawah milik Dg Bacce

Dg Ngasi, umursekitar 60 tahun,beralamt di Dusun Saksi kenal dengan Cabba dan BeccePunya hubungan keluarga tapi jauh.Saksi tahu tanah tersebut adalah tanahBecce yang diperoleh dari orang tuanya Hal 9 dari 21 hal Putusan Nomor 458/PDT/2020/PT MKS SamboejaLewa bin Sallerang.Saksi pernah pegang gadai sebagiantanahnya Becce, kurang lebih 10 tahun.Saksi tahu, Dg Lewa orang tua Bacce danCabba telah meninggal dunia pada saatdipegang tanahnya Becce sebanyak 1(Satu) petak.Saksi tahu, tanah tersbut adalah

tanahnya Becce sekitar kuranglebi 10 tahun.Pada saat digarap tanah tersebut,Lewa/orang tua Bacce dan Cabba, telahmeninggal dunia.Saksi tahu, Haji Sani/Tergugat IIl/menantuBecce/Penggugat II, yang menebus semuatanah obyek sengketa.Saksi tahu, Ira B.Rala adalah anaknyaCabba dan Bollo adalah anaknya MappaGassing (terkait dengan Bukti P7).

Saksi Kenal Cabba dan BacceSaksi tahun Bacce dan Cabba adalahanaknya Lewa Bin Sallerang.Saksi punya hubungan keluarga, yaknisepupu 2 (dua) kali denga Cabba dan Hal 11 dari 21 hal Putusan Nomor 458/PDT/2020/PT MKS Bacce.Saksi tahu batas tanahnya Lewa yangluasnya kurang lebih 2.30 Ha.Kurang lebih 1 (Satu) Ha, tanahnya Cabbadan Bacce digarap dan dikuasai olehMappa Gassing.Mappa Gassing/Tergugat Il dengan Baco K(kalu), Tergugat I, saudari dari pihakbapaknya yang benama Kalu.Kalu dan Turu/Suaminya Bacce

Hal 12 dari 21 hal Putusan Nomor 458/PDT/2020/PT MKS Saksi tahu, Mappa Gassing garap tanahsengketa milik Cabba/Penggugat ,sebanyak 6 (enam) petak dan 4 (empat)petak milik Bacce/Penggugat II. Saksi juga pernah garap tanah sengketatersebut dengan cara bagi hasil. ll. ANALISA PERKARA :1.Bahwa Saksi yang di hadirkan oleh pihak Penggugat sebanyak 5(lima) orang, yaitu 1. Haji Tatang/Mantan Kepala Dusun tahun19511960, 2. Dg Ngasi/Mantan pemegeng Gadai, 3. HajjahSunggu/Mantan Pemegang Gadai, 4.

BACCE binti DAKO, bertempat tinggal di Bonto Manai, DesaKanjiio dahulu Kecamatan Paliangga sekarang KecamatanBarombong, Kabupaten Gowa Sulawesi Selatan;8. BATE bin DAKO, bertempat tinggal di Bonto Manai Desa Kanjiiodahulu Kecamatan Pallangga sekarang Kecamatan Barombong,Kabupaten Gowa Sulawesi Selatan;9.

atas nama Hamansia bintiBundu, Hanong bin Bundu, Sudding bin Dako, Sattu bin Dako, Muddin binDakko, Bacce binti Dako, Bate bin Dako dan Muliati binti Dako (Tergugat II s/dTergugat IX) adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 02687/Kelurahan Bontoala,Surat Ukur (SU) tanggal 4 Oktober 2007 Nomor 01176/Bontoala/2007 seluas71.119 M?

Sutte Bin Dako(Tergugat V), Bacce Bin Dako (Tergugat VII), Bate Bin Dako (TergugatVIII) dan Muliati Bin Dako (Tergugat IX) sebagai Terdakwa sebagaimanadalam Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor183/Pid.B/2012/PN.Sungg., yang menyatakan Para Terdakwa HamansiaDg. Bunga Bin Bundu, Sudding Dg. Nyengka Bin Dako, Sattu Dg.

SutteBin Dako, Bacce Bin Dako, Bate Bin Dako dan Muliati Bin Dako terbuktisecara sah dan menyakinkan bersaiah melakukan tindak pidana "turutserta menggunakan surat palsu atau surat yang dipalsukan seolaholahasli dan tidak dipalsukan" (bukti PK3);c. Bahwa begitu pula laporan H.

atas nama Hanong Bin Bundu, Hamansia BinBundu, Sudding Bin Dako, Sattu Bin Dako, Nurdin Bin Dako, Bacce BinDako, Bate Bin Dako dan Muliati Bin Dako adalah bukan tanah kami yangdiperoleh karena kewarisan dari Dako Bin Kello tetapi adalah tanah milik H.Andi Mappabangka dan kawankawan yang diwarisi dari kakeknya DodaBin Kello.

.= Sms x LEEDS N ADSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraisbat nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh :SYAMSURIADI BIN BACCE, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Kailiya, DesaTamalanrea, Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba,selanjutnya disebut Pemohon I;SUKMAWATI Binti Aripe, umur 20 tahun,

Bacce bin Jumang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon anak kandung saksi sedang Pemohon II adalah istri Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah, pada tahun 2013 di Malaysia; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Abd.

No. 140/Pdt.P/2018/PA BIk.Pemohon Il karena pernikahan tersebut belum tercatat dan terdaftar di KantorUrusan Agama setempat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dengan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti berupa dua orangsaksi, masingmasing bernama Bacce bin Jumang dan Hj. Nursia binti Patto,kedua saksi tersebut sudah dewasa dan telah bersumpah serta memberikanketerangan di muka sidang, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 175 R.Bg.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Syamsuriadi bin Bacce)dengan Pemohon II (Sukmawati binti Aripe) yang dilaksanakan pada tanggal23 Nopember 2013 di Malaysia;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 7305044107300190 atasnama Bacce Dg. Nganne, bermeterai cukup, nazegelen pos dan cocokdengan aslinya (P.3);4. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7305042501053460 tanggal 12 Juli2011 atas nama Baco Dg. Ngella, bermeterai cukup, nazegelen pos dancocok dengan aslinya (P.4);5.

Dengan demikian, segenap dalil pemohon yangbersesuaian dengan keterangan yang termuat dalam bukti P.1 s/d P.5 tersebutharus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalam bukti P.3 (KTP) tertulis nama pemohon Ilyaitu Bacce Dg. Nganne, bersesuaian dengan nama pemohon II yang terteradalam bukti P.4 (Kartu Keluarga), bukti P.5 (Surat Keputusan tentangPemberian Tunjangan Veteran RI) telah menerangkan bahwa nama pemohonIl adalah Bacce Dg.

St.Nuraeni binti Sampara menerangkan bahwa tanahsengketa tersebut pada awalnya telah tercatat dan terdaftar dalam daftarketerangan objek Pajak untuk ketetapan Pajak Bumi dan Bangunantertanggal 15 Oktober 1992 dengan luas tanah 0.07 Ha yang berada padapersil Nomor 5 D Ill dan Kohir No. 1313 C1 atas nama Bacce Binti Magga ;Bahwa menurut pengakuan Almarhumah Hj.St.Nuraeni Binti Sampara(orang tua Tergugat s/d Tergugat V) dalam putusan Mahkamah Agung No.194 K/Pdt/2012 pada tahun 1959 Bacce Binti Magga

No. 1/PDT/2019/PT.MKS10.11.12.13.1993 secara formal Akta Hibah dari Almarhumah Bacce Binti Maggakepada anaknya atas nama Almarhumah Hj.St.Nuraeni Binti Sampara (IbuTergugat s/d Tergugat V), baru dibuat Akta Hibah No. 185/KB/1993,tertanggal 23 Juni 1993 ;Bahwa kepemilikan Almarhumah Bacce Binti Magga dengan surat rincikPersil No. 5 D.Ill, Kohir No.1313 C1 diatas tanah objek sengketa tidak jelasperistiwa hukum apa yang mendasari sehingga ada Surat rincik atas namaBacce Binti Magga diatas tanah objek

obyek sengketa tersebut dihadapanAnrong Guru Lempangan (Pemerintah setingkat Camat) yangdituangkan ke dalam surat Keterangan berbahasa Daerah Makassar(huruf lontara) yang telah di terjemahkan oleh Balai Bahasa DinasPendidikan dan Kebudayaan Propensi Sulsel pada tanggal 12 Agustus2010 ;Bahwa dengan dasar surat keterangan berbahasa daerah Makassaryang dibuat dihadapan Anrong Guru Lempangan tersebut maka padatanggal 15 Maret 1952 pembagian tanah oleh Magga Bin Kunnu diberikan kepada anaknya bernama Bacce

Berdasarkan hal tersebut makapada tanggal 23 Juni 1993 Bacce Bin Magga lalu menghibahkan kepadaanaknya yang bernama Hj. St. Nuraeni Binti Sampara berdasarkan AktaHibah No.185/KB/1993 yang dibuat oleh PPAT Camat Bajeng yangHal. 13 dari 32 Pts.

No. 1/PDT/2019/PT.MKSsengketa diperoleh dari ibunya atas nama Bacce Binti Magga denganKohir No. 1313 C1, Persil No. 5 DIll, tahun 1992, mendasariyurisfrudensi Mahkamah Agung No. 34 K/Sip/1960, bahwa surat rinciktersebut bukanlah suatu bukti mutlak bahwa sawah sengketa adalahmilik orang yang ada namanya tercantuk dalam petuk pajak bumitersebut.Bahwa Hj.

MUSTAKIM Bin BACCE kebun tersebut adalahkepunyaan lel. MUSTAKIM Bin BACCE. Sesampainya di kebun tersebutHalaman 4 dari 53 halaman.

Gowa; Bahwa kami dipanggil ke kebunnya untuk membersihkan ataumenebang tanaman Lantebung yang tumbuh di sana karena iabermaksud untuk menanam tanaman kol dan sayuran; Bahwa Terdakwa menebang tanaman Lantebung denganmenggunakan arit (sabit); Bahwa pelaku yang melakukan penebangan seluruhnya berjumlah11 orang yang terdiri dari: terdakwa sendiri, terdakwa MASRI BinENDRE Alias ACHA, HAMA Bin MADDING, ARIEF Bin ENDRE,MUSTAKIM Bin BACCE, CACO Bin BACCE, SYAHRIR Bin SOLONG,AKBAR dan TARMIN Bahwa Terdakwa

Putusan Nomor 197/Pid.B/2013/PN.SUNGGBahwa yang melakukan penebangan lantebung ada 11 (sebelas)orang ialah: terdakwa sendiri, terdakwa JUMAING Bin HAMA, HAMABin MADDING, ARIEF Bin ENDRE, MUSTAKIM Bin BACCE, CACOBin BACCE, SYAHRIR Bin SOLONG, AKBAR dan TARMIN;Bahwa Terdakwa melakukan penebangan lantebung selama 3 (tiga)minggu;Bahwa Terdakwa hanya menebang tanaman Lantebung, namuntidak menebang pohon Pisang dan Bambu;Bahwa Terdakwa biasanya mulai sejak pukul 08.00 wita sampaidengan pukul 12.00 wita

SAING Bin CACO,ARIEFUDDIN Bin CACO, HAMA Bin MADDING, ARIEF Bin ENDRE,MUSTAKIM Bin BACCE, CACO Bin BACCE, SYAHRIR Bin SOLONG,AKBAR dan TARMIN; Bahwa benar para terdakwa melakukan penebangan pohonLantebung karena diperintah oleh saksi BACE; Bahwa sebelum penebangan tersebut Para Terdakwa diperintaholeh saksi BACE dengan cara saksi BACE pergi ke rumah ParaTerdakwa dan menyuruh Para Terdakwa melakukan penebanganterhadap pohon Lantebung karena saksi BACE berniat akanmenggantikan tanaman Lantebung tersebut

SAING Bin CACO, ARIEFUDDIN Bin CACO, HAMA Bin MADING,ARIEF Bin ENDRE, MUSTAKIM Bin BACCE, CACO Bin BACCE,SYAHRIR Bin SOLONG, AKBAR dan TARMIN benar telah melakukanpenebangan pohon Lantebung pada hari Selasa tanggal 02 April 2013sekitar pukul 10.00 Wita di Dusun Parangbobbo, Desa Tonasa, Kec.Tombolo Pao, Kab. Gowa dengan menggunakan kandao (sabit).

Kanjilo,Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa, pekerjaantunakarya;SUDDING BIN DAKO, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Barombong, Kelurahan Barombong,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, pekerjaan petani;SATTU BIN DAKO, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Dusun Bontomanai, Desa Kanjilo, KecamatanBarombong, Kabupaten Gowa, pekerjaan petani;MUDDIN BIN DAKO, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Dusun Bontomanai, Desa Kanjilo,Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa, pekerjaanswasta;BACCE

Agustus 2017, Perihal: Somasi;Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Gowa, Nomor 1026/600.73.06/VIII/2017,tanggal 29 Agustus 2017, Perihal: Somasi:Mewajibkan Tergugat untuk melakukan perubahan nama pemegang hakdengan mencoret nama Hanong Bin Bundu dalam Sertipikat Hak MilikNomor 02687/Desa Bontoala, tanggal 26 Mei 2011, Surat Ukur Nomor01176/Bontoala/2007 atas nama Hamansia Bin Bundu, Hanong BinBundu, Sudding Bin Dako, Sattu Bin Dako, Muddin Bin Dako., Bacce

Mewajibkan Tergugat untuk melakukan perubahan nama pemegang hakdengan mencoret nama Hanong Bin Bundu dalam Sertipikat Hak MilikNomor 02687/Bontoala tanggal 26 Mei 2011, Surat Ukur Nomor01176/Bontoala/2007 atas nama Hamansia Bin Bundu, Hanong BinBundu, Sudding Bin Dako, Sattu Bin Dako, Muddin Bin Dako, Bacce BintiDako, Bate Bin Dako dan Muliati Binti Dako;5. Menghukum Tergugat membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Halaman 6 dari 9 halaman.

Rani) dengan pemohon II (Bacce Dg. Tame binti Dg. Nai) yang dilaksanakan pada 7 Januari 1956 di Dusun Bontolebang dua, Desa Moncongkomba, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar.

Advokat/ Penasihat Hukum dari Konsultasidan Bantuan Hukum Amalia berkedudukan /berkantor di BTN KelapaTiga Permai Dua Blok I2 Nomor 14, Kelurahan Tanah KongkongKecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 18 Juli 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bulukumba Nomor 84/Daf.Srt.Kuasa/ 2019/PN.BLK,tanggal 2272019, selanjutnya disebut sebagai Kuasa Pembandingsemula Tergugat ;MELAWAN:Alias Bacce Binti Badawing, lahir di Bonto Matene pada tanggal 23Agustus

Putusan No. 420/PDT/2019/PT.MKStetapi sekarang Penggugat hanya menguasai seluas + 21.85 are karenaTergugat yang menguasasi seluas + 13 are yang merupakan ObyekSengketa, Ini adalah dalil yang sangat berlebinan dan hanya merupakanREKAYASA dari Penggugat yang berusaha mengklaim Obyek sengketabukan miliknya karna bagaiamana tidak adapun Obyek sengketa yangluasnya + 875 m2 adalah milik Tergugat sebagai bagian warisan dari ibunyayaitu BACCE NARI dan Bacce sendiri memperoleh dari Ibunya yaitu NARI,dan mulai

Begitupun dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa setelahJUMADI Ayah Tergugat meninggal dunia Penggugat meminta kepadaTergugat agar Obyek sengketa dikembalikan, Ini hanyalah dalil dan dalihPenggugat karena bagaimana mungkin itu terjadi sedangkan dalamkenyataan Obyek Sengketa adalah MILIK Tergugat sebagai bagian warisandari Ibunya yaitu BACCE NARI. Dan terlepas dari hal tersebut Tergugatmerasa tidak pernah dihubungi oleh Penggugat untuk mengembalikanObyek Sengketa..

Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum SPPT PBB dengan Nomor Objek Pajak 73.04.011.001.020-0215.0 atas nama Wajib Pajak Bacce Nyaling;

5.

Menyatakan Tergugat/Terbanding telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena telah secara tidak sah dan tanpa alas hukum mengaku sebagai pemilik Tanah Sengketa serta secara diam-diam dan tanpa alas hak telah membuatkan SPPT PBB terhadap Tanah Sengketa dengan Nomor Objek Pajak 73.04.011.001.020-0215.0 atas nama Wajib Pajak Bacce Nyaling;

6. Menyatakan perbuatan Tergugat/Terbanding menguasai Tanah Sengketa secara tidak sah dan tanpa alas hak adalah Perbuatan Melawan Hukum;

7.

pemilik Tanah Sengketa berdasarkan SuratKeterangan Pemberian tertanggal 04 Januari 2004 dari A.Dg Rannusebagai Pemberi kepada B.Dg Bone sebagai Penerima;Bahwa ada itikad tidak baik dari Tergugat yang berupaya memiliki TanahSengketa milik Penggugat secara melawan hukum, yaitu dengan caramembuat dokumen/surat yang sarat dengan rekayasa (Surat KeteranganPemberian tertanggal 04 Januari 2004) serta secara diamdiam dantanpa alas hak telah membuatkan SPPT PBB terhadap Tanah Sengketaatas nama Wajib Pajak Bacce

Nyaling (Tergugat) dengan Nomor ObjekPajak (NOP) : 73.04.011.001.0200215.0;Bahwa terdapat ketidak sesuaian luas tanah di dalam SPPT PBB NOP:73.04.011.001.0200215.0 atas nama Wajib Pajak Bacce Nyaling(Tergugat) dengan luas tanah yang tercantum dalam Surat KeteranganPemberian aquo.

Tergugat menguasai/tinggal di atas Tanah Sengketa secaratidak sahdan tanpa didasari alas hak yang jelasadalahmerupakanPerbuatan Melawan Hukum;Bahwa Tergugat secara tidak sah dan tanpa alas hukummengakusebagai pemilik Tanah Sengketa dan secara diamdiam dan tanpa alashak telah membuatkan SPPT PBB terhadap Tanah Sengketaatas namaWajib Pajak Bacce Nyaling (Tergugat), NOP : 73.04.011.001.0200215.0adalah Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa Penggugat telah berkalikali meminta kepada Tergugat untukmengosongkan

Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum SPPT PBBdengan Nomor Objek Pajak 73.04.011.001.0200215.0 atas nama WajibPajak Bacce Nyaling;5. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumkarena telah secara tidak sah dan tanpa alas hukum mengaku sebagaipemilik Tanah Sengketa serta secara diamdiam dan tanpa alas hak telahmembuatkan SPPT PBB terhadap Tanah Sengketa dengan Nomor ObjekPajak 73.04.011.001.0200215.0 atas nama Wajib Pajak Bacce Nyaling;6.

Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumSPPT PBB dengan Nomor Objek Pajak 73.04.011.001.0200215.0 atas nama Wajib Pajak Bacce Nyaling;5. Menyatakan Tergugat/Terbanding telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum karena telah secara tidak sah dan tanpa alashukum mengaku sebagai pemilik Tanah Sengketa serta secaradiamdiam dan tanpa alas hak telah membuatkan SPPT PBBterhadap Tanah Sengketa dengan Nomor Objek Pajak73.04.011.001.0200215.0 atas nama Wajib Pajak BacceNyaling;6.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) helai baju kaos warna putih dikembalikan kepada saksi I Johan Dg Pabe Bin Bacce ;6. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

pokoknya menuntut sebagai berikut :1) Menyatakan Terdakwa TOTO Dg BANTANG bin COLLONG telahbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3) Barang bukti berupa 1 (satu) lembar baju kaos warna putihdikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban JOHAN DgPABE Bin BACCE

Takalar, atausetidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Takalar telah melakukan penganiayaan terhadap korbanJOHAN Dg PABE Bin BACCE yang dilakukan Terdakwa dengan caradan perbuatan antara lain sebagai berikut :Berawal ketika korban pulang dari pantai menuju rumahnya,bertemu dengan Terdakwa dan tibatiba Terdakwa dan korbansaling bertengkar mulut hingga akhirnya Terdakwa memukulkorban dari arah samping kanan dengan kepalan tangan yangmengenai bibir korban sehingga korban jatuh

Saksi JOHAN Dg PABE Bin BACCE :e Bahwa saksi adalah korban dari tindakan penganiayaan berupapemukulan yang dilakukan Terdakwa atas dirinya, pada hariJumat tanggal 10 Mei 2013 sekitar jam 23.00 Wita, bertempat diDusun Popo Desa Popo Kec. Galesong Selatan Kab.

. e Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa kaos putihmerupakan pakaian yang dikenakan saksi korban pada malamkejadian ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan pula hasilbukti Surat Visum Et Repertum No. 503/ UPTDG/ TU1/ VER/ VI/ 2013tanggal 23 Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr KAISARRAZAK, dokter pada Puskesmas Galesong Kabupaten Takalar atas dirikorban bernama JOHAN Dg PABE Bin BACCE

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) helai baju kaos warnaputih dikembalikan kepada saksi Johan Dg Pabe Bin Bacce ;6.

Menetapkan sebagai ahli waris dari Rengko bin Basarang :a) TURUT TERGUGAT IVb) Bacce binti Bandec) PENGGUGAT VId) PENGGUGAT VIIe) TERGUGATf) TURUT TERGUGAT Ig) Rudding bing Rengkoh) TURUT TERGUGAT IIIi) PENGGUGAT I Dg. Mone (ahli waris pengganti)j) PENGGUGAT II Dg. Mone (ahli waris pengganti)k) PENGGUGAT III Dg. Mone (ahli waris pengganti)l) PENGGUGAT IV Dg. Mone (ahli waris pengganti)7.

Bacce binti Bande : 25/400 (6.25 %)- Anak dari pewaris (Rengko bin Basarang).a. PENGGUGAT VI : 35/400 (8.75 %)b. PENGGUGAT VII : 35/400 (8.75 %)c. TERGUGAT : 70/400 (17.5 %)d. TURUT TERGUGAT I : 70/400 (17.5 %)e. TURUT TERGUGAT II : 70/400 (17.5 %)f. TURUT TERGUGAT III : 35/400 (8.75 %)- Ahli waris pengganti dari PENGGUGAT a. PENGGUGAT I Dg. Mone : 7/400 (1.75 %)b. PENGGUGAT II Dg. Mone : 14/400 (3.5%) c. PENGGUGAT III Dg. Mone : 7/400 (1.75 %)d. PENGGUGAT IV Dg.

menikah dengan ISTRIPEWARIS namun telah meninggal dunia pada tanggal 26 Juni 2003, diDesa X , Kecamatan Bajeng Barat, Kabupaten Gowa dan dikaruniai empatorang anak.Yang kedua, pada tahun 1949 pewaris menikah dengan perempuanTURUT TERGUGAT IV, dikaruniai tiga orang anak.Yang ketiga, pada tahun 1954, pewaris menikah dengan ISTRIPEWARIS, meninggal dunia pada tanggal 21 Jul 2007 di Desa X,Kecamatan Bajeng Barat, Kabupaten Gowa dan tidak dikaruniai anak.Yang keempat pada tahun 1962, pewaris menikah dengan Bacce

Bahwa istri keempat bernama Bacce binti Bande dan perkawinan yangkeempat tidak dikaruniai anak. Bahwa kedua orang tua Rengko bin Basarang telah meninggal dunia. Bahwa saksi mengetahui ada harta yang ditinggalkkan Rengko binBasarang setelah kematiannya. Bahwa saksi membenarkan bahwa objek sengketa yang dikuasai Cipungadalah milik Rengko bin Basarang dengan dasar bahwa pohon bambuyang tumbuh di tanah tersebut adalah milk Rengko bin Basarang.

Rengko bin Basarang semasa hidupnya memiliki empat orang istri yakniISTRI PEWARIS, TURUT TERGUGAT IV (turut tergugat IV), Mahanengbinti Rumalang dan Bacce binti Bande (turut tergugat V). ISTRI PEWARISmeninggal dunia pada tanggal 26 Juni 2003 dan Mahaneng binti Rumalangmeninggal dunia pada tanggal 21 Juli 2007.3.

Sehingga majelishakim menetapkan bahwa Rengko bin Basarang adalah Pewaris yang meninggaldunia pada tanggal 17 November 2003.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat, serta duaorang saksi yang diajukan oleh kuasa para penggugat telah menerangkan bahwaRengko bin Basarang semasa hidupnya memiliki empat orang istri yakni ISTRIPEWARIS, TURUT TERGUGAT IV, Mahaneng binti Rumalang dan Bacce bintiBande.

ISTRI PEWARIS meninggal dunia pada tanggal 26 Juni 2003 danMahaneng binti Rumalang meninggal dunia pada tanggal 21 Juli 2007, sehinggamajelis hakim menetapkan bahwa kedua istri Rengko bin Basarang yang masihhidup yakni TURUT TERGUGAT IV (turut tergugat IV) dan Bacce binti Bande(turut tergugat V) adalah ahli waris dari pewaris.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat, serta duaorang saksi yang diajukan oleh kuasa para penggugat telah menerangkan bahwadari perkawinan Rengko bin Basarang

Bacce binti Bande (Istri IV);3.4 . Salamang Dg. Rampu binti Rengko ( anak perempuan);3.5 . Mantang Dg. Paja binti Rengko (anak perempuan);3.6 . Cipung Dg. Bella bin Rengko (anak laki-laki);3.7 . Mappa Dg. Ropu bin Rengko (anak laki-laki);3.8 . Rudding bin Rengko (anak laki-laki);3.9 . Alusu Dg. Nining binti Rengko (anak perempuan);4. Menyatakan almarhum Palle Dg. Mone bin Rengko telah meninggal dunia dan meninggalkan ahli waris sebagai ahli waris pengganti yaitu4.1.

Bacce binti Bande (Istri IV). = 50/1200 bagian (4,166 %) 6.4. Salamang Dg. Rampu binti Rengko= 105/1200 bagian (8,75 %)6.5. Mantang Dg. Paja binti Rengko = 105/1200 bagian (8,75 %)6.6. Cipung Dg. Bella bin Rengko = 210/1200 bagian (17,50 %)6.7. Mappa Dg. Ropu bin Rengko = 210/1200 bagian (17,50 %) 6.8. Rudding bin Rengko = 210/1200 bagian (17,50 %)6.9. Alusu Dg.

Bacce binti Bande (lstri IV).4. Salamang Dg. Rampu binti Rengko (anak perempuan)5. Mantang Dg. Paja binti Rengko (anak perempuan)6. Cipung Dg. Bella bin Rengko (anak lakilaki)7. Mappa Dg. Ropu bin Rengko (anak lakilaki)8. Rudding bin Rengko (anak lakilaki)9. Alusu Dg.

Bacce binti Bande (lstri IV). = 50/1200 bagian4. Salamang Dg. Rampu binti Rengko = 105/1200 bagian5. Mantang Dg. Paja binti Rengko = 105/1200 bagian6. Cipung Dg. Bella bin Rengko = 210/1200 bagian7. Mappa Dg. Ropu bin Rengko = 210/1200 bagian8. Rudding bin Rengko (anak lakilaki) = 210/1200 bagian9. Alusu Dg. Nining binti Rengko = 105/1200 bagian10. Mariati binti Palle Dg. Mone = 21/1200 bagian11.Supriadi bin Palle Dg. Mone = 42/1200 bagian12. Suriani binti Palle Dg. Mone = 21/1200 bagian13.

Bacce binti Bande (Istri IV);4. Salamang Dg. Rampu binti Rengko ( anak perempuan);4.. Mantang Dg. Paja binti Rengko (anak perempuan);56 .Cipung Dg. Bella bin Rengko (anak lakilaki);7 . Mappa Dg. Ropu bin Rengko (anak lakilaki);8 . Rudding bin Rengko (anak lakilaki);9 .Alusu Dg. Nining binti Rengko (anak perempuan);Menyatakan almarhum Palle Dg. Mone bin Rengko telah meninggaldunia dan meninggalkan ahli waris sebagai ahli waris pengganti yaitu4.1. Mariati binti Palle Dg.

Bacce binti Bande (Istri IV). = 50/1200 bagian (4,166 %)6.2. Mahaneng binti Rumalang (istri III)6.4. Salamang Dg. Rampu binti Rengko= 105/1200 bagian (8,75 %)6.5. Mantang Dg. Paja binti Rengko = 105/1200 bagian (8,75 %)6.6. Cipung Dg. Bella bin Rengko = 210/1200 bagian (17,50 %)6.7. Mappa Dg. Ropu bin Rengko = 210/1200 bagian (17,50 %)6.8. Rudding bin Rengko = 210/1200 bagian (17,50 %)6.9. Alusu Dg. Nining binti Rengko =105/1200 bagian (8,75 %6.10. Mariati binti Palle Dg.

Takalaratas nama =====Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara Tanah Milik : Adam SulaimanSebelah Timur : Jalan Poros DesaSebelah Selatan Tanah Milik : Bacce Dg. TayuSebelah Barat Tanah Milik : Barandaeng Dg. Tanang Sawah seluas + 1.101 M?

Takalar.Dengan batasbatas sebagai berikut := Sebelah Utara Tanah Milik : Adam Sulaiman= Sebelah timur tanah milik :Bacce Dg. Tayu= Sebelah selatan : Jalan poros desa Sebelah barat tanah milik : Barangdaend Dg. TanangBukan merupakan harta bersama, karena yang dipakai oleh tergugatmembangun adalah kredit di BNI 46 Takalar sebesar Rp. 20.000.000,Hal. 8 dari 28 Hal. Put.

No. 122/Pdt.G/2015/PA TkI(dua puluh juta rupiah) yang sampai sekarang belum lunas, dan yangbertanggung jawab terhadap angsuran dan pelunasan kredit tersebutadalah Tergugat, dan tanah yang ditempati adalah tanah milik saudaratergugat yang bernama Bacce Dg. Tayu.3.2 Bahwa benar Sawah seluas + 1.101 M? Blok 13 terletak di DusunTimporongan, Desa =====, Kec.===== Kab. Takalar, dengan batasbatassebagai berikut :.

SuangAdalah memang atas nama tergugat dalam akta jual beli tahun 2000karena pada waktu pengurusan Akta jual beli tergugat diberikepercayaan dari orang tua maupun saudara tergugat, akan tetapi bukanharta bersama, karena sesungguhnya yang membeli empang tersebutorang tua dan kakak tergugat yang bernama Bacce Dg. Tayu danempang tersebut sudah ada dalam penguasaan Bacce Dg. Tayu.4.

Fotokopi SPPT tahun 2015 atas nama Bacce Dg. Tayu telah bermateraicukup, distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,diberi kode T.K. 3.1.8. Fotokopi akta jual beli Nomor 51/JB/IX/KMB/1988 tanggal 10 Oktober1988 yang dikeluarkan oleh PPAT Camat =====, Kabupaten Takalar telahbermaterai cukup, distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi kode T.K. 3.5 . Fotokopi SPPT tahun 2015 atasHal. 15 dari 28 Hal. Put. No. 122/Pdt.G/2015/PA TkInama Bacce Dg.

Buati Alias Bacce Binti Badawing, lahir di Bonto Matene pada tanggal 23 Agustus 1950, umur 69 tahun, jenis kelamin perempuan, agama islam, status kawin, pekerjaan mengurus rumah tangga, kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Dusun Batu-Batu Desa Bonto Matene Kecamatan Rilau Ale Kabupaten Bulukumba, sebagai Penggugat;Dalam hal ini diwakili kepentingan hukumnya oleh Zainuddin Batoi, SH. dan Tahiruddin, SH.MH., dan Syamsir, SH., ketiganya Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Yayasan Lembaga

Blk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana dibawah ini dalam perkara antara :Buati Alias Bacce Binti Badawing, lahir di Bonto Matene pada tanggal 23Agustus 1950, umur 69 tahun, jenis kelamin perempuan, agama islam,status kawin, pekerjaan mengurus rumah tangga, kebangsaan Indonesia,bertempat tinggal di Dusun BatuBatu Desa Bonto Matene Kecamatan RilauAle

NARI danBacce sendiri memperoleh dari lbunya yaitu NARI, dan mulai terdaftar sebagaiWajib Pajak sekitar tahun 1996 atas nama Bacce Nari yang sampai sekarangtetap dibayar Pajaknya oleh Tergugat,ssehingga bagaimana mungkinPenggugat mengklaim Obyek sengketa sebagaimana miliknya;3.

Begitupun dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa setelah JUMADIAyah Tergugat meninggal dunia Penggugat meminta kepada Tergugat agarObyek sengketa dikembalikan, Ini hanyalah dalil dan dalin Penggugat karenabagaimana mungkin itu terjadi sedangkan dalam kenyataan Obyek Sengketaadalah MILIK Tergugat sebagai bagian warisan dari lounya yaitu BACCE NARI.Dan terlepas dari hal tersebut Tergugat merasa tidak pernah dihubungi olehPenggugat untuk mengembalikan Obyek Sengketa.5.

Kohir/F : 489, atas nama wajib pajak Bacce Badawing,diberi tanda P.7;8. Fotocopy Surat Pemberitahuan Ketetapan lpeda Tanda Pembayaran IpedaTahun 1982 No. Kohir/F : 489, atas nama wajib pajak Bacce Badawing,diberi tanda P.8;9. Fotocopy Surat Pemberitahuan Ketetapan lpeda Tanda Pembayaran IpedaTahun 1981 No. Kohir/F : 439, atas nama wajib pajak Bacce Badawing,diberi tanda P.9;10.Fotocopy Surat Pemberitahuan Ketetapan loeda Tanda Pembayaran lpedaTahun 1985 No.

Kohir/F : 489, atas nama wajib pajak Bacce Badawing,diberi tanda P.10;11.Fotocopy Surat Pemberitahuan Ketetapan lpeda Tanda Pembayaran lpedaTahun 1984 No. Kohir/F : 439, atas nama wajib pajak Bacce b.

Tibu; Bacce; Makmur; H.Saeni; Baso Barang; Para Ahli Waris Abd. Hakum Nawang; H. Abd. Muing Paku

Kulle; Sebelah Timur dengan tanah sawah milik Bacce, Juma; Sebelah Barat dengan tanah sawah milik Patau; Sebelah Selatan dengan jalanan;Tanah Sawah seluas 23 (dua puluh tiga) are yang terletak diDusun Koccikang Desa Timbuseng Kecamatan PattalassangKabupaten Gowa, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah sawah milik Sembang; Sebelah Timur dengan saluran air/irigasi; Sebelah Barat dengan tanah sawah milik Bacce; Sebelah Selatan dengan tanah sawah milik Senga;Tanah darat seluas