Ditemukan 64 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berdasarkan berdasarakan berdasarkkan beradasarkan berrdasarkan berdasartkan berdasarlkan berdasarrkan berdasarhkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — ROBERT HONG alias AHONG bin KAIBENG
75 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 53 PK/PID.SUS/2016Judex Juris tersebut batal demi hukum, untuk lengkapnya dikutip Pasal 197KUHAP bunyinya sbb :(1) Surat putusan pemidanaan memuat:a.g.Kepala putusan yang dituliskan berbunyi: "DEMIKEADILAN BERDASARIKAN KETUHANAN YANGMAHAESA";Nama lengkap, tempat lahir, umur atau tanggal, jeniskelamin, kebangsaan, tempat tinggal, agama danpekerjaan terdakwa;Dakwaan, sebagaimana terdapat dalam suratdakwaan;Pertimbangan yang disusun' secara ringkasmengenai fakta dan keadaan beserta alatpembuktian
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 125/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 9 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : H. SURYA HADI Diwakili Oleh : MARTUA PARULIAN SINAGA, SH
Terbanding/Tergugat I : Mulyadi
Terbanding/Tergugat II : H. SYAMANI RAHMAN ARIEF
Terbanding/Tergugat III : TANTY ILSANY
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan Kotamadya Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat II : Nasril
114 — 114
  • Sehingga menurutTergugat , Bahwa Penggugat mengklaim memiliki batas denganTergugat adalah klaim yang tidak benar dan tidak berdasar samasekali;Bahwa berdasarikan penjelasan di atas telah nyata dan dapatdisimpulkan bahwa Penggugat tidak memiliki kKedudukan hukum(legal standing) sebagai pemegang hak di atas tanah milik Tergugat I;2. Exceptio Res Judicata (Ne Bis In Idem)a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 08-05-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 857 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 8 Mei 2013 — Drs. JAMALUDDIN alias BUYUNG bin M. ZAINUN S
45 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pengadilan unsur melawanhukum sebagaimana dalam dakwaan primair tidak terbukti, dan lebihtepat dikenakan kepada Terdakwa tentang penyalahgunaan kewenangansebagaimana dalam dakwaan subsidair, namun pengadilan tidak dapatmembuktikan unsur melawan hukum yang tersirat dalam Pasal 3sebagaimana dakwaan subsidair, hanya menguraikan tentang peranTerdakwa yang melakukan intervensi dalam proses pelelangan danintervensi tersebut tidak terlaksana, dan dengan itu Terdakwa dinyatakantelah menyalahgunakan kewenangan berdasarikan
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Khusus
Register : 29-04-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bna
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
1.Heru Pramono
2.Jaslik
3.sukam
4.Panji
5.Suwarman
6.M.Azmi Damanik
7.Leman
8.Sudarmen
9.Sutrisno
10.Muliadi
11.Agustono
12.M. Slamet
13.A. Rasyid
14.Sunarman S
15.Zulfan Syahputra
16.Abdullah
17.Ponidi
18.Edi Suhartono
19.Ramlan
20.Yanto
21.Legimin
22.Abdul Azis
23.Antoni
24.Zeki
25.Masdianto
26.Bambang Purwanto
27.Suwando
28.Supian
29.Suriyanto
30.Indriawan
31.Jumingan
32.Susiadi
33.Winarso
34.Sumidi
35.M. Salem
36.Sugiandi
37.Nurul Mustafa
38.Jhony Sandi
39.Kariman
40.Suyatno
41.Kusno Junaidi
42.Sarbini
43.Ari Purwanto
44.Eli Susianto
Tergugat:
PT.Semadam
152 — 38
  • dengan demikian, dalil gugatan Para Penggugat pada poin angka 27tentang pemutusan hubungan kerja sepihak yang dilakukan oleh Tergugat,adalan dalil yang tidak beralasan hukum, oleh karenanya patutdikesampingkan atau ditolak, karena tidak memuat rangkaian peristiwa hukumtentang duduk perkara yang jelas dan nyata yang merupakan esensi gugatanyang sudah sepatutnya menguraikan peristiwa hukum tentang duduk perkarayang wajib diformulasikan untuk memenuhi syarat formil dalam surat gugatan.Dengan demikian, berdasarikan