., Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,yang ditunjuk berdsarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNomor : 987/Pdt/P/2020/PN.Sby. tanggal 18 Juni 2020, penetapan tersebut padahari itu. juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Suwarningsih, SH.MHum., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut yang dihadiri oleh Kuasa Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,Suwarningsih, SH.MHum., Gunawan Tri Budiono, SH.MH.Hal.2 Penetapan No.987/Padt.P/2020/PN.SbyBiayabiaya

oleh Penggugat tidak bertentangan dengan peraturanyang berlaku; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal49 Undang undang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 yang menyatakan bahwa Pengadilan harus menyelesaikanperkara yang diperiksanya maka dengan dicabutnya gugatanoleh Penggugat berarti perkara tersebut' telah selesai,oleh sebab itu Majelis menyatakan perkara Nomor2089//Pdt.G/2010/PA.Mr telah selesai karenadicabut; Menimbang, bahwa berdsarkan

sanksiadminitratif dari atasannya akibat dari gugatan cerai yang diajukannyatersebut ;Menimbang, bahwa selain bukti tulis Penggugat juga telah mengajukan dua orangsaksi yaitu : Bxx dan Mxx yang telah memberikan keterangan sebagaimana terurai padabagianpembuktian ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat telah memenuhi syarat formil saksi karenabukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi, mamberi keterangan di depan sidangseorang demi seorang dengan mengangkat sumpah ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat berdsarkan

relevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaianantara yang satu dengan lainnya oleh karena itu telah memenuhi syarat materil saksi ;Menimbang, bahwa keterangan dari para saksi dihubungkan dengan keteranganPenggugat, maka telah dapat ditemukan fakta hokum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun lebih ddan selama itu pula Tergugat tidakpernah datang menemui Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah lahir dan batinsebagai kewajiban Tergugat ;Menimbang, bahwa berdsarkan

menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu tersebut diatas saksi DODI YUSUF P dan Saksi KOKOSARWONO Anggota Satresnarkoba Polres Pasuruan berdasarkan informasimasyarakat bahwa di Lingkungan Megersari Kelurahan PandaanKecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan marak pelaku penyalahgunaNarkotika Gol jenis Sabu yang dilakukan oleh Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa dijadikan target operasi dan berdsarkan

memiliki, menyimpan,menguasali, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanperbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu tersebut diatas saksi DODI YUSUF P dan Saksi KOKOSARWONO Anggota Satresnarkoba Polres Pasuruan berdasarkan informasimasyarakat bahwa di Lingkungan Megersari Kelurahan PandaanKecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan marak pelaku penyalahgunaNarkotika Gol jenis Sabu yang dilakukan oleh Terdakwa , selanjutnyaTerdakwa dijadikan target operasi dan berdsarkan

PUTUSANNomor : 0415/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikankuasa kepada SITI NURHAYATI, SH, berdsarkan SuratKuasa Khusus tanggal 02 Februari 2007 yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT

(Lima Juta Rupiah)> Bahwa berdsarkan 1 (satu) buah kotak handphone merk VIVO V9dengan no IMEI 1868889034858974 dan IMEI 2: 868889034858966 milik M.TAHIR Bin H. SIDE diketahui bahwa handphone VIVO V9 dengan no IMEI1868889034858974 dan IMEI 2: 868889034858966 adalah handphone yangdibeli oleh saksi M. TAHIR Bin H. SIDE.> Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi M.

Malinau.> Bahwa berdsarkan Kwitansi Pembelian milik saksi MAHMUDIIRAWAN diketahui bahwa handphone XIAOMI Redmi 6 No. IMEI 1864849041609244 IMEI 2 864849041609251 adalah handphone yang dibelioleh saksi MAHMUDI IRAWAN.> Bahwa berdsarkan Kwitansi Pembelian milik NANO SUHARYONOBin SUHARJO diketahui bahwa handphone XIAOMI A2 Lite warna HitamIMEI 1 : 868137032564982 No.

IMEI 2 :860661043139086 warna hitam adalah handphone yang dibeli oleh saksiEKO KRISNO.> Bahwa berdsarkan Kwitansi Pembelian dan 1 (satu) buah kotakhandphone merk OPPO Ads dengan no IMEI 1 : 865096043710732 No. IMEI2 : 865096043710724 milik JEFRI Anak dari LAING ARAN diketahui bahwahandphone OPPO A5S dengan no IMEI 1 : 865096043710732 No.

.> Bahwa berdsarkan 1 (Satu) buah kotak handphone merk VIVO V9dengan no IMEI 1868889034858974 dan IMEI 2: 868889034858966 milik M.TAHIR Bin H. SIDE diketahui bahwa handphone VIVO V9 dengan no IMEI1868889034858974 dan IMEI 2: 868889034858966 adalah handphone yangdibeli oleh saksi M. TAHIR Bin H.

belum cukup usia 16 tahun, namun tidak berhasil, karena Pemohon tetap berkerasuntuk melanjutkan permohonannya.Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mengajukan permohonankepada Pengadilan Agama Barru untuk dapat memberikan dispensasi kepadaanak perempuan pemohon yang bernama Umrah Mukarramah untukmelangsungkan pernikahan dengan lakilaki bernama Herman bin Lapattomeskipun anak pemohon tersebut belum memenuhi batas minimal usia 16 tahunbagi pihak perempuan atau masih berumur 13 tahun.Menimbang, bahwa berdsarkan

Unsur Mengambil barang sesuatu : Yang dimaksud dengan mengambil adalah membawa suatu benda dibawahkekeuasaannya secara mutlak dan nyata, Pengambilan itu sudah dapat diktakan selasai,apabila barang tersebut sudah pindah tempat ; Sedangkan yang dimaksud dengan benda / barang adalah bendabenda yang berwujud dan benda tidak berwujud serta benda yang bergerak ;Berdsarkan keterangan saksisasi serta keterangan terdakwa yang terungkap dalam persidangan diperoleh fakta sbb ;6 Berawal pada hari Rau tanggal

Simons berarti bertentangan dengan hukumpada umumnya ;Yang dimaksud dengan memiliki adalah menguasai suatu benda seolah olah adalahpemiliknya misalnya perbuatan perbuatan memiliki bagi dirinya sendiri memberikankepada orang lain menjual atau menggadaikan yang semuanya tidak boleh ia lakukan karena ia bukanlah pemiliknya ;Berdsarkan keterangan saksisasi serta keterangan terdakwa yang terungkap dalam persidangan diperoleh fakta sbb ;7 Berawal pada hari Rau tanggal 30 Nopember 2011 sekira pukul 11.30

/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdrnama Pemohon Il : XXXxXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Seharusnya tertulisnama Pemohon Il : XxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXBahwa akibat dari kesalahan tulis identitas Pemohon dalam Buku Nikahsebagai mana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, maka dalammengurus Akta Kelahiran Anak, Pemohon mengalami hambatan, karenasemua dokumen dokumen Pemohon tertulis nama: Pemohon Il :XXXKXKXXKXXKXXKXKXKXKXKXKXKKKKKKKKX 5Bahwa surat Permohonan ini dibuat berdsarkan surat Keterangan dariKUA Kecamatan

Kemudian saksi IMROTUL MUAWANAH binti SUPIYANdan saksi BINTI LISWATUN NAIWAH binti SUPIYAN pulang dan melaporkankejadian tersebut ke aparat Kepolisian setempat.Bahwa saksi IMROTUL MUAWANAH binti SUPIYAN adalah istri sah terdakwaSURYONO bin MUDJIO berdsarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 107/25/III/2007 tanggal 11 Maret 2007 dan sampai dengan sekarang masih terikat dalamikatan perkawinan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan luka pada diri saksiIMROTUL MUAWANAH binti SUPIYAN sebagaimana hasil

Kemudian saksi IMROTUL MUAWANAH binti SUPIYANdan saksi BINTI LISWATUN NAIWAH binti SUPIYAN pulang dan melaporkankejadian tersebut ke aparat Kepolisian setempat.Bahwa.....Bahwa saksi IMROTUL MUAWANAH binti SUPIYAN adalah istri sah terdakwaSURYONO bin MUDJIO berdsarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 107/25/Ill/2007 tanggal 11 Maret 2007 dan sampai dengan sekarang masih terikat dalamikatan perkawinan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan luka pada diri saksiIMROTUL MUAWANAH binti SUPIYAN sebagaimana

Seriti no. 4 Banjarnegara berdsarkan surat kuasa khusus tertanggal 21Maret 2012 selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON $;won nena nnn nnn nena LAWAN TERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempat tinggalterakhir di Kabupaten Banjarnegara, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang ;

di muka persidangan seorang yangmengaku yang bernama Yohanes Bala Bin Paulus Gemon Alm, setelahdicocokan identitasnya dengan idenitas dalam surat dakwaan ternyata sesuaidengan adanya kesesuaian tersebut, maka yang dimaksud barnag siapa adalahYohanes Bala Bin Paulus Gemon Alm dan bukanlah orang lain sehingga tidakterjadi salah orang atau error in pesona;Menimbang bahwa terdakwa terlihat sehat jasmani mapun rohani dengandapatnya ia terdakwa menjawab pertanyaan dari majelis hakim .Menimbang bahwa berdsarkan

YykMenimbang bahwa berdsarkan uraisan dan pertimbangan tersebut di atas makaunsur mengambil suatu barang telah terobukti menurut hukum;Ad.3 Unsur Yang sebagian atau seleruhnynya milik orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan barangberupa Hp Nokia warna hitam dan uang tunai Rp550.000, adalah milik saksikorban Hadi Supoyo dan bukanlah milik terdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan urain dan pertimbangan tersebut di atas makaunsur Yang Sebagian atau Seluruhnya Milik Orang

BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPENGGUGAT , bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, berdsarkan surat kuasa khusustanggal 11 September 2012 memberikan kuasa kepada KARSONO, SH.Sebagai Advokat atau Penasehat hukum beralamatkan di jalan HasanudinNo. 11 Kota Blitar, sebagai PENGGUGAT:;MELAWANTERGUGAT, bertempat

dengansengaja tergugat telah mengabaikan panggilan pengadilan,atas sikap tergugat tersebut maka hak jawab tergugat gugur,tergugat dianggap mengakui dalil gugatan penggugat sertatidak keberatan gugatan penggugat dikabulkan majelis hakim.Menimbang, bahwa meskipun tergugat diangapmengakui dalildalil gugatan penggugat akan tetapi perkaraaquo mengenai perceraian maka berlaku hukum acara khusus,oleh karenanya majelis hakim akan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan di muka persidangan.Menimbang, bahwa berdsarkan

tergugat sudahtidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan tergugat sudak memberikan nafkah kepadapenggugat sejak Oktober 2011, tergugat telah kawin denganprempuan lain, dan tergugat pernah memukul penggugat,antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada harapanuntuk kembali membangun rumah tangga sebagaimana yangdiharapkan, penggugat memohon kepada majelis hakim yangmenyidangkan perkara ini untuk memutus' perkawinanpenggugat dan tergugan dengan perceraian.Menimbang, bahwa berdsarkan

Kantor Cabang Klaten,berdsarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Juni 2020, Nomor :B3323/KCVII/ADK/06/2020, disebut sebagai Penggugat;Lawan; Suparjo, Tempat/Tanggal Lahir Klaten 12 Maret 1967, JenisKelamin lakilaki, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, AlamatNgadirejo, Rt. 005, Rw. 001, Kel. Karanganom, Kec. Klaten Utara,Kab. Klaten, disebut sebagai Tergugat I; Sukiryem Tempat/Tanggal Lahir Klaten 25 Maret 1972, JenisKelamin Perempuan, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, AlamatNgadirejo, Rt. 005, Rw. 001, Kel.

berhasil mendamaikankeduanya, maka hakim boleh memutuskan dengan talak satu bain; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas ternyata gugatan Penggugat telah ada cukup alasan sebagaimanadikehendaki Pasal 39 ayat (2) Undangundang No.1 Tahun 1974 serta telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975, jo.Pasal 116 huruf f Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdsarkan

Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk Pasar BaruAtambua;Berdsarkan Surat Kuasa Nomor : B.027KCII/ADK/02/2021II. Tergugat1 NamaTempat/Tanggal LahirAlamatJenis KelaminPekerjaan2 NamaTempat/Tanggal LahirAlamatJenis KelaminPekerjaanPengadilan Negeri Tersebut ;MELAWANStephanus Yoseph SesfaothSOE/19 September 1951WEKATIMUN RT 021 RW 007 KELURAHANUMANEN, Kel.

No 54/Pdt.G/2017/MSIdiMenimbang, bahwa Ketua Majelis Hakim dalam penetapan hari sidangNomor 54/Pdt.G/2017/MS.Idi, tertanggal 21 Maret 2017 telah memerintahkan untukmemanggil kedua belah pihak yang berkara agar datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat berdsarkan berita acarapanggilan dari Jurusita Pengganti Mahkamah Syar'iyah Idi telah datang menghadapdipersidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala peristiwa hukum yang tercantum

termohon tidak hadir karenaberdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor : 0940/Pdt.G/2008/PA.TAtanggal 6 Juni 2008 dan tanggal 13 Juni 2008 termohon tidak pernah pulang 2tahun lebih tidak diketahui alamatnya berdasarkan relaas tersebut, makatermohon dipanggil melalui mas media dan persidangan berikutnyadilaksanakan pada tanggal 23 Oktober 2008 .Menimbang bahwa sebelum tanggal persidangan tersebut termohondatang menghadap di Kantor Pengadilan Agama Tulungagung maka perkaratersebut ditetapkan kembali berdsarkan

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,saat ini Penggugat danTergugat tela berpisah ruah sejak bulan Agustus 2012,hingga sekarang an tidak pernahberkmpul kembali;Menimbang, bahwa berdsarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendpatbahwakeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah sedemikian rupasehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluaarga/rumah tangga yang bahagia an kekalberdasarkan ketuhnan yang maha Esa vide pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumMenimbang, bahwa berdsarkan pertimbanganpertimangan tersebut di atas, maka gugatanpeggugat harus di nyatakan dapat di kabulkan;Menimbang, bahwa berdaasarkan pasal 119 ayat2 HurufC kompilasi hukum islam makamajelis hakim dapat menetapkan jatuhnya talak 1 bain insubrah terhadap diripeng gugat;Menimbang, bahawa berdasarkan pasal 35 ayat 1 peraturan pemerintah nomor 9 tahun1975 jo.pasal 84 undangundang nomor 7 tahun 1989 maka perlu diperintahkan kepadapanitera pengadilan