Menerima, membeli atau menjual, menerima tukar, menerima titipan, menyimpanatau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut diduga bersal dari kawasanhutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah.1.

IMIN yang mana keterangan yang bersangkutan mengenai identitas dirinyaternyata bersesuaian dengan identitas terdakwa dalam surat dakwaan Penuntut umumserta selama pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwatermasuk Subyek hukum yang mampu mempertanggungjawabkan pernbuatannya ,sehingga dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi ;Unsur Menerima, membeli atau menjual, menerima tukar, menerima titipan, menyimpanatau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut diduga bersal

dari kawasan hutanyang diambil atau dipungut secara tidak sah.Menimbang bahwa perbuatan Menerima, membeli atau menjual, menerimatukar, menerima titipan, menyimpan atau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patutdiduga bersal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah dalamunsur tersebut diatas adalah bersifat alternatif, sehingga dengan terbuktinya salah satuperbuatan tersebut maka unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Undangundang Nomor 41 Tahun 1999tentang

Malinau tanpa ada ijin dari pejabat yang berwenang yaitu Departemen KehutananMenimbang, bahwa Unsur Menerima, membeli atau menjual, menerima tukar,menerima titipan, menyimpan atau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patutdiduga bersal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah telahterbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terpenuhi, maka Majelisberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana

Bahwa penyebabnya karena Termohon selingkuhdengan lakilaki lain bernama Adi Nugroho bersal dari Semarang; Bahwa sejak itahun yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2.

dan Termohon telah pisah tempattinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon selingkuhdengan lakilaki lain bernama Adi Nugroho bersal

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat kurang dapat memenuhi kebutuhan nafkahlahir dan Tergugat telah menikah lagi dengan Wasliah bersal dari DesaBeringin;6.

telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan September 2016 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,Hal. 5 dari 9 hal.dimana penyebabnya karena Tergugat kurang dapat memenuhi kebutuhannafkah lahir dan Tergugat telah menikah lagi dengan Wasliah bersal

ar Pengadilan Negeri Baturaja memutug ~i eee snyatakan bahwa terdakwa ; Mat Rozi Bin Mat Nawi .ah terbukti secara sal dan meyakinkan bersal lak tindak pidanaPencurian sebagai mana dalam dakwaan psa 368 geeneefetenjatubkan pidana kepada tordalwa Mat Rozi Bin Mat Nawi .gan pidana penjera aslama ( enam ) Bulan.angi masa ponabanan dengan perintah agar terdakwa tetap di tahan Jjerintahkan agar barang bukti berupa ; 15 keping kayu papan panjang 2M lebar%, oy + Bi ty ure5 Om.dan tebal 2 om dikembalikan

suami istri ;3 Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,dimana setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK,namun sekarangmereka telah berpisah tempat kediaman selama 3 bulan;4 Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon pisah tempatkediaman disebabkan antara Pemohon telah terjadi pertengkaran dan perselisihankarena Tergugat telah menjalin cinta dengan laki laki bernama PIL yang bersal

saksi Pemohon, tersebut,maka Majelis telah memperoleh fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat kediamanselama + 3 bulan dan selama pisah tersebut Pemohon berusaha rukun lagidengan termohon ,tetapi termohon tidak bersedia; Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkan antara Pemohondan Termohon telah terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat telahmenjalin cinta dengan laki laki bernama PIL yang bersal

Menerima, membeli atau menjual, menerima tukar, menerima titipan, menyimpanatau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut diduga bersal dari kawasanhutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah.1.

Unsur Menerima, membeli atau menjual, menerima tukar, menerima titipan, menyimpan14atau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut diduga bersal dari kawasan hutanyang diambil atau dipungut secara tidak sah.Menimbang bahwa perbuatan Menerima, membeli atau menjual, menerimatukar, menerima titipan, menyimpan atau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patutdiduga bersal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah dalamunsur tersebut diatas adalah bersifat alternatif, sehingga

hitam yang dibeli dari SaksiYaheng Imin Bin Imin sebesar Rp. 500.000 per kubiknya kurang lebih 15 M3 denganharga Rp 7.500.000 dan kemudian dijual kepada Ayak ( DPO ) yang ada di Mansalongseharga Rp. 2.500.000 sehingga harga semuanya sekitar Rp. 37.500.000 yangpengangkutannya tanpa dilengkap dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan( SKSHH )Menimbang, bahwa Unsur Menerima, membeli atau menjual, menerima tukar,menerima titipan, menyimpan atau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patutdiduga bersal

Sultan Agung Batang;e Bahwa awalnya Unit Narkotika Polres Batang menerima informasiberedarnya pil merk Zenith Carnophen, pil merk Zenith adalah obatobatan keras yang masuk daftar G, merupakan obat yang penjualannyaharus dilakukan oleh orang/badan usaha yang memiliki izin dari MenteriKesehatan, kemudian Unit Nakotika Polres Batang menerima informasipelaku pengedar pil merk Zenith dilakukan oleh orang yang bersal dariJawa Timur dan diduga akan datang pada 27 Mei2016, saksi bersamsaksi Alif Afghani

Sultan Agung Batang;e Bahwa awalnya Unit Narkotika Polres Batang menerima informasiberedarnya pil merk Zenith Carnophen, pil merk Zenith adalah obatobatan keras yang masuk daftar G, merupakan obat yang penjualannyaharus dilakukan oleh orang/badan usaha yang memiliki izin dari MenteriKesehatan, kemudian Unit Nakotika Polres Batang menerima informasipelaku pengedar pil merk Zenith dilakukan oleh orang yang bersal dariJawa Timur dan diduga akan datang pada 27 Mei2016, saksi bersamsaksi Maryono kemudian

nelayannelayan di pelabuhan Batang dengan hargaRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) untuk 20 butir pil merk Zenith jenisCarnophen, Unit Narkotika Polres Batang menerima informasi beredarnya pilmerk Zenith Carnophen, pil merk Zenith adalah obatobatan keras yang masukdaftar G, merupakan obat yang penjualannya harus dilakukan oleh orang/badanusaha yang memiliki izin dari Menteri Kesehatan, kemudian Unit NakotikaPolres Batang menerima informasi pelaku pengedar pil merk Zenith dilakukanoleh orang yang bersal

pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak tahun 2014 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah perbedaan menentukan tempattinggal Terguat selalu mengajak Penggugat untuk pindah tempat tinggalnamun Penggugat tidak mau serta Tergugat berselingkuh denganperempuan lain yang bernama Neneng bersal

saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah perbedaan menentukan tempattinggal Terguat selalu mengajak Penggugat untuk pindah tempat tinggalnamun Penggugat tidak mau serta Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain yang bernama Neneng bersal

SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Subang, di bawah sumpahnya saksi menerangkan hal halsebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT ; bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetangganya ; bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat bernama TERGUGAT, saat inisebagai Tergugat ; bahwa Tergugat bersal dari XXX ; bahwa saksi tahu pada saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat padatahun 2012 ; bahwa setelah menikah Penggugat dengan

SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Subang, di bawah sumpahnya saksi menerang kan hal hal sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT ; bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai kakak iparnya ; bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat bernama TERGUGAT, saat inisebagai Tergugat ; bahwa Tergugat bersal dari Kampung XXX Kecamatan XXX ; bahwa saksi tahu pada saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat padabulan Juli tahun 2012

Termohon bersal dari Purbalingga ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada 10 September 2012;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon dan sudah dikaruniai orang anak yangsekarang di bawah asuhan Pemohon;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2013 mulai tidak harmonis, saksisering melihat terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang disebabkanTermohon

sedangkananak yang ketiga ikut bersama dengan Penggugat.Setahu saya awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugatmulai sering bertengkar.Ya, saya pernah mendengar Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar.Menurut cerita Penggugat dan tetangga Penggugat, penyebabPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat sudahmemiliki wanita lain, bahkan menurut cerita masyarakat, sekarangTergugat sudah menikah dengan wanita yang bersal

keterangan diatas sumpahnya menurut tata cara agamanya (Islam), lalu memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri;e Bahwa Saksi tidak hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami istri karena keduanya telah puluhan tahun tinggal bersamalayaknya suami istri dan juga Pemohon dan Pemohon Il samasamadengan saksi sebagai transmigran yang bersal

No 0008/Pdt.P/2014/PA.BuolBahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sekitar tahun 1990 diSuka Bumi karena keduanya adalah teman ayah saksi, waktu itu saksiMSN KeCil j=a2ese =a eee ee ees eee eee eeeBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri;Bahwa Saksi tidak hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami istri karena keduanya transmigran yang bersal dari SukaBumi, dan untuk ikut transmigrasi salah satu persyaratan

Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang tidakdiketahui namanya yang bersal dari Desa Bedono, yakni antara ia dengan lakilakitersebut sering berkirim sms dan telepon dengan lakilaki tersebutb. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni iaterlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;5.

tidak hadir maka upaya Mediasi sebagaimanadimaksud Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan dan Majelis sudahmendamaikan pihak berperkara dengan cara menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Termohon telah menjalin hubungan cinta denganlakilaki lain yang tidak diketahui namanya yang bersal

1. menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersal;ah melakukan tindak pelanggaran menyediakan dan menjual minuman keras tanpa izin
2. mempidanakan terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebanyak Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) subsidair 20 (dua puluh) hari kurungan
3. menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) botol minuman keras merek columbus jenis anggur mera, 4 (empat) botol minuman keras merek sea horse jenis whiseg

berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimana semulamereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak, tetapi sekarangmereka telah berpisah tempat kediaman selama 4 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat sering bertengkardengan Tergugat karena Tergugat sering berselingkuh dengan wanita lain dan berganti ganti danyang terakhir dengan perempuan yang bersal

adalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 3 orang anak.; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman selama + 4 bulandan selama pisah tersebut Penggugat berusaha rukun lagi dengan Tergugat,tetapi Tergugattidak bersedia; Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkan antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat sering berselingkuhdengan wanita lain dan berganti ganti dan yang terakhir dengan perempuan yang bersal

Yang mana sejak awal pernikahan hingga saat ini Tergugathanya menafkahi Penggugat selama 3 hari awal pernikahan, sehingauntuk mencukupi kebutuhannya, dibantu oleh orangtua Penggugat.5.2 Tergugat diektahui memilki hunbungan dengan wanitaidaman lain (WIL) yang bersal dari Cijapati, hal ini diketahui Pengugatdari pengkuan Tergugat Bahwa Tergugat memiliki hubungan spesialdengan wanita tersebut dan dari vidio yang dikirimakan Tergugat berupavidio Tergugat dan wanita tersebut sedang berada di sebuah koskosan.Sehingga

BISRUL, umur 44 Tahun, pkerjaan Anggota POLRI, alamat Jalan Parak Jambu RT.01 RW. 09 Kelurahan Dadaok Tunggul Hitam Kecamatan Koto Tangah Padang ;A.5 KHAIRUL, umur 46 Tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Jaan Nusa Indah No.1B RT. 02 RW. 03 Kelurahan Surau Gadang Kecamatan Nanggalo Padang ;Kesemuanya adalah beranak bermande, beradik kakak, bermamak kemenakan, SukuGuci bersal dari Jurai HLLIMAN, disebut sebagai PARA TERGUGAT A ;B.

Saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya di muka sidang yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini dan untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwaantara Penggugatdan Tergugat adalah suamiistri sah yangmenikah pada tahun 2014 dan Tergugat bersal dari Gabugan, DesaPandowoharjo, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman; Bahwa setelah menikah Penggugat

Saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah di muka sidang yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahHalaman 4 dari 14 halaman putusan perkara cerai gugatNomor 701/Pat.G/201 7/PA.Smntetangga Penggugat; Bahwaantara Penggugatdan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2014 dan Tergugat bersal dari xxxxxxxx; Bahwa setelah

Reskrim Polsek Pitu melakukan lacak balak asal usul kayuyang diangkut oleh terdakwa pada saat berada di petak 12 b menemukantunggak pohon kayu jati yang bekas ditebang dan tinggi tunggak dari tanah30 cm dan setelah di periksa tunggak tersebut ukurannya sesuai dengankayu jati yang dibawa atau diangkut oleh terdakwa dengan menggunakansepeda motor Suzuki GP tanpa Nopol dan dimasukkan kedalam tombongbambu ;Bahwa ciri ciri yang diangkut, dibawa oleh terdakwa adalah samadengan ciri ciri kayu jati yang bersal

kayuyang diangkut oleh terdakwa pada saat berada di petak 12 b menemukantunggak pohon kayu jati yang bekas ditebang dan tinggi tunggak dari tanah30 cm dan setelah di periksa tunggak tersebut ukurannya sesuai dengankayu jati yang dibawa atau diangkut oleh terdakwa dengan menggunakansepeda motor Suzuki GP tanpa Nopol dan dimasukkan kedalam tombongbambu ;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 148/Pid.B/LH/2019/PN.NgwBahwa ciri ciri yang diangkut, dibawa oleh terdakwa adalah samadengan ciri ciri kayu jati yang bersal

kayuHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 148/Pid.B/LH/2019/PN.Ngwyang diangkut oleh terdakwa pada saat berada di petak 12 b menemukantunggak pohon kayu jati yang bekas ditebang dan tinggi tunggak dari tanah30 cm dan setelah di periksa tunggak tersebut ukurannya sesuai dengankayu jati yang dibawa atau diangkut oleh terdakwa dengan menggunakansepeda motor Suzuki GP tanpa Nopol dan dimasukkan kedalam tombongbambu ; Bahwa ciri ciri yang diangkut, dibawa oleh terdakwa adalah samadengan ciri ciri kayu jati yang bersal

dilakukanpemeriksaan dan penyitaan yang ada pada saat itu, yaitu saksi sendiri,SULISTYO ARIS CAHYONO, HERU SUMARIWIBOWO, BAYU SUSILO,IKHWAN MUSTOFA, HADI PRAYITNO, TEGUH YULIANTO danKepolisian Tanjung Perak yang bernama Bapak HADI Dan Bapak DENI,Penerima burung tersangka SAMSUL MARUF, Supir SAMSUL MARUFyang bernama NUR ZUBAIDI ;Bahwa benar burung burung yang dikirim dari Balikpapan ke Surabayatidak dilengkapi dengan Sertifikat Kesehatan Karantina dari daerah asaldan dokumen lainnya dan seharusnya binatang yang bersal

tujuantertentu yang menguntungkan bagi dirinya sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ILHAM SUCAHYONOmerupakan petugas Balai Besar Karantina Pertanian Surabaya dan Tim bersamasaksi HADI PRAYITNO yang merupakan Anggota Kepolisian Tanjung PerakSurabaya pada hari Senin, tanggal 05 Nopember 2018 sekira pukul 23.00 WIB.bertempat di Pelabuhan Tanjung Perak Surabaya, Terdakwa yang berprofesisebagai pedagang burung eceran di Jepara sedang menunggu kiriman burungyang dipesannya melalui Thole yang bersal

No. 16 tahun1992 tentang Karantina Hewan, Ikan dan Tumbuhan, dan syaratsyarat tersebuttidak pernah Terdakwa lakukan atau di cek terlebin dahulu, walaupunburungburung yang dibeli Terdakwa tersebut bukan termasuk jenis yangdilindungi namun untuk masuk ke dalam suatu wilayah harus dilengkapi dengansurat kesehatan dari Balai Karantina Hewan dan Tumbuhan dimana hewantersebut bersal, dan Terdakwa membeli burung burung tersebut kepada Thole(DPO) di Balikpapan dilakukan komunikasi melalui HP dan memesan