Andi Nurazisyah Fajarbinti Andi Fajar, umur 11 tahunie Andi Nurazami Fajar binAndi Fajar, umur 9 tahun.d. Andi Nurahmat Fajar binAndi Fajar, umur 7 tahunHal. 2 dari 11 hal. Penetapan No. 0192/Pdt.P/2017/PA.Pare6. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terdaftardi Kantor Urusan Agama setempat.7. Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il melangsungkanpernikahan tidak ada pihak yang keberatan dalam perkawinan tersebut.8.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Andi Fajar binAndi Paggaru) dengan Pemohon II (Intan binti Subnar) yangdilaksanakan pada hari Senin Tanggal 29 September 2003, di JalanPoros Unaha Abuki, Kelurahan Puosu, Kecamatan Tonga Una,Kabupaten Konawe, Propinsi Sulawesi Tenggara.3.

AKILbersama korban RUSDI alias UWA SINTA dan saksi JALUDDIN alias PAMANserta seseorang yang tidak dikenal yang merupakan keluarga korban RUSDI aliasUWA SINTA sedang memperbaiki letak tiang bendera Golkar, kemudian saksiHAMZAH ALIAS ANCA BIN LATANG marah karena menurutnya bendera Golkartidak boleh dipasang dilokasi tersebut karena bendera Demokrat sudah terpasangdilokasi tersebut, kemudian mereka pun bertengkar dan saksi ANDI BAHTIAR BINANDI MUH.

AKIL sehingga kemudian saksi ANDI BAHTIAR BINANDI MUH. AKIL merebut parang saksi HAMZAH ALIAS ANCA BIN LATANGdan setelah saksi ANDI BAHTIAR BIN ANDI MUH. AKIL berhasil merebut parangtersebut kemudian saksi ANDI BAHTIAR BIN ANDI MUH. AKIL memarangi saksiHAMZAH ALIAS ANCA BIN LATANG beberapa kali pada bagian wajah dananggota tubuh lainnya beberapa kali dan akhimya saksi HAMZAH ALIAS ANCABIN LATANG terjatuh ketanah dan tidak sadarkan diri.Lalu saksi ANDI BAHTIAR BIN ANDI MUH.

Setelah berada diluar rumah motor tersebut langsungdinyalakan mesinnya dan dibawa pergi oleh terdakwa bersama dengan AndiSesuk Bin Andi Meleng sedangkan teman terdakwa membawa sepeda motoryang digunakan lalu pergi meninggalkan lokasi kejadian menuju ke Jalur 17Tanjung Lago dan disimpan sementara di samping salah satu rumah warga.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2014/PN SkyBahwa Saksi, Andi Muhamad Fikram Bin Andi Sose dan Andi Sesuk BinAndi Melang menuju rumah/tempat kejadian dengan

saat itu Saksi, Andi Muhamad Fikram Bin Andi Sose dan AndiSesuk Bin Andi Melang dari nonton organ tunggal namun tidak ada lalumenuju ketampat kejadian;Bahwa benar barang bukti motor 1 (satu) unit sepeda motor jenis bebekyamaha jupiter MX Tahun 2010 Nomor polisi BG 6394 JS warna birurangka MH31S700201 nomor mesin 1S7627251 yang diambil Saksibersama Andi Muhamad Fikram Bin Andi Sose dan Andi Sesuk Bin AndiMelang dari dalam rumah JUMANI;Bahwa Saksi, Andi Muhamad Fikram Bin Andi Sose dan Andi Sesuk BinAndi

sebuahrumah milik KONDANG Bin LANGSANG di Jalan Tanjung Apiapi Parit 8 Dusun6 Desa Karang Anyar Kecamatan Sumber Marga Telang Kabupaten Banyuasindengan cara saksi Rahmat llahi Bin Mustar masuk melalui pintu belakang,kemudian membuka pintu depan lalu Terdakwa ikut masuk sedangkan AndiSesuk Bin Andi Melang menunggu diluar mengawasi keadaan sekitar, setelahitu saksi Rahmat llahi Bin Mustar mengambil kunci motor tersebut di atas lemaries, kemudian saksi Rahmat llahi Bin Mustar dan Andi Muhamad Fikram BinAndi

saksiRahmat llahi Bin Mustar dengan cara saksi Rahmat llahi Bin Mustar masukmelalui pintu belakang, kemudian membuka pintu depan lalu Terdakwa ikutmasuk sedangkan Andi Sesuk Bin Andi Melang menunggu diluar mengawasikeadaan sekitar, setelah itu saksi Rahmat llahi Bin Mustar mengambil kuncimotor tersebut di atas lemari es, kemudian saksi Rahmat llahi Bin Mustar danAndi Muhamad Fikram Bin Andi Sose mendorong motor tersebut keluar rumahsetelah itu dihidupkan dibawa pergi oleh Terdakwa Andi Muhamad Fikram BinAndi

ANDI WAHYUDI ETONG, M.Si BinANDI PANAUNGI BASO sehingga Terdakwa URBANUS Bin SENDANA(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Syaharuddin Bin Lahadekemudian membuat Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor : 13.a/BAPB/VI/2007 tanggal 25 Juni 2007 beserta lampirannya yang ditandatangani olehDrs.

ANDI WAHYUDI ETONG, M.Si BinANDI PANAUNGI BASO bersama dengan URBANUS Bin SENDANA (dilakukanpenuntutan secara terpisah), diatur dan diancam pidana menurut ketentuanPasal 2 Ayat (1) Juncto Pasal 18 Ayat (1) huruf b UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi juncto UndangUndang RI.

ANDI WAHYUDI ETONG, M.Si BinANDI PANAUNGI BASO bersama dengan URBANUS Bin SENDANA (dilakukanpenuntutan secara terpisah), diatur dan diancam pidana menurut ketentuanPasal 3 Juncto Pasal 18 Ayat (1) huruf b UndangUndang Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi junctoUndangUndang RI.

ANDI WAHYUDI ETONG, M.Si BinANDI PANAUNGI BASO sehingga Terdakwa URBANUS Bin SENDANA(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Syaharuddin Bin Lahadeini bibit mengkudukemudian membuat Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor : 13.a/BAPB/V1/2007 tanggal 25 Juni 2007 beserta lampirannya yang ditandatangani olehDrs.

patungan membeli narkotikajenis shabu, kemudian MITA menyerahkan uang kepada terdakwasbesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan terdakwamengeluarkan uangnya sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)setelah uangnya terkumpul, terdakwa menghubungi saksi ANDIHARIS Alias ARIS Bin ANDI SIRAJUDDIN (diajukan dalam berkasperkara terpisah) dengan menanyakan apakah saksi ANDI HARISAlias ARIS Bin ANDI SIRAJUDDIN memiliki persediaan narkotikajenis shabu dengan paket 45, lalu saksi ANDI HARIS Alias ARIS BinANDI

SIRAJUDDIN meminta terdakwa untuk menunggu karenasaksi ANDI HARIS Alias ARIS Bin ANDI SIRAJUDDIN akanmenanyakannya kepada temannya, setelah terdakwa menunggu,saksi ANDI HARIS Alias ARIS Bin ANDI SIRAJUDDIN menelponterdakwa dengan menyampaikan bahwa narkotika jenis shabu yangdipesan terdakwa sudah ada, dan saksi ANDI HARIS Alias ARIS BinANDI SIRAJUDDIN menyuruh terdakwa untuk membawa uangharga narkotika jenis shabu tersebut di Baruga, namun terdakwamengatakan bahwa terdakwa akan mentransfernya saja

tingkat pertama dengan acara biasa menjatuhkan putusan tersebut di bawahini dalam perkara terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirKebangsaanJenis KelaminAlamatAgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat LahirUmur/ Tanggal LahirKebangsaanJenis KelaminAlamatAgamaPekerjaanPendidikanLAODE MAULIDIN RABIUL AWAL Als ALIFBin IDUL FITRIMakasar21 Tahun/ 17 Juli 1997IndonesiaLakilakiKasuara Kel.Tanah Kongkong Kec.Ujung BuluKab.BulukumbaIslamWiraswastaSMA(berijazah)ANDI DEDI MAPPAMADENG ALS DEDI BINANDI

Menyatakan terdakwa LAODE MAULIDIN MOH RABIUL AWAL Als ALIFBin IDUL FITRI, terdakwa Il ANDI DEDI MAPPAMADENG Als DEDI BinANDI SYAFRUDDIN, terdakwa Ill WAHYUDA ALS YUDA BINMUH.YUSUF, dan terdakwa IV MUHAMMAD RIDWAN als RIDWAN binMUSTAMAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana barang siapa dengan sengaja dan denganrencana terlebin dahulu merampas nyawa orang lain,diancam karenapembunuhan dengan rencana secara bersamasama sebagaimana yangterurai dalam dakwaan Kesatu

SYARIFUDIN juga terjatuh dan diambil kembali lalu diselipkanHalaman 7 dari 44 halaman Putusan No. 77 /Pid.B/ 2019./ PN.BLK.dipinggangnya yang disaksikan oleh saksi ZAINUDDIN dan Saksi VIVIALFIRABahwa kemudian setelah terdakwa II ANDI DEDI MAPPAMADENG AlsDEDI Bin ANDISYARIFUDIN terjatuh dan melarikan diri menuju motor yangdibawa oleh terdakwa LAODE MAULIDIN MOH RABIUL AWAL Als ALIFbin IDUL FITRI,terdakwa Il ANDI DEDI MAPPAMADENG Als DEDI BinANDI SYARIFUDIN dan Terdakwa Ill WAHYUDA Als YUDA BIN MUHYUSUF

MAPPAMADENG Als DEDI BinANDI SYARIFUDIN,terdakwa III WAHYUDA Als YUDA BIN MUH YUSUF danterdakwa IV MUHAMMAD RIDWAN Als RIDWAN BIN MUSTAMARsebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 340KUHP Jo Pasal 55,56 KUHPAtauKeduaBahwa Terdakwa LAODE MAULIDIN MOH RABIULAWAL Als ALIF BinIDUL FITRI,Terdakwa Il ANDI DEDI MAPPAMADENG Als DEDI Bin ANDISYARIFUDIN,Terdakwa Ill WAHYUDA Als YUDA BIN MUHYUSUF,Terdakwa IV MUHAMMAD RIDWAN Als RIDWAN BIN MUSTAMARpada hari Jumat tanggal 01 Maret 2019

ANDI NISFAWATIHalaman 18 dari 44 halaman Putusan No. 77 /Pid.B/ 2019./ PN.BLK.Perbuatan para terdakwa LAODE MAULIDIN MOH RABIUL AWAL AlsALIF bin IDUL FITRI,terdakwa II ANDI DEDI MAPPAMADENG Als DEDI BINANDI SYARIFUDIN,terdakwa Ill WAHYUDA ALS YUDA BIN MUH YUSUF danterdakwa IV MUHAMMAD RIDWAN Als RIDWAN BIN MUSTAMARsebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 170ayat(2) ke3 KUHPAtauKeempatBahwa Terdakwa LAODE MAULIDIN MOH RABIULAWAL Als ALIF BinIDUL FITRI,Terdakwa Il ANDI DEDI

Andi Husain binAndi Makkaraka.3. Bahwa Hj. Andi Maraintang binti Datu Macca meninggal dunia dalamkeadaan beragama islam.4. Bahwa pada hari Senin, tanggal 23 April 2001, Drs. H. Andi Husain binAndi Makkaraka meninggal dunia dikarenakan sakit di rumah kediamannya diDesa Rumpia, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo.5. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 6 (enam) orang anakyang bernama:5.1. #namapemberkuasal5.2. #namapemberkuasall,5.3. #namapemohon5.4. #namapemberkuasalll5.5.

Andi Husain binAndi Makkaraka juga telah meninggal lebin dahulu dari H. Andi Maraintangbinti Datu Macca; Bahwa kedua orang tua dari Hj. Andi Maraintang binti Datu Maccajuga telah meninggal lebih dahulu; Bahwa almarhumah Hj.

bagaimana cara terdakwa melakukanpencurian tersebut karena posisi saksi saat kejadian tersebut hanyalewat saja dan langsung pulang kerumah saksi tetapi menurut cerita darisaksi korban IRWANSYAH Bin ANDI SASMITO kepada saksi bahwa iamelihat lokasi tkp kepala terminal listrik beserta kabelnya masih melekatdi dinding ruangan ruko sedangkan terminal listrik lubang 4 nya beradadidepan pintu kaca ruko bersama dengan tertancapnya casan (charger)Handphone VIVO Y95 warna putih milik saksi korban IRWANSYAH BinANDI

menurut cerita darisaksi korban IRWANSYAH Bin ANDI SASMITO kepada saksi bahwa iamelihat lokasi tkp kepala terminal listrik beserta kabelnya masih melekatdi dinding ruangan ruko sedangkan terminal listrik lubang 4 nya beradadidepan pintu kaca ruko bersama dengan tertancapnya casan (charger)Handphone VIVO Y95 warna putih milik saksi korban IRWANSYAH BinANDI SASMITO dalam keadaan terputus.Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 103/Pid.B/2019/PN Pbm Bahwa terdakwa didepan ruko tempat saksi korban Irwansyah

Bahwa pada Awalnya saksi tidak tahu siapa korban pencurian denganpemberatan tersebut namun setelah saksi mengintrogasi korban saatkorban membuat laporan di Polres Prabumulih barulah saksi mengetahuibahwa korban adalah seorang lakilaki yang bernama IRWANSYAH BinANDI SASMITO dan kerugian yang dialami korban berupa 1 (satu) buahHandphone merek VIVO Y95 warna hitam biru, akibat kejadian pencuriandengan pemberatan tersebut korban mengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Bahwa Menurut

Bahwa pada Awalnya saksi tidak tahu siapa korban pencurian denganpemberatan tersebut namun setelah saksi mengintrogasi korban saatkorban membuat laporan di Polres Prabumulih barulah saksi mengetahuibahwa korban adalah seorang lakilaki yang bernama IRWANSYAH BinANDI SASMITO dan kerugian yang dialami korban berupa 1 (satu) buahHandphone merek VIVO Y95 warna hitam biru, akibat kejadian pencuriandengan pemberatan tersebut korban mengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).

Erwansyah setelah terdakwamengambil kawat tersebut lalu oleh terdakwa kawat tersebut diluruskanyang ujung dari kawat tersebut di bengkokkan oleh terdakwa.Bahwa, selanjutnya terdakwa memasukkan kawat yang ujungnya sudahdibengkok kan tersebut melewati depan pintu kaca yang mana di bawahpintu kaca tersebut terdapat celah lubang sekitar 4 Cm lalu kawat tersebutoleh terdakwa diarahkan ke handphone milik saksi korban Inansyah BinAndi Sasmito setelah itu terdakwa menarik handphone yang masih dicharger di

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) ; Telah pula mendengar pembelaan terdakwa yang diucapkan secara lisandipersidangan yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim agarmemberikan keringanan hukuman menyesali perbuatannya serta berjanji untuktidak mengulangi lagi perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa ANDI STEPANUS Alias ANDI PANU BinANDI NAJAMUDDIN telah didakwa sebagaimana yang telah diuraikan olehPenuntut Umum di dalam surat

AndiMaddukelleng yang merupakan bapak kandung terdakwa (Berdasarkan SuratKeterangan Kelahiran No. 471.1/4321/VII/81 yang menerangkan bahwa telah lahiranak lakilaki yang bernama ANDI STEPANUS dari Ibu KARENNU BACHELORdan Bapak ANDI NAJAMUDDIN) karena pagi itu secara kebetulan saksi AndiNajamuddin Bin Andi Maddukelleng melintas dikebunnya lalu saksi AndiNajamuddin Bin Andi Maddukelleng melihat pohon jati miliknya sebanyak kuranglebih 20 pohon dalam kondisi telah ditebang kemudian saksi Andi Najamuddin BinAndi

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keluarga ;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun ;e Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Menetapkan barang bukti berupa := (satu) potong balok kayu ukuran panjang kurang lebih 70 cmDikembalikan kepada yang pemiliknya yaitu ANDI NAJAMUDDIN BinANDI

Mursalim binAndi. Abd. Kadir dengan calon istrinya yang bernama Wardiah Aming binti Muh.Aming Sise karena saling mencintai selama tahun. Bahwa hubungannya calon mempelai pria dengan wanita telah sedemikian akrabnyasehingga telah sepakat untuk menikah, bahkan saat ini calon istri anak Pemohonsudah hamil. Bahwa antara anak Pemohon (A. Mursalim bin Andi. Abd. Kadir) dengan WardiahAming binti Muh.

Kadir;e Bahwa Pemohon adalah tante saksi;e Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya bernama Andi Mursalim binAndi Abd.

Kadir namun sekarang sudah meninggal.Bahwa Pemohon adalah tante saksi.Bahwa Pemohon akan segera menikahkan anak bernama Andi Mursalim binAndi A. Abd.

anak Pemohon bernamaAndi Walinono bin Andi Pamuk, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Petani, tempat kediaman di RT. 005,Kelurahan SungaiLokan, Kecamatan Sadu, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Provinsi Jambi;Bahwa Hakim menasihati ayah kandung calon suami anak Pemohontersebut perihal risiko perkawinan bagi anak, dan selanjutnya ayah kandung calon suami anak Pemohon telah memberikan keterangan sebagai berikut:ahwa benar anak kandung pemberi keterangan bernama Andi Nasrulla binAndi

anak Pemohon bernama Intan bintNenung, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di RT. 005,Kelurahan Sungai Lokan,Kecamatan Sadu, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Provinsi Jambi;Bahwa Hakim menasihati ibu kandung calon suami anak Pemohontersebut perihal risiko perkawinan bagi anak, dan selanjutnya ibu kandung calon suami anak Pemohon telah memberikan keterangan sebagai berikut:ahwa benar anak kandung pemberi keterangan bernama Andi Nasrulla binAndi

Indah, Kecamatan Dendang, Kabupaten Tanjung JabungTimur.Saksi adalah ponakan Pemohon,di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon akan menikahkan anak kandung Pemohon bernamaDewi binti Mading dengan calon suaminya bernama Andi Nasrulla bin AndiWalinono, namun pernikahan Dewi binti Mading dengan Andi Nasrulla binAndi Walinono belum dapat dilaksanakan karena petugas Kantor UrusanAgama Kecamatan Sadu menolak menikahkan Dewi binti Mading denganAndi Nasrulla bin

Saide, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di RT. 002 RW. 004 KelurahanNipah Panjang Il, Kecamatan Nipah Panjang, Kabupaten Tanjung JabungTimur.Saksi adalah Menantu Pemohon,di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon akan menikahkan anak kandung Pemohon bernamaDewi binti Mading dengan calon suaminya bernama Andi Nasrulla bin AndiWalinono, namun pernikahan Dewi binti Mading dengan Andi Nasrulla binAndi Walinono

tersebutdapat dimaknai bahwa calon mempelai wanita sudah siap mental untukmengarungi bahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa Andi Nasrulla bin Andi Walinono bekerja sebagaipedagang ikan dengan penghasilan yang cukup untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari dan menunjukkan kematangan sikap dan mentalnya, makamenurut Hakim, Andi Nasrulla bin Andi Walinono dapat mengarungi kehidupanrumah tangga dan sanggup memenuhi kebutuhan hidup berumah tangga kelak;Menimbang, bahwa antara Dewi binti Mading dan Andi Nasrulla binAndi

Sidrap; Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwa adalahmenggunakan akun WhatsApp (WA) milik saksi Andi Mappahairul BinAndi Citta untuk meminta sejumlah uang atau pulsa kepada temanteman dan keluarga saksi Andi Mappahairul Bin Andi Citta yang adadalam kontak WA saksi Andi Mappahairul Bin Andi Citta tersebut,seolaholah pesan tersebut berasal dari saksi Andi Mappahairul Bin AndiCitta; Bahwa awalnya saksi sedang beristirahat sambil membuka handphonemilik saksi.

Sidrap;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwa adalahmenggunakan akun WhatsApp (WA) milik saksi Andi Mappahairul BinAndi Citta untuk meminta sejumlah uang atau pulsa kepada temanteman dan keluarga saksi Andi Mappahairul Bin Andi Citta yang adadalam kontak WA saksi Andi Mappahairul Bin Andi Citta tersebut,seolaholah pesan tersebut berasal dari saksi Andi Mappahairul Bin AndiCitta;Bahwa nomor Whatsapp (WA) saksi Andi Mappahairul Bin Andi Cittaadalah 085215571984;Bahwa saat saksi sedang beristirahat

Setelah diterima pertemanannya, akunTasya Tasyai mengirimkan pesan langsung kepada saksi Andi Mappahairul BinAndi Citta dan memulai obrolan dengan menanyakan kabar;Menimbang, bahwa kemudian akun tersebut meminta nomor kontak(WA) saksi Andi Mappahairul Bin Andi Citta dan saksi Andi Mappahairul BinAndi Citta memberikan nomor miliknya.

menilai akun Whatsapp tergolong kedalamsistem elektronik;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dijelaskan caraTerdakwa dalam mengakses akun whatsapp milik saksi Andi Mappahairul BinHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN SadrAndi Citta sehingga Majelis Hakim menilai perobuatan terdakwaterbuktimengakses Sistem Elektronik milik orang lain dengan cara apa pun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menilai apakahdalam mengakses Sistem Elektronik milik saksi Andi Mappahairul BinAndi

parapelaku terdapat kerja sama secara sadar dan masingmasing telah melakukanperbuatan pelaksanaan;Menimbang, bahwa frasa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabilasalah satu frasa dari unsur ini terbukti, maka frasa yang lainnya tidak perludibuktikan lagi sehingga unsur ini dianggap terbukti;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan terbukti antara Terdakwa dan Terdakwa II memiliki peran yang berkaitan, dimana Terdakwa sebagaipemegang akun Tasya Tasyai yang menghubungi saksi Andi Mappahairul BinAndi

ANDI RIDWAN ALAMSYAH Alias RIDO BinANDI CUANG lalu Lel. ANDI RIDWAN ALAMSYAH Alias RIDO BinANDI CUANG pergi dan menyuruh terdakwa menunggunya danbeberapa menit kemudian Lel.

Rizal BinAndi Aras Patang yang terletak JalanPerumnas Desa Rampa Baru Rt. 18Kecamatan Pulau Laut Utara KabupatenKotabaru. Atas penggebekan dan ditemukanbarang bukti tersebut, Rizal Bakrie als. RizalBin Andi Aras Patang, Faisal Armint als. FaisalBin Andi Aras patang, Syaid Saleh als. Ayib BinSyaid Abdul Muthalib (para terdakwa dalamperkara terpisah/spiztsing) diamankan untukpenyidikan lebih lanjut sedangkanMuhammad Andika als.

Faisal BinAndi Aras Patang (terdakwa dalam perkara terpisah/splitsing)serta Sdr. Rizal Bakrie als. Rizal Bin Andi Aras Patang dan Sdr.Syaid Saleh als. Ayib Bin Syaid Abdul Muthalib (para terdakwadalam perkara terpisah/spiztsing) serta Muhammad Andika als.Andika (DPO) berdasarkan laporan dari masyarakat yangditerima oleh pihak Kepolisian yang menginformasikan kalaurumah milik Sdr. Rizal Bakrie als.

Rizal BinAndi Aras Patang mengakui sabusabu tersebutadalah miliknya yang diperoleh dengan caramembeli dari seseorang yang bernama BundaDadah (DPO) seharga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) dan sabu sabu tersebut diantarkan olehterdakwa pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014sekira pukul 12.00 Wita di halaman rumah orangtua Sdr. Rizal Bakrie als.

FAISAL BINANDI ARAS PATANG maupun terdakwa MARDIANSYAH als.

barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukanmasingmasing Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bermula ketika Terdakwa ANDI DADI bin ANDI TANDANG PETTA SESEbersama Terdakwa MARNI binti UMAR TUNE mendatangi kebun Sanna bintiBaco Makkasau yang terletak di Kampung Langanca Desa Ulaweng CinnongKecamatan Ulaweng Kabupaten Bone, selanjutnya Terdakwa ANDI DADI binANDI

Bahwa judex facti telah keliru dan salah menerapkan hukum karena dalampertimbangannya dengan tegas menyatakan bahwa Terdakwa Andi Dadi binAndi Tandang Petta Sese dan Terdakwa Mami binti Umar Tune terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4KUHP di mana ancaman maksimal dalam pasal tersebut adalah 7 (tujuh)tahun ;2.

Bahwa judex facti telah keliru dan salah menerapkan hukum karenaPemohon kasasi/Penuntut Umum telah menuntut Terdakwa Andi Dadi binAndi Tandang Petta Sese dan Terdakvna Mami binti Umar Tune masingmasing pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama paraTerdakwa berada dalam tahanan sebagaimana surat tuntutan Nomor :PDM0101A/W.Pone/Ep.1/12/2009 tanggal 12 Agustus 2010 sehinggadengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor : 114/PidX2011/PT.

olehsdr.ABOK (DPO) ada seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah),selanjutnya terdakwa RAHMAT RAMADHAN Bin (Alm) ABDUL THALIB dansdr.ABOK (DPO) sepakat bertemu didekat balai pengajian Desa MatangGeulumpang Dua Kec.Peusangan Kab.Bireuen, selanjutnya sekitar jam23.00 wib terdakwa RAHMAD RAMADHAN Bin (Alm) ABDUL THALIB dansaksi IRFAN RIANTO Bin ANDI sampai di dekat balai pengajian DesaMatang Geulumpang Dua Kec.Peusangan Kab.Bireuen, kemudian terdakwaRAHMAT RAMADHAN Bin ABDUL THALIB dan saksi IRFAN RIANTO BinANDI

Bahwa terdakwa RAHMAD RAMADHAN dan saksi IRFAN RIANTO BinANDI dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika Golongan tersebut tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (1) Jo.pasal 132 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009tentang narkotika;SUBSIDAIRBahwa terdakwa RAHMAD RAMADHAN Bin (Alm) ABDUL THALIB baikbertindak secara sendirisendiri

Bahwa terdakwa RAHMAD RAMADHAN dan saksi IRFAN RIANTO BinANDI dalam memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikaGolongan bukan tanaman tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (1) Jo.pasal 132 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009tentang narkotika;DANKEDUAPRIMAIRBahwa terdakwa RAHMAD RAMADHAN BIN (Alm) ABDUL THALIB pada hariMinggu tanggal 06 September 2015 sekira jam 23.00 wib atau setidaktidaknyapada

Bir23.00 wib terdakwa RAHMAD RAMADHAN Bin (Alm) ABDUL THALIB dansaksi IRFAN RIANTO Bin ANDI sampai di dekat balai pengajian DesaMatang Geulumpang Dua Kec.Peusangan Kab.Bireuen, kemudian terdakwaRAHMAT RAMADHAN Bin ABDUL THALIB dan saksi IRFAN RIANTO BinANDI mengumpulkan uang masingmasing sebesar Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) sehingga terkumpul sebanak Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)yang akan digunakan untuk membeli narkotika jenis sabu pada Sdr.ABK(DPO), kemudian terdakwa RAHMAT RAMADHAN Bin

Bahwa terdakwa RAHMAD RAMADHAN dan saksi IRFAN RIANTO BinANDI dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika Golongan tersebut tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 111 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasehat Hukum terdakwa tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang

Golongan I Nomor Urut 61, dalam tablet warna merah muda tersebutmengandung bahan aktif MDMA terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 37, MDEAterdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 42 serta MDA terdaftar dalam Golongan INomor Urut 43 Lampiran UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa ANDI BASO PANDDENGENG Alias ANDI BASO BinANDI

MDEAterdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 42 serta MDA terdaftar dalam Golongan INomor Urut 43 Lampiran UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Samarindatanggal 3 September 2014 sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa ANDI BASO PANDDENGENG Alias ANDI BASO BinANDI

merah muda), disisihkan sebanyak (satu)butir untuk pembuktian di persidangan, dengan sisanya 4 (empat) butirdimusnahkan oleh Penyidik;1 (satu) buah HP Nokia warna merah, SIM card 087899907887;Seluruhnya dirampas untuk negara;4Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Samarinda No. 460/Pid.Sus/2014/ PN.Smrtanggal 3 September 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa ANDI BASO PANDDENGENG Alias ANDI BASO BinANDI

Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda No. 120/PID/2014/ PT.SMRtanggal 28 Oktober 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Samarinda No. 460/Pid.Sus/2014/PN.Smr tanggal 3 September 2014 sekedar mengenai lamanya pidana penjarasebagai pengganti pidana denda yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa ANDI BASO PANDDENGENG Alias ANDI BASO BinANDI

Sirajuddin Mamala Alias Odri Binandi Nasir disuruh menunggu di dekker pinggir jalan oleh terdakwa, dimanajarak tempat menunggu dengan rumah saksi Bahrun Alias Bahar Daeng Nurutidak begitu jauh lalu terdakwa bertransaksi di pinggir jalan denganmenyerahkan uang kepada saksi Bahrun Alias Bahar Daeng Nuru sebesarRp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) kemudian saksi Bahrun Alias BaharDaeng Nuru menyerahkan Narkotika jenis Sabu sabanyak 1 (satu) sachetkepada terdakwa, setelah terdakwa menerima sabu langsung

Sirajuddin Mamala Alias Odri Binandi Nasir sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) jadi uang yangterkumpul sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah), lalu terdakwa kembalimenghubungi saksi Bahrun Alias Bahar Daeng Nuru (dalam berkas perkarapenututan terpisah) melalui HP setelah tersambung lalu terdakwa berkatakak mauka lagi ambil ini (Sabu) lalu saksi Bahrun Alias Bahar Daeng Nurumenjawab berapa danamu disitukah lalu terdakwa menjawab Rp.500.000(lima ratus ribu rupiah) lalu saksi Bahrun Alias

Sirajuddin Mamala Alias Odri Binandi Nasir Mamala menunggu di tikungan jalan namun saksi A.

tidak lama kemudian saksi SURYA AGUNG Alias AGUNG, saksiAWAL FAJAR ANNUR Alias AWAL, dan saksi RIFAD Alias RIFFAD hendakmenolong saksi ANDI AHMAD ZULFAKAR Alias FAIZ Bin ANDI SURIYADIdengan berusaha melerai para terdakwa saat menganiaya saksi danberusaha mengangkat saksi akan tetapi terdakwa kemudian berbalikmenganiaya teman teman saksi, saksi SURYA AGUNG Alias AGUNG,saksi AWAL FAJAR ANNUR Alias AWAL dan saksi MUHAMMAD RIFADAlias RIFAD ;Bahwa saat teman teman saksi ANDI AHMAD ZULFAKAR Alias FAIZ BinANDI

ResaSugeng, Terdakwa II Hendrantoalias Hendra bin Ahmad Marjuni,Terdakwa III Ali Akbar alias Akbarbin Safaruddin melakukanpengeroyokan terhadapsaksi/korban Andi Ahmad Zulfakaralias Faiz bin Andi Suriyaniberteman; Bahwa pada waktu itu saksi AndiAhmad Zulfakar alias Faiz bin AndiSuryadi berjalan paling depan dantibatiba terdakwa Rangga danTerdakwa Hendra mendorong saksiAndi Ahmad Zulfakar alias Faiz binAndi Suriyadi dan kemudian diikutiTerdakwa Resa menarik baju kerahsaksi Andibin Anditerjatuh dan

Dapat ditegaskan bahwa kelompokTerdakwa berada di Pihak ayah saksi Ade Restu Bangsawan yakni saksiIrwan Amin dan Kelompok saksi/korban Andi Ahmad Zulfakar alias Faiz binAndi Suriyadi berada di pihak saksi Ade Restu Bangsawan. Namun pokokpersoalan pemicu perkelahian antara Kelompok Terdakwa danSaksi/Korban tidak menjadi bahan pertimbangan Hukum Judex FactieTingkat pertama.3.4. Pertimbangan hukum Judex Factie Tingkat Pertama telah keliru.

Terdakwa Dede Alfayed alias Dede Bin Safaruddin telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDimuka Umum Dengan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasan TerhadapOrang, karena Para terdakwa pada hari Selasa tanggal 13 April 2021sekitar pukul 02.00 wita saksi ANDI AHMAD ZULFAKAR alias FAIZ BinANDI SURIYADI bersama temannya yakni saksi SURYA AGUNG aliasAGUNG, saksi MUH.

., S.Pd. bin Andi Massingkeruang, 2) Andi Masdini, S.Pd. binAndi Massingkeruang, dan 3) Masriani, S.Pd. binti Massingkuruang.. Andi Marwati binti A. Abd.

Andi Sitti Safinah binti Andi Mappawaretidak mempunyai anak angkat; bahwa benar Andi Nurminah binti Andi Mappaware pada masahidupnya bersuamikan dengan Andi Massingkerunag dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama: 1) Andi Maskurman,S.H., S.Pd. bin Andi Massingkeruang, 2) Andi Masdini, S.Pd. binAndi Massingkeruang, dan 3) Masriani, S.Pd. binti AndiMasingkeruang.Bahwa setelah mengajukan alat bukti, Para Pemohon menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya sebagaimana tercatat dalam berita

Andi Sitti Safinah binti Andi Mappaware yang meninggaldunia pada tanggal 09 Desember 2004, tidak meninggalkan ayah, ibu,kakek, dan anak, tetapi meninggalkan 3 (tiga) orang kemenakan, yaitu: 1)Masriani, S.Pd. binti Andi Massingkeruang, 2) Andi Maskurman, S.H., S.Pd. binAndi Massingkeruang, dan 3) Andi Masdini, S.Pd. bin Andi Massingkeruang.Menimbang bahwa Almarhumah Hj.